Les chiens de garde 2.0 : l’affaire Legrand/Cohen ou le service public au service de l’ultra-centre

Kuzmanovic Georges

15/9/2025

Il y a des scandales qui révèlent tout un système. L’affaire Legrand/Cohen est une déflagration politique et médiatique, pourtant elle n’a rien de surprenant. Le voile s’est simplement levé sur la réalité des choses. Ne sont surpris que les naïfs puisque les exemples de connivences entre médias et politiques sont légion. C’est la démonstration, brutale et limpide, de ce que Serge Halimi appelait déjà dans "Les Nouveaux chiens de garde" la fusion entre élites politiques, économiques et médiatiques au service d’un même ordre social.

Thomas Legrand / Patrick Cohen, prétendus chevaliers blancs du journalisme, jurent, la main sur le cœur, ne faire que servir « l’intérêt général ». À voir.

Certains les croyaient bardés de principes, la réalité est celles de l’entre-soi et des connivences politiques, et même de classe. Car enfin, de quoi s’agit-il ? Pas d’une conversation de comptoir, pas d’un café pris entre amis (même si Legrand voudrait nous le faire croire avec sa candeur de faux naïf), mais bien de deux journalistes du service public rendant des comptes à des élus, promettant de saboter la campagne d’une candidate, en l’occurrence celle de Madame Rachida Dati, et de favoriser l’élection d’un autre à la présidentielle de 2027, Raphaël Glucksmann pour ne pas le nommer.

La vérité crue est que cela est de la manipulation électorale, ou au moins une volonté de manipulation électorale – et sûrement pas la première, on se rappellera, par exemple leurs éditos enamourés envers le candidat Emmanuel Macron, « Jupiter », « Mozart de la finance », « révolutionnaire », etc. Il ne s’agit ni plus ni moins que de trahison du contrat moral entre service public et citoyens.

À ces critiques, la réaction de la caste médiatique a été fascinante : Mediapart crie au coup monté de l’extrême droite, Le Point se demande ingénument si « les journalistes n’auraient plus le droit d’avoir des conversations de bistrot », le HuffPost s’inquiète seulement de la « bronca opportuniste »… Tous rivalisent pour défendre les deux compères. Comme le disait déjà Serge Halimi dans Les Nouveaux chiens de garde : la presse dominante n’est jamais autant soudée que lorsqu’il s’agit de protéger ses propres privilèges.

Car c’est bien de cela qu’il s’agit : une caste. Une bourgeoisie médiatique, bobo, européiste, atlantiste, économiquement néolibérale, mais qui aime à se donner des airs de gauche, mais seulement lorsqu’il s’agit de questions sociétales et qui a surtout l’immense pouvoir de décréter ce qui est le « Bien » et ce qui est le « Mal », sans jamais avoir à s’en justifier – du bushisme médiatique. Jean-Claude Michéa l’avait parfaitement vu : ce progressisme de façade masque mal une soumission totale au capitalisme mondialisé. Dans L’Empire du moindre mal ou Notre ennemi, le capital, il rappelle que l’alliance historique entre la gauche libérale-libertaire et le capitalisme néolibéral repose sur un accord tacite : laisser libre cours aux revendications sociétales (mariage, minorités, libertés individuelles) tout en sacralisant l’économie de marché et la libre circulation des capitaux. C’est exactement la matrice idéologique de Cohen, Legrand, Salamé et compagnie : se dire « de gauche » parce qu’on coche les cases progressistes, tout en soutenant la mondialisation et le néolibéralisme qui détruisent les classes populaires.

L'article complet est sur le portail de Fréquence Populaire Media ; c'est gratuit (il suffit de renseigner votre email) et ceux qui le veulent peuvent nous aider financièrement.

L'article sur Thomas Legrand et Patrick Cohen :

https://www.fpop.media/les-chiens-de-garde-2-0-le.../

Kuzmanovic Georges

4/9/2025

Le mouvement du 10 septembre : Célérusses ! (évidemment)

La dette, la crise financière qui s’annonce, les crises migratoires, économiques et sociales, la criminalité, les grèves, la bureaucratie maladive, l’effondrement scolaire en France, la casse de l’hôpital public, la paupérisation, la crise du logement, la destruction de Nord Stream, les notes des agences de notation : c’est AUSSI les Russes !

(évidemment).

Par contre, si l’on ose dire que quelques milliardaires ont confisqué l’économie, verrouillé les médias et acheté une partie de la classe politique, là, miracle ! On devient automatiquement… un agent du Kremlin.

Et quand, depuis plus de quatre ans, on explique que la crise ukrainienne ne peut que renforcer stratégiquement la Chine, que l’Ukraine ne peut pas gagner cette guerre, que les BRICS progressent à grande vitesse pendant que l’Europe décline, que le néolibéralisme détruit nos États et sabote notre industrie, que les politiques de sanctions occidentales jouent contre nous et nous discréditent, que le projet néocon d'hégémonie occidentale sous bannière américaine est un échec total et qu’en plus on s’avise de chercher à comprendre pourquoi tout cela arrive… alors là, pas de doute : nous sommes AUSSI des agents du Kremlin.

(évidemment).

En fait, c’est facile d’être un expert toutologue de plateaux télés. C'est comme les médecins de Molière : à tous maux, un seul remède, une bonne saignée !

Sic transit gloria mundi.

Von der Leyen se prend-elle pour une Führerin ?

Kuzmanovic Georges

3/9/2025

Celle qui agit comme si elle était présidente d’une Union européenne fédérale – structure qui n’existe pas – a déclaré au Financial Times qu’il existait « une feuille de route claire pour le déploiement de troupes européennes en Ukraine » (sic !).

Von der Leyen joue tout simplement avec le feu de la guerre, sur le dos des Européens et surtout des Ukrainiens, qu’elle semble prête à sacrifier jusqu’au dernier pour servir ses ambitions politiques.

1. Une déclaration hors de tout cadre légal

Ce type de prise de position est absolument en dehors du champ de compétence de la Commission européenne et de l’UE en général, même si les européistes rêvent d’étendre les pouvoirs de Bruxelles aux questions de défense.

2. Berlin recadre, Paris se tait

C’est le gouvernement allemand – élu, lui – dont von der Leyen fut une ministre de la Défense calamiteuse et soupçonnée de corruption, qui lui a sèchement rappelé qu’il ne s’agissait pas de son rôle.

Mais le gouvernement français, pourtant directement concerné par les conséquences de telles déclarations, reste muet. Pourquoi ce silence, alors que la France, seule puissance nucléaire de l’UE et seule force stratégique autonome en Europe face à la Russie, est la plus exposée ?

3. Une armée européenne qui n’existe pas

Il n’existe pas d’« armée européenne ». Il n’y a encore que des armées nationales, dont l’engagement relève des États et de leurs peuple souverain.

Par conséquent, parler de « troupes européennes » est une pure fiction politique.

En réalité, chaque déclaration inconsidérée de Bruxelles met directement en danger la France et son peuple.

4. Le chœur des va-t-en-guerre

Cette sortie s’inscrit dans le vacarme belliciste orchestré par Macron, Starmer, Merz et d’autres dirigeants européens qui évoquent tour à tour un « déploiement de forces militaires européennes » ou des « garanties de sécurité pour l’Ukraine après la guerre ». Même Meloni propose une sorte d’article 5 bis de l’OTAN pour Kiev – aux mêmes conséquences, mais sans l’OTAN.

C’est du grand n’importe quoi.

5. Moscou profite de l’erreur et avance

Qu’on l’apprécie ou qu’on la déteste, la Russie est entrée en guerre sur deux points précis : pas d’Ukraine dans l’OTAN et pas de troupes occidentales en Ukraine. Les déclarations de von der Leyen et des autres ne font que garantir la poursuite du conflit, la prolongation des destructions et l’épuisement de l’Ukraine.

Militairement, la Russie progresse. Selon les sondages, près des deux tiers des Ukrainiens souhaitent une issue négociée au conflit, mais leurs élites sont prisonnières de l’agenda occidental.

Et la Russie dispose de 6 000 têtes nucléaires.

On ne peut pas vaincre la Russie sans conséquences graves pour tous (pas plus que la France ou toute autre puissance nucléaire), c’est la base du concept de dissuasion nucléaire qui semble être sorti du champ de réflexion de nos « élites ».

Au Kremlin, cette agitation occidentale est vue comme une aubaine. L’armée ukrainienne est lentement mais sûrement détruite. Lors de sa dernière (et rare) conférence de presse, le chef d’état-major russe, le général Gerasimov, avait même une carte derrière lui montrant clairement l’intégration potentielle de l’oblast d’Odessa à la Fédération de Russie.

De facto, la Russie a gagné la guerre en Ukraine, qu’on le déplore n’y change rien – c’est la réalité brutale que Washington a maintenant parfaitement intégrée dans son repositionnement stratégique et qui a été clairement exprimée à Anchorage lors du sommet Trump-Poutine et avec l’échec de la politique des tarifs douaniers et sanctions secondaires pour les pays qui commercent avec la Russie.

Plus le temps passera, plus la défaite sera importante et il en va ainsi depuis les négociations russo-ukrainiennes d’Istanbul de mars-avril 2022, plombées par les pays de l’OTAN qui espéraient alors une victoire économique sur la Russie.

La continuation de la guerre voulue par les européistes garantit aux durs et aux nationalistes de Russie que leur pays prendra tout l’est de l’Ukraine jusqu’au Dniepr (donc Kharkov, Soumy, Poltava, Zaporijia, l’est de Kiev, etc.) et pourquoi pas la Transnistrie en Moldavie ?

Économiquement, la Russie tient le choc, renforce sa souveraineté et s’insère dans le nouvel ordre multipolaire qui se construit avec la Chine. Les sommets des BRICS et de l’Organisation de Coopération de Shanghai montrent que Moscou n’est pas isolée, bien au contraire. C’est l’Union européenne qui est de plus en plus l’acteur géopolitique frappé d’isolement.

6. L’aveuglement stratégique de l’UE et impasse européenne

Que cherchent donc von der Leyen, Merz, Macron et Starmer ? On pourrait croire à la folie, mais il est plus probable qu’ils fassent le pari – totalement irréaliste – que la prolongation de la guerre provoquera un effondrement économique de la Russie et, par ricochet, du régime de Poutine. C’est moins une stratégie qu’un fantasme ou une prière.

En attendant, c’est l’Europe qui s’enfonce dans la crise économique et sociale.

Face à cela, nos dirigeants européens, incapables de remettre en cause la forme obsolète de la construction communautaire, leurs choix économiques et industriels désastreux des trente dernières années et leur vassalisation aux États-Unis, n’ont d’autre issue que la fuite en avant guerrière.

C’est la marque des dirigeants faibles : lorsqu’ils ont échoué en tout, ils entraînent leurs peuples dans l’aventure militaire pour masquer leur faillite politique.

À nous de leur rappeler qu’on ne gouverne pas impunément et qu’ils sont responsables, en premier lieu, du désastre économique et géopolitique européen – dès lors ce personnel politique, et avec lui ses projets mortifères et obsolètes, doit être changé avant qu’il ne soit trop tard.

Kuzmanovic Georges
30/8/2025

L'UE se prépare à adopter un 19ᵉ paquet de sanctions contre la Russie.
Le 18ᵉ devait être « dévastateur », comme le 17ᵉ, le 16ᵉ, le 15ᵉ, etc.
On peut chaque jour constater l’ampleur de leur efficacité...
Dans ce 19ᵉ paquet, l'UE envisage de nouvelles mesures contre le secteur énergétique russe, mais aussi des sanctions indirectes visant les pays commerçant avec la Russie, en particulier dans le domaine des hydrocarbures.

Bon…
• Les sanctions indirectes tentées par les États-Unis (contre la Chine, l’Inde, entre autres) ont été un échec total – on voit mal avec quel levier l’UE pourrait réussir.
• La réalité européenne :
- En 2024, la France a été le principal importateur de GNL russe dans l’UE, avec une hausse d’environ 81 % et des achats pour 2,7 milliards d’euros.
- Le montant global des achats de gaz russe (GNL + gazoducs) par l’UE en 2024 a dépassé 8 milliards d’euros.
- Ce chiffre sera en hausse en 2025.
Les dirigeants européens affichent une discordance totale entre leurs postures politiques (fantasmes) et les réalités économiques.
À croire qu’ils font de la géopolitique comme on joue à la marelle à l’école : espérer atteindre le ciel en sautant à pieds joints.

Kuzmanovic Georges
29/8/2025

La Chine a construit 10 réacteurs nucléaires en seulement 5 ans.
Bientôt, elle en mettra en service un par mois !
En 2025, la France aurait dû être la nation leader du nucléaire, garantissant à ses citoyens et à ses entreprises une électricité abondante et à très bas coût, assurant une compétitivité mondiale exceptionnelle, générant des revenus considérables et nous offrant une position de puissance géostratégique majeure.
Au lieu de cela, nous avons eu EELV et une noria de dirigeants de centre-gauche et de centre-droit, tous maastrichtiens, intoxiqués au néolibéralisme et soumis à Bruxelles.
Résultat : la ruine à la place de la grandeur, la dépendance au lieu de la puissance.
Et pendant ce temps, ce sont la Chine et la Russie qui prennent la place que nous avons laissé filer.
https://x.com/pnc_france/status/1960980004692537736...

Kuzmanovic Georges

-26/8/2025- La dette, nous dit François Bayrou, n’aurait pas été consommée par les gouvernements mais "dépensée pour protéger nos concitoyens". Étonnante confusion entre solidarité nationale et culpabilité collective. Qui sont les bénéficiaires des mille milliards de dette supplémentaires des deux quinquennats Macron ? Les Français qui comptent leurs euros à la fin du mois ? Les artisans étranglés qui mettent la clé sous la porte ? Les paysans écrasés par la concurrence étrangère ?

La réalité est simple : la dette, c’est l’euro et le libre-échangisme de l’UE. C’est la politique du franc fort pour entrer dans l’euro, puis l’euro surévalué qui ont condamné la France au chômage de masse, aux retraites anticipées, à la désindustrialisation et au creusement abyssal de notre déficit commercial. C’est le ruineux CICE inventé pour sauver artificiellement, par l’argent public, le peu d’activité productive que l’euro n’avait pas encore détruit. C’est la capitulation douanière et monétaire de nos dirigeants, pendant que les États-Unis dévaluaient volontairement le dollar. Voilà l’origine de la dette : elle finance notre déficit commercial, pas la prétendue "protection" du peuple.

C’est aussi l’Union européenne qui, par son marché de l’électricité, a sacrifié l’avantage compétitif de notre nucléaire pour plaire à l’Allemagne. C’est le libre-échange européen qui tue notre agriculture. Ce sont nos propres élites qui, depuis 50 ans, ont choisi la collaboration : collaboration monétaire, énergétique, agricole, industrielle. Fascinées par une Allemagne qui nous méprise, elles ont offert notre souveraineté et nos atouts sur l’autel d’une UE allemande, à la fois libérale et bureaucratique, impuissante et dictatoriale, et désormais même belligène.

Alors non, Monsieur Bayrou, ce n’est pas le peuple qui a "consommé" la dette. Ce sont des gouvernements successifs, des élites aveugles ou complices, qui ont trahi les intérêts de la nation. On ne gouverne pas impunément. Être chef, c’est assumer ses choix. Et c’est bien là que le drame français se trouve : dans des élites qui gouvernent contre leur peuple et qui, au moment du bilan, cherchent à lui faire porter la faute.

"On greffe de tout aujourd'hui : des reins, des bras, un coeur, sauf des couilles, par manque de donneurs" (Jacques Chirac - et je sais aussi qu'il fait partie des responsables, mais c'est un bon mot).

Les Français paient, les élites trahissent.

Macron et Bayrou c'est la quintessence des "élites" au pouvoir : coupables et jamais responsables !

Mais le politicard comme l'est Bayrou, s'il ne se sent jamais responsable, a souvent peur.

Bayrou, avec Macron, a choisi de soumettre son gouvernement au vote de confiance des députés à l'Assemblée nationale le... 8 septembre, car ils ont peur de la mobilisation populaire du 10 septembre.

L'un comme l'autre doivent démissionner !

On doit avoir une nouvelle classe politique, faite d'hommes et de femmes responsables et pourquoi pas qui ont montré leur compétence et leur responsabilité ailleurs. Les autres ont échoué.

Kuzmanovic Georges
14/8/2025

"Les frontières internationales ne devraient pas être modifiées par la force."

Certes, mais prononcé par ces gens-là, c’est presque comique (presque autant que de faire nourrir ses poules par la police, mais passons).
La "Coalition des volontaires" ? À l’origine, c'est le nom de la coalition menée par les États-Unis en 2003… pour faire une guerre illégale en Irak.
Aujourd’hui, elle réunit des pays qui :
- ont allègrement modifié les frontières internationales par la force en Yougoslavie en général, et spécifiquement au Kosovo, ouvrant la boîte de Pandore du non-respect de l’intangibilité des frontières.
- ferment les yeux sur les annexions d’Israël depuis 1967.
- comptent la Turquie, membre de l’OTAN, qui occupe illégalement la moitié de Chypre depuis 1974.
Tartuffes qui ignorent qu’ils se couvrent de ridicule et que la majorité du monde n'écoute plus leurs leçons de morale.

Emmanuel Macron vit dans un univers parallèle

Kuzmanovic Georges

-11/8/2025- L’Union européenne n’a aucun poids, ni sur l’Ukraine, ni sur aucun autre sujet international.
Les États-Unis ont remporté leur pari stratégique grâce à leur guerre par procuration en Ukraine :

- Séparer complètement et durablement la Russie de l’Union européenne, évitant ainsi le risque – assez improbable – de voir émerger un bloc européen géopolitique puissant, et provoquant surtout la ruine de l’industrie européenne, privée du gaz et des ressources bon marché de la Russie. Une part significative des industries européennes se délocalisera (c’est déjà en cours) aux États-Unis, renforçant ainsi leur réindustrialisation.
- Vassalisation encore plus avancée de l’UE. Le dernier « accord » (capitulation) de von der Leyen avec Trump en est une caricature.
- Renforcement de l’OTAN par l’intégration de la Suède et de la Finlande, et obligation pour les États européens de consacrer 5 % de leur PIB à la défense – principalement pour acheter du matériel militaire américain – renforçant encore la réindustrialisation des États-Unis.
- Récupération par les USA des avantages commerciaux que les Européens avaient avec la Russie.
Petit bémol : l’alliance stratégique Russie/Chine et le renforcement des BRICS – ils ne l’avaient pas vu venir. Trump tente de rattraper le coup, mais cela risque d’être compliqué.
Ah oui, l’Ukraine est ravagée : 1 million de morts, des millions de blessés, 8 à 9 millions de réfugiés, et elle sera dépecée pour devenir un État croupion, semi-mafieux, extrémiste et ingérable – un fardeau (très lourd) que l’UE devra traîner, une sorte de Kosovo géant. Mais bon… Who fucking cares ? Les omelettes, les œufs, tout ça.
La Russie a également réussi son pari :
- Revenir sur le devant de la scène internationale en tant que superpuissance.
- Bloquer l’extension de l’OTAN à l’Ukraine.
- Obtenir des conquêtes significatives en richesses minières et agricoles.
- Bâtir une économie souveraine grâce aux sanctions.
- Réorienter avec succès ses échanges commerciaux vers l’Asie et le reste du monde.
- Renforcer les BRICS et bâtir une alliance stratégique avec la Chine.
Moins positif : l’entrée de la Suède et de la Finlande dans l’OTAN, surtout dans la zone de la mer Baltique.
Un « État » ukrainien instable à ses frontières, que l’OTAN – et surtout le Royaume-Uni – pourra utiliser pour mener infiltrations et sabotages.
Bref, en Alaska, deux superpuissances vont discuter de l’avenir des relations internationales.
Les Européens, focalisés sur l’Ukraine – qui n’est qu’un outil de domination –, ignorent que ce dossier est secondaire dans les relations USA/Russie.
Comme lors des premières rencontres en Arabie saoudite après l’élection de Trump, l’Ukraine ne sera qu’un sujet périphérique.
Le Kremlin n’aurait jamais accepté une telle rencontre pour ne parler que d’Ukraine.
À mon avis, la surprise viendra d’abord d’annonces globales majeures.
L’Alaska est un lieu idéal pour aborder la question de l’Arctique et du partage des zones d’influence (coucou, le Groenland reste dans la ligne de mire des USA).
On pourrait avoir des déclarations sur le contrôle des armements et la prolifération nucléaire, avec peut-être le début d’un retour des traités type START et INF, Open Skies, et un retrait partiel des missiles de part et d’autre en Europe – voire un allègement de la présence américaine en Europe (ce qui serait logique après le dernier sommet de l’OTAN).
Tout cela serait salué par tous, et permettrait ensuite d’aborder le commerce mondial et la levée des sanctions.
Les Européens, vassalisé, affaiblis, dindons de la farce ne sont évidement pas conviés, n'ont pas leur mot à dire et subiront.
Étonnant que le Président de la République ne s’en rende pas compte – il fantasme un monde où lui, Merz, Starmer, von der Leyen et Zelensky auraient leur mot à dire, ce qui est littéralement une bouffonnerie.

Pourquoi ont-ils tué Jaurès ?

Kuzmanovic Georges

31/7/2025

Il y a très exactement 111 ans, le 31 juillet 1914, l'immense Jean Jaurès était assassiné par Raoul Villain.

Assassiné, parce que Jaurès, en visionnaire, affirmait que la guerre qui venait, la Première Guerre Mondiale de 1914-1918, serait une catastrophe.

Jean Jaurès a été accusé — à tort — d’être un agent allemand, notamment par la droite nationaliste et revancharde de l’époque, parce qu’il s’opposait à l’entrée en guerre.

Eté 1914 :

À la veille de la Première Guerre mondiale, les tensions montent entre les grandes puissances européennes. En France, l’opinion est de plus en plus belliciste, notamment dans les milieux nationalistes, conservateurs, catholiques et militaires.

Jean Jaurès, fondateur de L'Humanité et leader du Parti socialiste (SFIO), prône le pacifisme internationaliste. Il milite activement pour empêcher le déclenchement d’une guerre qu’il considère comme :

- un affrontement entre impérialismes ;

- une tragédie pour les classes populaires ;

- contraire aux intérêts des travailleurs français et allemands.

Pour tenter de prévenir la guerre, il tente de convaincre en France par ses discours à l'Assemblée nationale et par ses écrits, mais aussi en discutant avec des interlocuteurs allemands, en particulier avec le SPD (le parti socialiste allemand).

Jaurès essaye de toutes ses forces de mobiliser les socialistes européens pour organiser une opposition commune à la guerre imminente, via l'Internationale ouvrière.

Parce qu’il s’oppose à la mobilisation générale, Jaurès est violemment attaqué dans la presse nationaliste (comme L'Action française) :

- On le traite de traître à la Nation ;

- On l’accuse d’être à la solde de l’Allemagne, voire un agent payé par Berlin ;

- Certains l’appellent "le député de Berlin".

Ces calomnies visent à le discréditer et à neutraliser la voix du pacifisme à l’heure où le pays glisse vers la guerre.

Le dernier grand discours pour la paix de Jean Jaurès a été prononcé le 25 juillet 1914 à Bruxelles, lors du congrès extraordinaire de l’Internationale socialiste. Il s’agit d’un appel désespéré pour éviter la guerre mondiale imminente.

"Le capitalisme porte en lui la guerre comme la nuée porte l’orage" (oui, ça vient de là).

Ce discours intervient 6 jours avant son assassinat et 9 jours avant la déclaration de guerre entre la France et l’Allemagne. L'attentat de Sarajevo a eu lieu un mois plus tôt, le 28 juin 1914, et l'Europe glisse vers le conflit.

Ce discours n’est pas une illusion pacifiste naïve, mais un cri d’alarme rationnel, un appel au sursaut des peuples pour éviter la catastrophe. Jaurès y cherche à mobiliser les travailleurs français, allemands et européens pour faire front commun contre la guerre.

Que ne l'ont-ils écouté ?

Jaurès était conscient de la difficulté, sinon de l'impossibilité que son combat triomphe.

Il aurait déclaré à des camarades : "Je sens que je ne sauverai pas la paix, mais je ne veux pas que la guerre vienne sans qu'on m'entende jusqu'au bout".

Jean Jaurès sera assassiné par Raoul Villain, un jeune nationaliste exalté, au Café du Croissant à Paris.

Deux jours plus tard, la France entre en guerre.

Avec les conséquences que l'ont sait : certes une glorieuse victoire pour nos armées, la défaite de l'Allemagne, le retour de l'Alsace et de la Lorraine, mais des millions de morts et de blessés, des familles brisées, un suicide européen, la fin de la domination européenne sur le monde (pour le mal et le bien), la préparation du second suicide européen que sera la Seconde Guerre Mondiale.

Pourquoi parler de Jaurès aujourd'hui ?

Pour le souvenir, l'hommage, oui, mais aussi parce que les bellicistes, les marchands d'armes et les politiciens qui ayant ruiné leur pays se cherchent une virginité, nous poussent à une nouvelle guerre en Europe, contre la Russie cette fois.

Jean Jaurès fut assassiné parce qu’il voulait la paix.

Parce qu’il s’opposait, au nom de la justice, de la raison et de l’intérêt des peuples, à l’engrenage fatal qui mena à la Première Guerre mondiale.

Aujourd’hui, un siècle plus tard, ceux qui, face à la guerre en Ukraine, appellent à une solution diplomatique, à la désescalade et à des négociations de paix durables sont à leur tour diabolisés.

On les accuse de collusion avec la Russie, de "trahison", de "soumission" à un camp.

Ils sont montrés du doigt comme le fut Jaurès, simplement parce qu’ils refusent de s’aligner sur les logiques de guerre perpétuelle, sur la militarisation de la pensée, sur l’aveuglement stratégique.

Ils refusent qu’on sacrifie des générations pour des intérêts géopolitiques ou économiques qui ne sont jamais ceux des peuples.

"Ce serait une folie, une horreur.

Nous savons ce que c’est qu’une guerre moderne.

Ce ne sont plus des guerres dynastiques, avec quelques milliers d’hommes tués.

Ce sera une guerre de peuples, une guerre de nations, et cela veut dire : des millions d’hommes arrachés à leurs foyers, des millions d’hommes mutilés, broyés, tués..." - Jean Jaurès

Ce que disait Jaurès en 1914 résonne avec force en 2025.

Le cynisme des puissants, la soumission médiatique au récit de guerre, la pression sur les esprits critiques, tout cela recommence.

Mais comme en 1914, les voix qui s’élèvent pour la paix, même minoritaires, sont indispensables.

Elles sont le dernier rempart contre l’embrasement total, contre l’idée absurde qu’on pourrait "vaincre" la Russie militairement sans déclencher une catastrophe mondiale.

"Il faut que les gouvernements sachent que les peuples veulent la paix, qu’ils entendent à tout prix sauver la paix.

Il faut que les socialistes allemands, les socialistes français, les socialistes italiens, autrichiens, russes, anglais, espagnols, belges, qu’ils fassent bloc contre la guerre." - Jean Jaurès

Ceux qui, aujourd’hui, défendent une issue politique et diplomatique au conflit ukrainien ne sont pas des traîtres.

Ils sont les héritiers de Jaurès.

Ils sont les héritiers de tous ceux qui, dans l’histoire, ont refusé la guerre comme fatalité, la haine comme horizon, et l’aveuglement comme méthode.

"Et s’il devait arriver que malgré tout, malgré nos efforts, malgré notre union, la guerre éclate, alors les responsabilités tomberaient sur ceux qui l’ont voulue et faite.

Le prolétariat, lui, n’en porterait pas la faute. Il aurait fait son devoir." - Jean Jaurès

Aujourd’hui encore, il faut faire son devoir.

Celui de résister à la propagande de guerre.

Celui de refuser l’escalade, de défendre la négociation, de protéger la paix.

Il est encore temps pour ne pas ouvrir  les portes de l'apocalypse.

La Paix est le plus important et le plus juste des combats, car comme le disait Jaurès : "Le courage, ce n’est pas de laisser aux mains de la force la solution des conflits que la raison peut résoudre ; car le courage est l’exaltation de l’homme, et ceci en est l’abdication. (...) Le courage, c’est de chercher la vérité et de la dire ; c’est de ne pas subir la loi du mensonge triomphant qui passe, et de ne pas faire écho, de notre âme, de notre bouche et de nos mains aux applaudissements imbéciles et aux huées fanatiques".

Terminons en chanson avec Jacques Brel : "Pourquoi ont-ils tué Jaurès ?"

https://youtu.be/Xf0EwOYozJU?si=OQA0wyLTPyqUrzDr

Kuzmanovic Georges
31/7/2025

La différence entre le bloc occidental et les BRICS résumée par un message de Trump :

Les États-Unis "punissent" l’Inde parce qu’elle commerce avec la Russie, l’Iran, la Chine et pour son appartenance aux BRICS.
Pourtant, aucun des pays des BRICS ne demande à l’Inde de cesser de commercer avec les États-Unis, malgré leurs différends avec ce pays.

Les BRICS défendent sincèrement l’échange, la coopération et un commerce mondial ouvert, malgré les éventuelles tensions entre eux.
- Les pays membres des BRICS ne s’imposent pas de sanctions mutuelles pour faire avancer leurs intérêts géopolitiques.
- Les BRICS ne prétendent pas être parfaits et n’exigent pas que les autres se conforment à leur modèle ; au contraire, ils respectent les différences, les cultures et les traditions de chacun, sans chercher à les transformer.

- Les BRICS pensent et agissent dans une perspective de temps long.

Le bloc occidental entretient un rapport paternaliste avec les anciennes colonies, ne montre aucun respect et ne peut s’empêcher d’adopter un ton moralisateur :

- Il privilégie la contrainte, les sanctions et les pressions.
- Il n’envisage les relations internationales qu’à travers le prisme de la soumission.
Dès qu’un pays refuse de se plier à ses exigences, les États-Unis organisent un coup d’État ou un changement de régime.
- Le bloc occidental se targue d’être le camp du "Bien", de la démocratie, des droits de l’homme et du commerce libre, tout en exigeant que les autres pays se conforment à son modèle.
C’est exactement ce que George W. Bush affirmait : "Vous êtes avec nous ou contre nous". Un niveau relationnel digne d’une cour de récréation.
- Tandis que le chef du bloc occidental, les États-Unis, impose un tribut à ses plus proches alliés européens — 15% de droits de douane pour les produits européens exportés vers les USA, contre 0% pour les produits américains vers l’Europe —, la Chine, première économie des BRICS, fait l’inverse avec l’Afrique :
0% de droits de douane pour les produits africains exportés vers la Chine, tandis que les produits chinois sont taxés à l’entrée des marchés africains.

Qui est réellement inclusif ?
Qui est vraiment dans la coopération et le développement harmonieux ?
D’après vous, quel modèle triomphera dans les années à venir ?

Voici maintenant la traduction du message pathétique et frustré de Trump :
"L'Inde peut bien faire ce qu'elle veut avec la Russie. Ils peuvent couler leurs économies mortes ensemble, ça m’est complètement égal. Nous avons fait très peu d’affaires avec l’Inde, leurs tarifs douaniers sont trop élevés, parmi les plus élevés au monde. De même, la Russie et les États-Unis ne font pratiquement aucun commerce ensemble. Gardons les choses ainsi. Et dites à Medvedev, l’ex-président raté de la Russie, qui croit encore qu’il est président, de faire attention à ce qu’il dit. Il entre sur un terrain très dangereux !"

Stratégie du choc

Kuzmanovic Georges

-26/7/2025- La France est dans un état catastrophique : les comptes publics sont dans le rouge, les déficits explosent. Heureusement – ironie amère – que nous sommes gouvernés par le "Mozart de la finance". Emmanuel Macron nous a sûrement "protégés" d’une crise plus grave encore…

Boutade mise à part, ce Président incarne une combinaison toxique : incompétence crasse, accélération de la désindustrialisation et néolibéralisme extrémiste.

Il affaiblit méthodiquement l’État, liquide les services publics, et sert les intérêts de ses amis de la haute finance, BlackRock en tête, qui rêve de mettre la main sur notre système de retraite et notre Sécurité sociale.

À l’automne, un nouveau budget devra être voté. Mais celui-ci est quasiment irréalisable, tant le bilan des gouvernements Macron successifs est désastreux. Et quel moment plus opportun pour imposer une thérapie de choc ? L'austérité revient en force, sabordant l’un des piliers de la République française : la solidarité incarnée par la Sécurité sociale.

Pour compenser leur nullité en matière de gestion des deniers publics, ces technocrates ont décidé de faire des économies, mais pas sur les dividendes des multinationales, pas sur les oligarques fiscaux, pas sur les aides aux grandes entreprises... Non. Ils vont ponctionner encore davantage les classes moyennes et populaires, déjà essorées.

Dans cette logique brutale, la ministre de la Santé Catherine Vautrin a dévoilé les contours de la prochaine purge sociale : 5,5 milliards d’euros d’économies sur la santé. Détail des mesures prévues :

Les mesures de la purge sociale

• Doublement des franchises médicales : le plafond annuel passe de 50 à 100 € par assuré, soit une ponction supplémentaire directe sur les plus modestes. Cela revient à faire payer les malades pour le droit d’être soignés.

• Révision du statut d’affection de longue durée (ALD) : sortie du dispositif pour les patients jugés "stabilisés", fin du remboursement à 100 % pour des traitements périphériques. Résultat? Des malades qui devront payer davantage ou renoncer aux soins.

Limitation des arrêts maladie

• En ville : un premier arrêt ne pourra pas dépasser 15 jours, sauf après hospitalisation.

• À terme : la prise en charge des arrêts maladie de moins de 7 jours pourrait être transférée aux employeurs.

Autres pistes d’austérité à l’étude

• Allongement du délai de carence de 3 à 7 jours

• Réduction de la durée maximale d’indemnisation

• Suppression des arrêts courts indemnisés.

Une casse sociale organisée !

Ces mesures auront des effets concrets et violents :

• Des malades iront travailler pour ne pas perdre de salaire, propageant virus, épuisement et maladies non soignées.

• Les plus précaires renonceront à consulter ou à acheter leurs médicaments.

• Les inégalités d’accès à la santé vont exploser : les plus riches continueront à se soigner dans le privé ; les autres paieront ou souffriront.

• C’est la rupture du principe d’égalité républicaine. La Sécurité sociale n’est plus un bien commun mais une charge à liquider.

Les imbéciles qui nous gouvernent appliquent des méthodes qui ont déjà échoué, partout !

Ils sont incapables de penser hors des cadres de leur pensée formatée selon les power point de McKinsey : le pouvoir d'achat des Français va encore se réduire – pour certains ce sera carrément leur pouvoir de vivre qui sera réduit – et cela va accélérer la contraction de l'économie.

Ce que la France va subir ressemble fortement à ce qu’a vécu la Grèce en 2015 sous la coupe de la troïka : une austérité brutale, inefficace, meurtrière. Là-bas, les jeunes sont partis, les hôpitaux sont en ruine, l’espérance de vie a reculé. Mais les riches n’ont jamais été aussi riches.

Une riposte est nécessaire !

Nous ne pouvons pas accepter cela !

Ce gouvernement, par ses décisions injustes et violentes, fracture le contrat social et fait exploser le consentement à l’impôt.

Une révolte fiscale gronde. Elle portera un nom : le mouvement du 10 septembre. Il sera légitime.

Peut-être que, dans son carnet personnel, Jupiter écrira "Rien" ce jour-là, comme Louis XVI l’avait fait le 14 juillet. Mais la colère monte.

Un séisme social se prépare.

Kuzmanovic Georges

Propagande sur papier glacé

Deux ans avant les élections, le système nous présente son candidat pour les présidentielles.
Ici c'est Paris Match en service commandé : Salamé en sainte pour annoncer Glucksmann, son compagnon, comme sauveur.
L’édito est dégoulinant, les photos suintent l’entre-soi : tout est prêt pour vendre le packaging gagnant de la bourgeoisie morale et de "bien".
Mais qui peut encore croire à cette mascarade ? La presse people, ce n’est plus du divertissement : c’est la salle d’attente des futurs lauriers du pouvoir. Deux ans avant l’élection, on nous désigne déjà le couple présidentiel idéal – choisi, validé, marketé. Un storytelling de palace pour une démocratie de façade.
Glucksmann, produit tiède de la gauche mondaine, atlantiste, social-libéral, européiste, propulsé par le mécénat médiatique ; Salamé, omniprésente, omnisciente, omnibénie par le système – l’une met les mots, l’autre met le décor. Et Paris Match déroule le tapis rouge, façon agence de presse de l’Élysée parallèle. Pour que rien ne change.
Ce n’est plus une République, c’est une série Netflix mal écrite. Les électeurs ? Des figurants. Les journalistes ? Des communicants. Et les urnes ? Un détail du scénario pour plus "d'authenticité" démocratique.
Mais on fera dérailler ce scénario.

Kuzmanovic Georges

-20/7/2025- "L’Église chez elle et l’État chez lui", écrivait Victor Hugo, énonçant l’un des principes les plus profonds de l’équilibre républicain entre foi et politique.

Cette maxime a été reprise, à sa manière, par un imam d’importance, en réaction à la prière de rue controversée organisée Place de la République à Paris.

Ce rappel, venu d’un homme de foi, donne d’autant plus de force à ce fondement de la laïcité française.

Aujourd’hui, une grande majorité de nos concitoyens se disent lassés – voire exaspérés – par l’instrumentalisation de l’islam dans le débat public. Lassés de voir des groupes islamistes détourner la religion pour imposer des normes politiques contraires aux lois de la République. Lassés également de ces faux défenseurs de l’islam, qui prétendent protéger la foi musulmane, mais ne font en réalité que l’exploiter à des fins électorales, clientélistes ou communautaires. Et lassés, enfin, de ceux qui, stigmatisent les musulmans, en les essentialisant et en les accusant collectivement de tous les maux.

Cette confusion permanente affaiblit le pacte républicain et fracture la communauté nationale. Il est donc urgent de rappeler ce que signifie réellement la laïcité à la française : ce n’est ni le rejet des religions, ni leur invisibilisation, mais la garantie d’un espace commun neutre, où chaque citoyen peut croire ou ne pas croire, pratiquer librement sa foi ou s’en détourner, sans craindre la pression d’un groupe, la discrimination ou l’exclusion.

La République française, en son article premier, proclame être "indivisible, laïque, démocratique et sociale. Elle assure l’égalité devant la loi de tous les citoyens sans distinction d’origine, de race ou de religion et respecte toutes les croyances". C’est dans ce cadre protecteur que la liberté religieuse peut pleinement s’épanouir.

Mais cette liberté implique aussi des devoirs : ne pas transformer l’espace public en lieu de culte, ne pas imposer des pratiques religieuses à la collectivité, et ne pas chercher à peser politiquement au nom d’une foi particulière.

Autrement dit, la religion doit demeurer dans le champ privé ou dans les lieux prévus à cet effet. Dès lors qu’elle sort de ce cadre pour s’exprimer dans la rue ou pour tenter d’influencer les décisions politiques, elle cesse d’être un facteur d’élévation spirituelle pour devenir un outil de division, voire de domination.

Dans cette perspective, aucune instrumentalisation de la religion – qu’elle soit "positive" ou "négative" – n’est acceptable en République. La foi ne doit pas devenir un levier de pouvoir, ni une cible de haine. C’est à cette condition seulement que la laïcité, pilier de notre contrat social, peut continuer à garantir la paix civile, la liberté de conscience et l’unité nationale.

Ci-dessous, le message du Sheikh Mahammad Mehdizade sur son compte X :

"En tant qu’imam, porteur de la tradition spirituelle de l’islam et citoyen profondément attaché aux principes de la République, je me sens dans l’obligation morale et religieuse de prendre la parole.

Depuis quelque temps, nous assistons à des comportements qui, bien que présentés comme des actes de foi, provoquent davantage de tensions qu’ils n’apportent de paix. Or, l’islam que j’enseigne et que je vis n’est pas celui de la démonstration ostentatoire ou de la provocation publique, mais celui du silence intérieur, de la droiture, et du respect du cadre dans lequel nous vivons.

La prière, dans notre religion, est un acte sacré. Elle est l’un des piliers de l’islam, un moment de soumission volontaire, de purification du cœur, de connexion intime avec Dieu. Mais lorsque cet acte profond est utilisé dans un espace public de manière non encadrée, sans autorisation, et sans raison justifiée, cela n’a plus rien à voir avec la spiritualité sincère. Ce n’est plus de la foi, c’est de l’instrumentalisation. Ce n’est plus un acte d’adoration, c’est une mise en scène — parfois même une provocation.

La Place de la République, symbole des valeurs communes de la nation, n’est pas un lieu de culte improvisé. La transformer en « mosquée à ciel ouvert » n’est pas un acte religieux légitime, surtout lorsqu’il existe des mosquées ouvertes à proximité, ou des alternatives respectueuses du cadre républicain. Une telle action brouille les lignes, alimente la confusion, et fournit des armes idéales à ceux qui veulent affaiblir l’image des musulmans dans ce pays.

Nous devons avoir le courage de le dire clairement : ce type de comportement dessert l’islam bien plus qu’il ne le sert. Il alimente les peurs, renforce les amalgames, et donne du crédit à ceux qui prétendent que les musulmans ne respectent ni les lois, ni les espaces communs, ni les valeurs de la République. Pire encore, cela fait passer des millions de musulmans paisibles, travailleurs, loyaux, pour des extrémistes qu’ils ne sont pas.

Oui, la liberté de culte est un droit fondamental. Et nous devons la défendre. Mais cette liberté ne nous autorise pas à faire tout, partout, au nom de Dieu. Le Prophète Mohammed (paix et salut sur lui) priait avec humilité, dans le respect du contexte et des gens autour de lui. L’imam Ali (as) nous enseigne la mesure, la sagesse, et la discrétion dans l’acte de foi. Nos modèles ne sont pas ceux qui défient les lois pour faire du bruit, mais ceux qui apaisent les cœurs et donnent de la noblesse à la religion par leur comportement.

Je condamne donc avec clarté ces prières-spectacles qui détournent l’essence même de la spiritualité islamique. L’intention religieuse ne justifie pas tout. Ce n’est pas ainsi que nous transmettons la beauté de notre foi. Ce n’est pas ainsi que nous gagnons le respect ou que nous construisons des ponts avec la société. La force du musulman n’est pas dans la confrontation, mais dans la sagesse, dans la patience, dans le bon comportement.

Aujourd’hui, notre responsabilité est immense. Dans un monde fragilisé par les divisions, les préjugés et les polarisations, nous avons le devoir de donner le meilleur témoignage de notre foi. Par notre éthique. Par notre respect des autres. Par notre présence positive, apaisante et constructive dans la société.

Que Dieu nous accorde la lucidité, la sincérité et le sens des responsabilités.

Et qu’Il nous éloigne de tout ce qui salit Son Nom au lieu de L’honorer".

Ah, les apôtres du progressisme de salon…

Kuzmanovic Georges

-19/7/2025- Toutes ces belles âmes qui prêchent à longueur d’antenne l’inclusion obligatoire, les salles de shoot "citoyennes", la tolérance pour les zones de deal, les rodéos en bas des tours, et les frontières ouvertes à tous vents. Les rois du hashtag #NoBorders, les VRP du vivre-ensemble... pour les autres.

Dans le quartier huppé de Vavin dans le 6ème arrondissement, des stars, des banquiers, des politiciens, des gens de bien, s'insurgent contre l'installation d'une supérette – vous n'y pensez pas, ça fait du bruit, il y a des odeurs, ca attire les pouilleux (et les pouilleuses), les pauvres, les SDF...

Évidemment, quand le mètre carré flirte avec les 20 000€, on estime avoir gagné le droit de ne surtout pas vivre ce qu’on impose aux autres.

Quand il s’agit de son petit quartier propret à 20 000€ le mètre carré, là, soudain, c’est : "pas chez moi", "pas dans ma rue", "pas mes enfants".

Là aussi, ils font les castors.

Ils veulent la mixité sociale ? Très bien, mais surtout pas dans leur copropriété.

Ils veulent de l’accueil ? Oui, mais à condition que ce soit dans le 93, chez les Ch'tis, pas dans le 7e ou le 6ème.

Et pendant ce temps, ils planquent leurs gosses dans des écoles hors contrat et défiscalisent leur générosité dans les paradis fiscaux – sans oublier, comme en ce moment, d'en rajouter une louche sur la nécessité de travailler plus et de se serrer la ceinture (pour les autres).

Ce n’est plus du cynisme, c’est une ligne politique. Le capital économique, le capital social, le capital culturel, ça sert à élever des murs, des frontières dont les autres ne disposent pas – accessoirement ça permet de cracher sur la Nation car, dans leur cas, on n'a plus besoin de sa protection.

Une classe qui fabrique le chaos pour en tirer profit, mais qui érige des murs (et des digicodes) dès que le désordre menace leur confort.

C’est pathétique, mais drôle et révélateur.

On se croirait dans une parodie de "1984" par les Monty Python : "Tous égaux, mais pas moi."

Kuzmanovic Georges

13/7/2025

Sont élevés au rang d'officier de la Légion d'honneur :

• Alexis Kohler, secrétaire général de l'Élysée et bras droit de Macron, soupçonné de corruption – mais au-dessus des lois, puisqu’il se permet de snober une convocation de l’Assemblée nationale comme on décline une invitation gênante. La République, c’est lui. La transparence, pour les autres.

• Bruno Le Maire, ministre de l’Économie pendant sept ans, copilote zélé du naufrage budgétaire avec une dette publique alourdie de plus de 1.200 milliards d’euros. Mais rassurez-vous, il n’est "ni responsable, ni coupable" – juste décoré. Aujourd’hui, il propose tout bonnement de ponctionner les économies des Français pour réparer les dégâts qu’il a contribué à causer. La récompense de l'incompétence élevée au rang de stratégie d'État.

Pendant ce temps, 17.000 patrons de PME ont mis la clef sous la porte, 20.000 agriculteurs ont été ruinés, et des centaines de milliers de Français ont rejoint les rangs du chômage ou de la précarité. Eux n’auront droit qu’à une chose : regarder, à la télévision, leurs bourreaux recevoir des médailles.

(Il y a d'autres perles de cet entre-soi nauséabond dans la liste des décorés.)

C'était un moment de la "République irréprochable".

"Israël veut bâtir le camp de concentration le plus moral au monde"

Kuzmanovic Georges
11/7/2025

C’est le titre choc d’un éditorial provocateur du journal israélien Haaretz, en référence au slogan souvent repris selon lequel Tsahal serait « l’armée la plus morale du monde » – un concept difficile à concilier avec les massacres de civils.

Mais derrière cette provocation se cache une réalité insupportable.
Israël planifie la création d’un « camp humanitaire » à Rafah, dans la bande de Gaza.
Le but ?
Y regrouper des centaines de milliers de Palestiniens
Dans une zone strictement contrôlée
Avec des frontières fermées et sans libre circulation.

Présentée comme une initiative "humanitaire" – voire "morale" – cette opération est, selon Haaretz, en réalité assimilable à un camp de concentration moderne.
L’objectif réel est de pousser les habitants de Gaza à partir, en les enfermant dans des conditions de vie encore plus insupportables.
Cette stratégie s’inscrit dans un processus de déportation déguisée, qualifiée hypocritement de « départ volontaire ».
Orwell n’aurait pas dit mieux...
L’idée sordide est de rendre la vie invivable pour forcer à l’exil.
C’est, très exactement, une opération de nettoyage ethnique.
C’est une faillite morale sans précédent.
Sous couvert de bienveillance, se prépare une déportation massive et une ingénierie démographique en totale contradiction avec le droit international humanitaire.
C’est aussi une trahison des valeurs juives fondamentales.
C’est une insulte à la mémoire de tous les Juifs qui ont souffert la Shoah.
Ce serait, selon les mots de l’avocat israélien Michael Sfard, un nouveau crime contre l’humanité.
La mise en œuvre de ce projet – déjà en cours – signerait la destruction morale d’Israël sur la scène internationale, faisant de lui l’incarnation d’un État raciste, d’apartheid et criminel.
Cette faillite morale touche aussi l’ensemble de l’Occident.
Les États-Unis – Biden, Trump, démocrates ou républicains, même posture – non seulement ferment les yeux, mais soutiennent logistiquement et politiquement ce nettoyage ethnique.
L’Union européenne, et en particulier Ursula von der Leyen à Bruxelles, oscille entre un silence gêné et une complicité tacite.
Il aurait suffi à certains d’assister au sommet des BRICS à Rio, ou simplement de voyager dans les pays du Sud global, pour comprendre à quel point l’Occident a perdu de sa légitimité morale.
La cause palestinienne y est devenue un puissant facteur d’unité et de mobilisation.
La perception de qui défend le "bien" et où est le "camp de la morale" est en train de basculer à un niveau global.

Kuzmanovic Georges
10/7/2025

Effondrement...

La France traverse une grave crise économique – et elle ne fait que s’aggraver.

• Krach massif des PME sur tout le territoire.
• De nombreuses entreprises emblématiques tombent : Comptoir des Cotonniers, Princesse Tam Tam, France Solar, Casa France, Carmat, etc.
• Les tribunaux de commerce sont saturés de procédures de faillite.
• Au premier trimestre 2025, 17 897 entreprises ont été placées sous procédure judiciaire : 5 240 en redressement, 12 266 en liquidation.
• En 2024, le nombre de procédures a atteint son niveau le plus élevé depuis 15 ans – depuis la crise de 2008 jamais vraiment résorbée. L’année 2025 s’annonce encore pire.

Pourquoi cet effondrement ?

• Le prix de l’énergie (merci Bruxelles : les sanctions contre la Russie aggravent encore les absurdités de l’UE).
• L’inflation alimentaire.
• Les guerres commerciales lancées par notre "allié", les États-Unis.
• Une fiscalité écrasante et une bureaucratie franco-européenne étouffante.
Mais surtout :
• Un État faible avec les puissants, mais autoritaire et contraignant pour les petits.
• Un néolibéralisme qui met l’État au service d’une oligarchie financière, bien souvent étrangère.
• Le culte européen du libre-échange, qui expose nos entreprises à une concurrence déloyale à l’échelle mondiale.
• L’absence totale de planification industrielle – pire, une désindustrialisation accélérée.
Rendons hommage à Olivier Marleix, l’un des rares à avoir lutté sans relâche contre la désindustrialisation et dénoncé les destructions causées par la Macronie.
• Une montée en puissance technologique et industrielle des pays des BRICS et du Sud global, qui n’ont désormais plus besoin de nous – conséquence directe de 40 ans de délocalisations au nom du profit d’une poignée de milliardaires.
Pour nous en sortir : il nous faudra de la ténacité, des sacrifices collectifs, du travail – et surtout une volonté politique ferme, qui serve la France et les intérêts de son peuple.

Kuzmanovic Georges
7/7/2025

Trump : "Des droits de douane supplémentaires de 10 % seront imposés aux pays qui soutiennent la politique des BRICS. Il n'y aura aucune exception à cette contremesure."

Voilà la meilleure réponse à ceux qui considèrent que le sommet des BRICS est "secondaire", "sans effet", ou encore un "bric-à-brac" ou un "ramassis de pays faibles".

Les États-Unis comprennent, au contraire, qu’il s’agit d’une véritable offensive contre leur hégémonie.

Évidemment, cette nouvelle taxe décidée par Trump – une décision une fois de plus prise sur un coup de tête, par vexation – sera difficile à mettre en œuvre, d’autant plus que les BRICS représentent près de 60 % du PIB mondial en parité de pouvoir d’achat (PPA), 75 % de la production des ressources mondiales, plus de 70 % de la production industrielle mondiale et 60 % de la population mondiale.

Autrement dit, ce sont les consommateurs américains qui paieront simplement 10 % plus cher leurs achats, ce qui ne fera qu’aggraver l’inflation.

Le monde change : il devient multipolaire. Les BRICS contestent l’organisation actuelle des institutions internationales (ONU, OMC, FMI, Banque mondiale, etc.), qui reflète un ordre issu d’un temps où l’Occident dominait sans partage.

Cette époque est révolue – et l’adaptation, pour certains, est visiblement difficile.

Kuzmanovic Georges
7/7/2025

Puissante et combative intervention de Lula, Président du Brésil, 2ᵉ jour du sommet des BRICS à Rio, sur le changement climatique et la santé

Une charge forte et coordonnée contre l’Occident, accusé de multiplier les discours sur l’écologie et la santé mondiale, tout en agissant peu et surtout sans remettre en cause sa position de domination mondiale, aujourd’hui devenue obsolète face aux rééquilibrages économiques, géopolitiques et humains à l’échelle planétaire.

Les pays du Sud global sont les plus touchés par la crise climatique.

• En 1992, à Rio, l’Humanité a pris acte du problème du changement climatique. Pourtant, les pays développés n’ont rien fait, tandis que les pays des BRICS ont agi.

• Les océans sont à l’agonie, notamment en raison du manque d’oxygène et de l’effondrement de la biodiversité marine – Lula fait ici référence à la 3ᵉ Conférence des Nations unies sur l’Océan, tenue à Nice en juin dernier.

• La santé des océans et le respect de la nature sont essentiels à un nouveau cycle de prospérité mondiale.

• 80 % des émissions de CO₂ sont produites par seulement 60 entreprises, principalement occidentales.

• Un fonds pour les forêts tropicales sera mis en place par la Nouvelle Banque de Développement pour rémunérer justement les pays qui rendent service à la planète en protégeant la nature – un bien commun de l’Humanité. L'Occident n'a jamais eu cette idée.

• Les BRICS misent sur la science, la recherche et le transfert de technologies pour améliorer les conditions de vie et affronter les crises sanitaires et écologiques, pas l'écologie punitive.

• L’époque où les pays du Sud global étaient cantonnés au rôle de fournisseurs de matières premières est révolue : aujourd’hui, ils incarnent l’industrie et l’avenir technologique.

• Le monde a changé – à certains de s’en rendre compte et d’en tirer les conséquences dans leurs attitudes et comportements.

La santé est une priorité.

• Les BRICS doivent reprendre l’initiative au sein de l’OMS, abandonnée par l’Occident et dominée par les intérêts des multinationales pharmaceutiques, afin de reprendre la main sur les enjeux sanitaires mondiaux.

• Certaines maladies auraient été éradiquées depuis longtemps si elles avaient touché l’Occident.

• Lula annonce le lancement d’une alliance contre les maladies socialement déterminées, c’est-à-dire liées aux conditions de vie, aux inégalités sociales, économiques et environnementales – les maladies des pauvres.

Les BRICS deviennent des leaders par les actes et l’exemple, dans les domaines de l’écologie et de la santé – à la différence de l’Occident, souvent plus prompt à la parole qu’à l’action.

• L’humain doit être au centre – et non le profit.

ALERTE STRATÉGIQUE

Kuzmanovic Georges

2/7/2025

Sans préavis, les États-Unis suspendent la livraison de missiles antiaériens et de munitions de haute précision à l’Ukraine.

Décision brutale, à effet immédiat, y compris sur les cargaisons déjà en transit, qui sont rapatriées (sources : Politico, New York Times).

Que révèle cette décision ?

• Les stocks américains de missiles et d’intercepteurs sont à un niveau bas critique.

• L'industrie de défense américaine ne parvient pas à compenser l’épuisement des réserves.

• La "guerre de 12 jours" a fortement entamé les capacités israéliennes, notamment en antimissiles – comme nous l’analysions sur Fréquence Populaire Media avec Jacques Sapir.

• La crise entre l’Iran, Israël et les États-Unis reste ouverte : Washington, sans surprise, arbitre en faveur de Tel-Aviv plutôt que de Kiev.

• L’armée ukrainienne, déjà en difficulté face à l'offensive estivale russe, encaisse un coup stratégique sévère.

• Cette décision confirme un fait désormais difficile à ignorer : en matière de production d’armements et de munitions, les États-Unis et l’OTAN sont dépassés – non seulement par la Russie et la Chine, mais aussi par l’Iran. Le rattrapage, s’il est possible, sera long et incertain dans un contexte de crise économique persistante en Occident.

• Compte tenu des déficits publics graves dans la plupart des pays occidentaux, réarmer devra se faire au détriment du social et de l'Etat providence comme le montre d'ailleurs clairement le budget que vient de passer Donald Trump... et toujours à l'immense bénéfice de l'oligarchie financière et du complexe militaro-industriel.

• C'est un exemple idéal-typique de là où nous ont menés 40 années de doxa néolibérale : affaiblissement de l'État qui est mis au service de l'accroissement de la puissance de l'oligarchie, transfert de richesse du public vers le privé.

• Le projet néoconservateur, après 30 années d'expérience, est un désastre dont la conséquence paradoxale aura été d'avoir durablement affaibli l'Occident alors que l'objectif initial était d'en assurer l'hégémonie sous la direction des États-Unis.

Zelensky peut méditer (encore une fois) la célèbre citaton de Kissinger "Être un ennemi des États-Unis est risqué. Être leur allié est souvent fatal".

Sic transit gloria mundi.