Georges Renard-Kuzmanovic / Fréquence Populaire

16/10/2025

Bardella contre Le Pen : la rupture est en marche

Ça tangue au Rassemblement national

Marine Le Pen joue le peuple contre les élites, Jordan Bardella veut rallier la droite classique. Deux lignes, deux France. Le RN est à la croisée des chemins, et l’un des deux devra tomber.

Derrière l’image policée d’un parti discipliné, en ordre de marche vers 2027, se joue une guerre de lignes aussi silencieuse que décisive. Jordan Bardella, dauphin officiel, est-il en train de rejouer à droite le scénario Philippot, version inversée ? Fera-t-il partie de la longue liste des numéros 2 d'un parti dont la lignée Le Pen ne supporte pas l'ombre ?

Ou, au contraire, s’apprête-t-il à faire à Marine Le Pen le sort qu’elle-même avait réservé à la ligne de son père, en ramenant le RN à ses origines du Front national : de droite, atlantiste et thatchérien sur le plan économique ? Tout indique que le duel, inévitable, a déjà commencé.

Marine Le Pen, depuis plus de quinze ans, a su imposer une ligne populiste, « ni gauche ni droite », en rupture avec les partis dits de gouvernement. En appelant à une « union nationale », elle s’inscrit dans la tradition politique française des grands mouvements populaires et populistes : celle du peuple contre les élites. Cette stratégie lui a permis de rassembler bien au-delà du socle d’extrême droite, dont elle a débarrassé le parti de quasiment tous les éléments compromettants, d’agréger les ouvriers, les employés, les ruraux, les classes moyennes déclassées, tous ceux qui ne se reconnaissent plus dans les clivages partisans, et même une part notable de l'ancien électorat populaire de gauche. C’est cette alchimie, mêlant discours souverainiste, fibre sociale et critique du système, et bien sûr discours anti-immigration, qui a fait du RN le premier parti de France et le premier parti ouvrier de France.

Bardella, lui, semble vouloir rompre avec cette posture transversale. Sa ligne est celle de « l’union des droites », projet assumé d’une recomposition autour d’un axe conservateur et libéral, à la manière d’une Meloni italienne en version masculine. En clair, il veut ramener le RN dans le giron de la droite classique mais identitaire assumée, avec l’ambition d’en devenir le centre de gravité. Pour cela, il multiplie les signaux de respectabilité : atlantisme affiché, soutien implicite à l’OTAN, discours européiste « réformateur », proximité avec la droite trumpiste américaine, et adhésion aux dogmes néolibéraux sur le plan économique. Dans cette configuration, l’État protecteur devient un État arbitre, le social une variable d’ajustement, et la souveraineté économique une illusion que l’on troque contre le confort d’un alignement occidental. L'identité, le conservatisme et l'immigration – quoique sur ce dernier aspect cela se discute – le distingue de la droite plus classique.

Ces deux lignes sont absolument incompatibles.

D’un côté, Marine Le Pen incarne le bloc populaire, le parti du peuple contre le système. De l’autre, Bardella veut bâtir un bloc bourgeois, celui de la droite rassemblée, qui cherche à reconquérir l’électorat des Républicains et à rassurer les élites économiques, comme les élites atlantistes. L’une parle à la France des ronds-points, l’autre à celle des plateaux télé. L’une cherche à défendre, l’autre à gouverner selon les codes du système. Il ne peut y avoir qu’un vainqueur. Et l’histoire du mouvement lepéniste enseigne que, lorsque deux lignes s’affrontent, la défaite de l’une signe toujours la mutation irréversible de l’autre ou... son élimination.

Mais la donne personnelle s’ajoute au conflit idéologique. Marine Le Pen est fragilisée par sa situation judiciaire. Le Conseil d’État vient de rejeter son recours contre son inéligibilité immédiate. La présidente du groupe RN à l’Assemblée nationale a été condamnée à quatre ans de prison, dont deux ans ferme aménagés sous bracelet électronique, ainsi qu’à une amende de 100 000 euros et à une inéligibilité immédiate de cinq ans, dans le cadre de l’affaire des assistants parlementaires des eurodéputés du parti. Formellement, Marine Le Pen ne peut se présenter, ni à la députation en cas de dissolution, ni à la présidentielle de 2027.

Le champ est libre pour Bardella, qui n’a ni passé, ni attache, ni dette politique — mais aussi, ni expérience du réel, ni ancrage dans la vie concrète des Français. Il est jeune, habile, stratège sournois, mais il n’a jamais travaillé, ni même eu d'enfants. Ce qui peut sembler un atout médiatique devient un handicap politique majeur : il ignore la profondeur du vote populaire qui porte encore le RN.

Car si Jordan Bardella cède à la tentation de « l’union des droites », il condamnera son parti à une lente érosion. Le RN, devenu force d’appoint de la droite classique, perdra sa base ouvrière et populaire. Les électeurs qui votent RN pour dénoncer un système injuste et protecteur des puissants se détourneront d’un parti qui leur parlerait désormais de compétitivité, de réduction des dépenses publiques et d’équilibre budgétaire, c'est-à-dire de casse des services publics dont ils sont les premiers bénéficiaires.

On a déjà vu ce scénario se dérouler, mais à gauche.

En 2017, Jean-Luc Mélenchon avait percé sur une ligne populiste et patriotique, rassemblant le peuple contre l’oligarchie, au-delà des étiquettes partisanes. Il critiquait l’Union européenne (c'était le temps du « Plan B : cette Europe on la change ou on la quitte », défendait la souveraineté nationale, la planification économique, et se méfiait du wokisme naissant, et même critiquait une immigration hors de contrôle tout autant que le clivage gauche / droite, adoptant plutôt celui du peuple contre les élites, les « 99% contre les 1% ».

Puis, grisé par son succès, il a cru pouvoir devenir hégémonique à gauche en prônant l’union des gauches. Ce choix stratégique a tout dilué : abandon du nucléaire, dérive sociétale, acceptation des dogmes communautaristes et écologistes radicaux, effacement de la critique de l’Union européenne – reprenant l'insipide et inefficace mantra du PS « changer l'Europe de l'intérieur » (ligne qu'adopte d'ailleurs Bardella dans sa version de droite). Résultat : la NUPES, puis le NFP, ont eu un succès électoral relatif, mais la gauche s’est vidée de sa substance populaire, oubliant au passage la laïcité, le concept de Nation, et même l'idée de la production de richesse industrielle ou celle de la nationalisation.

Le Parti socialiste, pourtant moribond, s’est refait une santé, se sent avoir de l'importance, de peser. La France insoumise, elle, s’est marginalisée petit à petit, jusqu'à être trahie par un PS qui a léché ses blessures et qui est immédiatement revenu à ses vieux démons : par « sens des responsabilités » sauver la macronie et accepter la logique d'un budget qui sera l'une des pires régressions sociales à l'encontre des classes moyennes et populaires.

Bardella s’apprête à reproduire, en image inversée, le même processus. En croyant dominer la droite traditionnelle, il ne fera que la ressusciter. En cherchant à fusionner les droites, il réintroduira dans le jeu politique les vieux réflexes de la droite de gouvernement, celle qui a bradé la souveraineté française à Bruxelles et accompagné la désindustrialisation du pays et qui maîtrise bien mieux que lui les ficelles d'un système qu'elle a contribué à mettre en place avec le PS pendant des décennies. Le RN perdra alors son identité de mouvement antisystème pour devenir une simple variante conservatrice de l’ordre établi.

Une victoire à court terme, une défaite à long terme.

C’est la grande ruse de l’histoire : les mouvements populaires qui émergent pour rompre avec le système finissent souvent par s’y fondre dès qu’ils approchent le pouvoir. Un certain Roberto Michels a sûrement écrit à ce sujet l'un des meilleurs livres : Les partis politiques. Essai sur les tendances oligarchiques des démocraties. Ceux qui y voient un tremplin personnel triomphent dans l’instant, mais leurs succès sont stériles. Ceux qui cherchent à maintenir la cohérence idéologique perdent la bataille, mais conservent la légitimité historique. Bardella pourrait bien être l’homme d’une victoire institutionnelle, mais Marine Le Pen restera, quoi qu’on pense d’elle, l’incarnation d'un certain peuple contre l’ordre dominant.

La « loi d’airain de l’oligarchie », formulée par Robert Michels au début du XXᵉ siècle, affirme que toute organisation, même démocratique, tend inévitablement à devenir oligarchique. Selon lui, la complexité des structures, la nécessité d’efficacité et la compétence technique conduisent à la concentration du pouvoir entre les mains d’une élite dirigeante.

Autrement dit, les dirigeants finissent toujours par dominer les dirigés, transformant les partis ou syndicats, même de gauche et surtout de gauche, en organisations gouvernées par quelques-uns, malgré leurs idéaux démocratiques d’origine.

Par ailleurs, en se rapprochant du pouvoir, en affrontant leurs opposants politiques, mais dans les mêmes espaces sociaux, dans les mêmes espaces de vie (parlements, plateaux télés, quartiers du pouvoirs, restaurants...), le politique tend à devenir ce qu'il critiquait, à s'institutionnaliser, et in fine, à faire sien le système qu'il critiquait hier.

Le drame du Rassemblement national, c’est qu’il est devenu le seul parti à incarner, même imparfaitement, la fracture entre le peuple et le système. S’il renonce à cette fonction, s’il choisit la respectabilité au détriment de la radicalité sociale, il disparaîtra à moyen terme. Il redeviendra ce qu’était le vieux Front national avant 2011 : un parti de droite protestataire, utile au système, mais incapable de le renverser.

Marine Le Pen a compris, par instinct, que la force du RN ne réside pas dans les alliances, mais dans le peuple. Jordan Bardella, lui, croit que le pouvoir se conquiert en rassurant les élites. Peut-être gagnera-t-il la bataille interne, peut-être héritera-t-il du parti, mais il le videra de sa force ? Le Rassemblement national se transformera alors en coquille brillante, bien mise, prête à gouverner, sûrement très mal et surtout sans changer grand-chose, et surtout sans le peuple qui faisait sa raison d’être.

Et l’histoire retiendra peut-être que Marine Le Pen, malgré toutes ses limites, aura compris que l’on ne gagne pas en France pour changer les choses en tournant le dos à ceux qui souffrent, travaillent et espèrent encore. Car dans ce pays, chaque fois qu’un mouvement populaire s’embourgeoise, le peuple, lui, se retire.

L’union des droites, comme l’union des gauches, est un mirage. Chaque fois qu’un mouvement s’y risque, il sacrifie ce qui faisait sa singularité. En 2017, Mélenchon avait parlé au peuple français. En 2027, Bardella risque de ne parler qu’à la droite parisienne. Et la France populaire, celle qui ne croit plus à rien, celle qui vote par colère ou par désespoir, retournera à l’abstention – ou cherchera ailleurs un nouveau véhicule politique.

Et c'est peut-être la bonne nouvelle de cette situation... ouvrant le chemin à une authentique force populaire, soucieuse de l'intérêt du peuple, de la restauration de la puissance de l'État comme de l'autorité, tout en préservant le socle des valeurs républicaines et la concorde sociale par les solidarités nationales qui sont chères aux Français. Ces déchirements politiques permettront peut-être l'émergence d'un nouvel espoir politique.

Fréquence Populaire

Régis de Castelnau

Rubrique : bazar

-8/9/2025- J’ai expliqué au moment de la décision juridiquement délirante prononçant l’inéligibilité avec exécution provisoire de Marine Le Pen, qu’elle ne pourrait pas être candidate à l’élection présidentielle de 2027. Je renvoie à ces articles en rappelant quand même d’abord que cette condamnation n’a pu intervenir que grâce à une jurisprudence scélérate mise en place par la Cour de cassation et ensuite que le jugement reposait sur des motivations directement politiques. On vient donc d’apprendre que toutes affaires cessantes, la Cour d’appel venait de fixer l’audience au début de l’année prochaine, c’est-à-dire à un an de la présidentielle suivante. Une petite observation au passage, l’affaire antérieure qui concerne François Bayrou et son parti, aurait dû être examinée par la Cour avant celle du RN…
Bon, pour que Marine Le Pen puisse récupérer son éligibilité, il faudrait un miracle. Voyons les deux hypothèses tirées par les cheveux qui le permettraient :

• la Cour d’appel ne prononce pas de peine d’inéligibilité à l’égard de Marine Le Pen (même pas en rêve). Et dans cette hypothèse le parquet ne forme pas de pourvoi (même pas en rêve bis) et l’arrêt devient définitif. Marine Le Pen est éligible. Oui parce qu’il faut savoir que même si la Cour ne prononce pas l’inéligibilité mais qu’elle fait l’objet d’un pourvoi, l'arrêt n’est pas définitif. Et dans ce cas c’est l’exécution provisoire de la première instance qui continue à s’appliquer… rigolo non ?

• Bayrou renversé, Macron prononce une nouvelle dissolution, et le RN (avec éventuellement des alliés) obtient la majorité et MLP (ou Bardella) est nommée premier ministre. Ils saisissent en urgence le Parlement et font voter une loi supprimant la peine complémentaire d’inéligibilité. Qui intervient avant la décision de la cour d’appel et que celle-ci est contrainte d’appliquer puisque la « loi pénale plus douce » est rétroactive. Marine Le Pen redevient éligible.

Comme disait mon père, avec des si, on mettrait Paris en bouteille et la tour Eiffel dans un bouchon. Mais là c’est pire, pour y croire, il faudrait consommer un camion-citerne de LSD.
Ah j’oubliais l’hypothèse farfelue d’une démission ou d’une destitution de Macron. Retour à la case départ, MLP inéligible pour la présidentielle anticipée.
Franchement, nul besoin des moujiks pour foutre le bazar chez nous. On se débrouille très bien tout seul.

L'ORDALIE DU RN

Gabriel Nerciat

-7/4/2025- Meeting de Marine Le Pen, hier, place Vauban.

Comme souvent, on a envie de lui dire : "Peut mieux faire".

La situation est assez dramatiquement simple : sauf miracle improbable, le jugement en appel dans un peu plus d'un an confirmera le coup d'Etat judiciaire prononcé la semaine dernière par Bénédicte de Perthuis, et Marine Le Pen ne sera pas en mesure de briguer une quatrième fois le suffrage des Français (ni même de demeurer présente à l'Assemblée nationale au-delà de la présente mandature).

Ceux qui laissent entendre qu'une position plus conciliante ou plus hypocrite aurait valu à la députée d'Hénin-Beaumont un jugement plus clément se leurrent : dès que le Parlement de Strasbourg a engagé une procédure contre elle et son parti, le verdict était connu d'avance. En témoigne également la lourdeur des amendes imposées au RN, qui seront elles aussi sans doute confirmées en appel, vouées à entraver son aptitude à mener campagne.

La vraie question dès lors n'est pas de savoir si Bardella la remplacera, mais si cette mise à mort légale sera ressentie par les Français comme un fait politique ou non (de ce point de vue, je préfère encore la franchise d'une sotte comme Marine Tondelier plutôt que la tartufferie de vieux renards matois tels que Hollande ou Copé).

Or, on sait que le programme du RN passe par une révision constitutionnelle d'ampleur sur la prééminence du droit national sur le droit communautaire que Marine Le Pen veut soumettre à référendum, en contournant l'article 89 comme l'avait fait Charles De Gaulle en 1962 pour imposer contre les partis l'élection du chef de l'Etat au suffrage universel direct.

On sait aussi que le Conseil constitutionnel tentera d'empêcher la tenue de ce référendum en le jugeant factieux, et en frappant d'interdit le décret présidentiel de convocation aux urnes (bien que ce ne soit pas autorisé par la Constitution, ce qui est encore un comble).

Dès lors, si le RN ne veut pas purement et simplement être éliminé du premier tour, il faudra qu'il assume, comme Orban l'a fait en Hongrie ou Trump aux Etats-Unis, de s'en prendre au pouvoir des juges en tant que tel, au nom même de la séparation des pouvoirs adossée à la souveraineté du peuple.

C'est bien sûr ce que tous les mauvais conseilleurs vont la dissuader de faire, sous prétexte que cela inquièterait l'électorat des retraités venus de LR.

Mais comme au judo, il convient de s'appuyer sur la force de l'adversaire pour la retourner contre lui.

Des revers, il faut savoir faire une chance d'ultime recours : maintenant que MLP n'a plus rien à perdre, l'erreur la plus fatale serait de contourner à nouveau l'obstacle plutôt que de l'affronter en face.

Par ailleurs, le meilleur atout du RN reste la médiocrité insigne de ses concurrents : Retailleau, Wauquiez, Zemmour et les autres.

Mais pour s'imposer, surtout avec un remplaçant aussi léger que Bardella, cela ne suffira pas.

Les juges ont franchi le Rubicon ; la fille du Menhir et son jeune protégé doivent faire de même, ou bien laisser le Système européiste gérer sans encombres sa propre succession.

Quand Marine Le Pen réclamait... l’inéligibilité à vie pour « détournement de fonds publics ».
Marine Le Pen vient d’être reconnue coupable de... « détournement de fonds publics ».

Cliquer sur l'image ↴

Yann Bizien

1/4/2025- S'agissant de la condamnation de Marine Le Pen et des cadres du RN, les gens sont libres de réagir et de penser évidemment ce qu'ils veulent.

S'ils croyaient que j'étais un adhérent et un miltant aveugle du RN, ils se sont trompés.

Ayant vu certains commentaires aujourd'hui, je tiens à préciser ceci :

Dans le champ politique, comme ailleurs, on ne peut pas réclamer des autres qu'ils soient vertueux et ne pas l'être soi-même. Quand on réclame de la sévérité judiciaire pour les autres, il faut aussi savoir l'accepter pour soi.

Quand on aspire à occuper le poste le plus élevé de la République, on se doit d'être irréprochable.

En 2004, dans une vidéo disponible sur X (image en commentaire), la jeune Marine Le Pen déclare :

1) “Les Français en ont marre de voir des élus qui détournent de l’argent.”

2) "Tout le monde a piqué dans les caisses sauf le Front national."

3) "Les Français en ont marre des affaires."

4) "On ne vole pas l'argent des Français."

5) "Respecter la démocratie, c'est ne pas voler l'argent des Français."

Depuis 50 ans, FN, puis RN ont réclamé des lois fermes sur la corruption et la fraude.

Cette affaire a été instruite sur le fond. Marine Le Pen et ses cadres ont pu se défendre. Ils sont tombés sous le coup de la loi votée par le Parlement. Ils ont été jugés, reconnus coupables de détournement de fonds publics européens et condamnés (avec un jugement de 150 pages).

Aujourd'hui, les partisans de Marine Le Pen crient à la dictature parce que la loi voulue et votée par les parlementaires est sortie de la bouche de juges.

Dans leur processus décisionnel collégial, ces juges n’ont pas à tenir compte de l'intention et de la volonté des électeurs, ni des sondages.

Tous ceux qui contestent aujourd'hui cette décision d'inéligibilité de Marine Le Pen, défendent donc en même temps le "droit des élus à détourner des fonds publics".

Je refuse cette hypothèse.

Marine Le Pen et ses cadres ne sont pas des victimes. Ils sont reconnus coupables d'avoir détourné 4,4 M€ pas seulement pour des assistants parlementaires, mais aussi pour un majordome, une secrétaire particulière, un chef de cabinet, un garde du corps, un chargé d'événements et un dispositif de garde d'enfants, donc avec des gens qui ne travaillaient pas directement pour des parlementaires européens.

Ces gens rémunérés sur fonds publics européens n'étaient quasiment jamais présents à Strasbourg.

Les juges ont tranché sur des preuves irréfutables.

Il n'y a pas de complot contre le RN mais des actes et des faits condamnables qui ont été jugés conformément à la loi.

Ce que la Justice de France a condamné, c'est l'instauration et le fonctionnement de tout un système optimisé qui avait pour but d'améliorer le confort des dirigeants et cadres de ce parti avec... des fonds publics européens.

Dans une démocratie, il y a des lois votées. Elles doivent s'appliquer sans laxisme, sans préférence et sans mauvaise interprétation. Je sais que c'est souvent un problème.

La justice, c'est donc aussi sanctionner ceux qui fraudent avec des fonds publics.

En démocratie, ceux qui fraudent doivent admettre normalement qu'ils ont triché. En démocratie, ceux qui ont fraudé et qui sont condamnés peuvent faire appel de la décision en première instance. À la fin du parcours judiciaire, s'ils sont définitivement condamnés, ils doivent admettre leur peine et elle doit être exécutée.

Dans une démocratie, on ne s'arrange pas avec la vérité.

D'autres partis sont concernés par ce genre de fraude sans que le système mis en place soit pour autant identique à celui utilisé par le RN sur... trois législatures.

57% des Français estiment que cette condamnation est proportionnée aux faits reprochés et je suis de ceux-là.

Voilà. Comme toujours, j'analyse par moi-même avec du discernement sans céder aux positionnements et aux éléments de langage. Car depuis hier soir, ceux du RN s'abattent sur les médias et les réseaux sociaux.

N'ayant pas de carte du RN, je ne vais donc pas reprendre ici leurs éléments de riposte. Je ne suis pas payé pour ça.

Yann Bizien

-28/3/2025- Le Gouvernement des Juges a déjà torpillé Nicolas Sarkozy et François Fillon. Ce lundi, il peut générer un nouveau séisme politique en éliminant Marine le Pen de la course à la présidentielle en 2027.

Le Conseil Constitutionnel vient en effet de rendre une décision complexe sur une Question Prioritaire de Constitutionnalité (QPC) portant sur la procédure de démission d’office applicable à un conseiller municipal privé de son droit électoral à la suite d’une condamnation pénale.

Il juge la disposition "conforme, mais en émettant une réserve d’interprétation sibylline" qui n’est toutefois pas sans conséquence sur ce qui pourrait attendre Marine Le Pen ce lundi.

Car cette décision peut empêcher Marine Le Pen de participer au scrutin présidentiel en 2027. Richard Ferrand et les sages de gauche du Conseil Constitutionnel viennent en effet d’amputer sérieusement son avenir politique en ruinant tout espoir de créer une jurisprudence favorable au sujet de l'inéligibilité.

Le RN avait pourtant appuyé la candidature de Richard Ferrand à la tête du Conseil Constitutionnel dans l'espoir qu'il puisse sauver Marine Le Pen de la probable inéligibilité qui l'attend en rendant un jugement favorable à un élu mahorais à l'occasion de cette QPC. Un jugement avantageux aurait créé une jurisprudence pouvant empêcher de rendre une inéligibilité exécutoire, malgré un appel.

C’est donc déjà un camouflet grave pour Marine le Pen qui pourrait recevoir son coup de grâce ce lundi avec la confirmation d'une condamnation entrant dans le même cadre.

Le RN, toujours en quête de respectabilité, toujours disposé à se soumettre au système qui le rejette, comme Jordan Bardella, pourtant alerté par Pascal Praud il y a quelques mois, a voulu faire confiance aveuglément à ses pires ennemis politiques.

Ils ont joué avec des gauchistes en cherchant à les séduire. Ils ont encore perdu, comme toujours. Des millions de Français ont donc eu raison de critiquer le soutien du RN à la récente candidature de Richard Ferrand au Conseil Constitutionnel. Il fallait en effet être bien naïf pour accorder du crédit à un vieux renard macroniste comme Ferrand.

La conclusion de tout ceci est que la stratégie de dédiabolisation du RN n’aura finalement mené à rien, si ce n’est au probable effondrement de cette entreprise politique qui n’a pas su prendre suffisamment la mesure qu’un socialiste avait pris pour neuf ans la direction du Conseil Constitutionnel, qu’un socialiste dirige le Conseil d’État, qu’un socialiste préside la Cour des Comptes et qu’il y en a un autre au Palais de l’Élysée.

Le Parti socialiste a fait 1,75% à la dernière présidentielle. Mais il dirige aujourd’hui les Institutions les plus importantes de France. Ce n’était pas une stratégie de « dédiabolisation » qu’il fallait pour le pays, mais une grande rupture avec l’emprise des progressistes sur le pouvoir, sur nos institutions, sur le présent et sur l’avenir.

Aux États-Unis, Donald Trump l’a parfaitement compris. Il n’a pas fait le choix de la dédiabolisation, mais celui du courage, pas un courage d’apparence, et artificiel, comme Bardella, mais celui qu’il a vraiment dans ses tripes.

Il faut bien comprendre que Marine le Pen et Jordan Bardella verrouillent toute possibilité de faire gagner la droite depuis 2012 parce qu’ils sont exclusifs, ne partagent rien, empêchent l’union des droites, sont rejetés par le système, ne gagnent jamais le pouvoir exécutif, surfent sur les colères et n'ont pas l'expérience de l'exercice du pouvoir à l'échelle de la nation.

Par conséquent, ne me demandez pas de regretter un probable empêchement de Marine le Pen, s’il est confirmé ce lundi. Ne me demandez pas, aussi, de soutenir une éventuelle candidature de Jordan Bardella. Je suis un électeur exigeant. Comme Gabriel Attal, Bardella est trop jeune, inexpérimenté, trop dans la séduction et pas assez besogneux. Il fait surtout semblant d’avoir des convictions qu’il n’a pas vraiment. Son retournement sur la question de la double nationalité durant les dernières législatives m'avait complètement convaincu qu'il n'était pas à la hauteur de l'enjeu.

Tout ce drame a finalement du bon. Car cela peut rebattre les cartes politiques dans ce pays et ouvrir une voie royale pour l’Elysée à Bruno Retailleau, « l’enracinée de Vendée » qui a les qualités humaines et politiques qu'Emmanuel Macron n'a pas. À lui de savoir écouter Philippe de Villiers et de tirer avantage des circonstances. Comme déjà évoqué ici, je ne vais le soutenir que s’il décide de conduire une vraie politique de droite avec un gouvernement et des ministres bien à droite.

Si je ne me trompe pas, la famille le Pen a été battue en 1974, 1988, 1995, 2002, 2007, 2012, 2017 et 2022.

L'hypocrisie, les faux espoirs, la désunion, les défaites, le sabotage et la dérive de la France, ça suffit.

À droite, voyons une opportunité dans le séisme qui peut advenir ce lundi, plutôt qu'un nouveau drame.

Nota : Si Marine le Pen est déclarée "inéligible avec une mention d'exécution provisoire" ce lundi, elle ne pourra pas se présenter à l’élection présidentielle de 2027. Ce billet peut faire hurler les militants du RN. Je les invite à faire un travail sur eux-mêmes : 51 ans d'échecs, ça fait long.

Le duel Le Pen / Philippe en 2027 est-il inéluctable ?

Maxime Tandonnet
(pour Figaro Vox)

Il fallait s’y attendre. Un peu moins de quatre ans avant les présidentielles de 2027, la sondagite est déjà de retour. Selon Harris Interactive Challenge, Marine Le Pen arriverait en tête au premier tour avec 30 à 33% des voix. Edouard Philippe serait deuxième avec 22%, qualifié pour le second tour, loin devant Jean-Luc Mélenchon et Bruno Le Maire avec 16% et Gérald Darmanin avec 14%.

Certes, la popularité (toute relative) de Mme Le Pen comme celle d’Edouard Philippe ne sont pas fabriquées de toute pièce. Elles correspondent sans doute à une réalité, mais elles sont récupérées et façonnées, à travers les questions posées et la présentation des résultats, pour tenter de verrouiller le futur scrutin. Ainsi, selon une autre enquête d’opinion Elabe BFMTV, 61% des Français pensent que Mme Le Pen « peut gagner la présidentielle » et 58% sont persuadés qu’Edouard Philippe peut battre Marine Le Pen. Le procédé relève de la manipulation. Pourquoi Mme Le Pen ne pourrait-elle pas gagner ? Pourquoi serait-il impossible qu’elle l’emporte et que répondre d’autre que « oui » à une telle question destinée à introduire l’autre question : qui peut empêcher cette présumée catastrophe ? D’où le sauveur providentiel qui ne saurait être que l’ancien premier ministre d’Emmanuel Macron.

Les sondages mettent ainsi en avant leur « épouvantail » traditionnel, c’est-à-dire, selon leurs propres termes, « la cheffe d’extrême droite » pour servir de tremplin à Edouard Philippe comme protecteur face à cette menace. Après tout, « jamais deux sans trois » ; malgré la grossièreté de la manœuvre en cours, pourquoi la recette qui a fonctionné en 2017 et en 2022 ne servirait-elle pas une nouvelle fois pour verrouiller l’élection et conduire à l’Élysée, en jouant sur la peur des « extrêmes », le candidat issu du macronisme ?

Cette logique s’apprête à écraser la vie politique pendant les quatre années à venir et à priver le pays d’un débat sur le bilan de dix ou quinze ans. Va-t-elle triompher pour la troisième fois ? La tentation naturelle est d’en relativiser la portée en considérant que 2027 est une échéance bien lointaine. Pourtant, entre 2017 et 2022, des centaines de sondages ont annoncé, pendant 5 ans, un duel inéluctable entre Mme Le Pen et M. Macron, puis la victoire de ce dernier. Et tout s’est passé comme prévu. La même logique est désormais sur les rails et rien ne permet d’assurer qu’elle ne débouchera pas sur l’objectif attendu c’est-à-dire l’accession à l’Elysée de M. Philippe.

La faveur de l’opinion pour M. Philippe, comme pour Mme Le Pen, relève des mystères de la psychologie de foule. Concrètement, les Français doivent au premier la crise des Gilets jaunes issue de la taxe carbone et des 80 km/heures, la fermeture de Fessenheim, revendiquée haut et fort, le psychodrame des masques au début de la crise sanitaire et les premières mesures liberticides dont, avec le recul, l’utilité semble plus que douteuse. Et n’a-t-il pas plaidé en faveur d’un allongement de l’âge de la retraite à 67 ans quand le peuple, quasi unanime, se révoltait contre le passage de 62 à 64 ans ? Quant à Mme Le Pen, de quel bilan peut-elle se prévaloir sinon de trois élections présidentielles perdues ?

Pourtant, l’un comme l’autre doivent leur popularité à un certain style. Nul n’a la moindre idée de leur projet éventuel ou de la ligne qu’ils seraient en mesure de proposer. Mais cela n’a aucune importance dans le contexte actuel. Chacun des deux offre une image devenue assez familière aux Français et au total, plutôt sympathique. Pendant la crise sanitaire, M. Philippe s’est invité quotidiennement dans le salon ou la salle à manger des Français. Dans le malheur collectif, il leur est apparu comme plutôt humble et accessible. Quant à Mme Le Pen, elle fait partie du paysage quotidien depuis au moins vingt ans. Son allure sans prétention – elle n’écrit pas de livres contrairement aux autres politiciens – son statut d’éternelle seconde au classement, comme une sorte de Poulidor de la politique, et aussi de paria des élites, facilite un phénomène d’identification populaire.

Par ailleurs, la perspective de ce duel annoncé reflète l’effondrement du niveau de la culture politique française, résultat sur le long terme du déclin scolaire mais aussi du régime politique qui favorise le choix d’une « savonnette présidentielle » au détriment du débat d’idées et du choix de société. Peut-on aujourd’hui espérer conjurer cette fatalité du duel Le Pen-Philippe, avec – en vérité – la forte probabilité d’une victoire de ce dernier, c’est-à-dire, la poursuite du macronisme sous d’autres formes ?

La porte d’une troisième voie est étroite. Elle consiste dans le pari, fragile et audacieux, d’un retour à l’intelligence politique. Plutôt que de vendre une savonnette présidentielle, peut-on encore parler aux Français en termes d’idées et de projet collectif à la fois réaliste et ambitieux, sur la réhabilitation du mérite scolaire, la lutte contre les filières d’immigration esclavagistes, la répression de la délinquance et la criminalité, la réduction de la dette publique, un discours de vérité sur le chômage, l’inflation, la pauvreté, le retour de la démocratie nationale ou le pouvoir du peuple, et enfin la réhabilitation du joli mot de « liberté » ? Le pari mériterait d’être tenté.

https://maximetandonnet.wordpress.com/2023/09/16/le-duel-le-pen-philippe-en-2027-est-il-ineluctable-pour-figaro-vox/