Pourquoi ?

François Amsallem

« Pourquoi la population reste-t-elle indifférente devant la violation de ses droits, l’écologie punitive, l’insécurité permanente, les délires wokistes ? »

L'indifférence n'est pas certaine, mais l'absence de réaction l'est tout à fait. Il faut je pense y voir plus que le curseur du niveau de crédulité, celui de la servitude.

« L’aspect sécuritaire : l’État ne s’oppose pas aux provocations, il apparaît faible. »

Pas faible, auquel cas ses représentants devraient se sauver pour espérer échapper à la vindicte populaire, mais injuste, mettant la force publique au service d'intérêts qui ne correspondent pas au bien commun, tel que la population pourrait le comprendre.

« ... Les délits restent sans réponse et sont suivis par d’autres, souvent plus violents. L’impunité affichée des terroristes leur octroie une aura de force, déclenche la peur et permet aussi le recrutement de nouveaux adeptes, sincères ou opportunistes. »

C'est exact, mais peut-on affirmer que ce n'est pas intentionnel ?

« Les citoyens n’ont plus confiance en l’État... »

Et inversement !

« ... ni en ses défenseurs comme la police. »

Comment pourrait-il en être autrement à ce stade, quelle que soit l'institution ?

« ... Chacun se sent isolé et sans défense... »

Évidemment puisque c'est le cas.

« ... et ne se soucie plus que de ses intérêts privés. »

C'est bien pour cela qu'on en est là.

C'est autant une cause qu'une conséquence du problème en question.

« ... Désormais, on refuse de s’engager et de s’exposer... »

Les gens ont toujours été aussi lâches, c'est le prix du courage qui a augmenté.

« Ainsi, l’indifférence et l’apathie apparentes cachent une décision bien arrêtée de non-engagement. »

Non. Ils n'en sont pas capables, ils sont infantilisés et féminisés.

« Cette attitude se développe d’autant plus que les partis politiques d’opposition sont aussi victimes du politiquement correct afin de conserver leurs "places" et leur relative influence. »

Oui. Opposition contrôlée !

« Privé de tout recours fiable, en particulier contre les terroristes, le peuple ressent une peur qu’il n’ose exprimer. La peur isole les personnes, phénomène exceptionnel et... caractéristique. La conduite individuelle est dominée par l’évitement de toute manifestation personnelle et de toute initiative, par la peur de se faire remarquer.

L’apathie des populations occidentales est flagrante. Mais comment s’en étonner ? Elles subissent en continu l’action des subversifs et propagandistes gauchistes, islamistes ou écologistes ?

L’État n’est plus seulement impuissant, il est complice.

En conséquence, que devons nous faire de cet État ? »

Bonne question !

Vaccination anticovid : de la malveillance intentionnelle ?

François Amsallem

« Dans une expérience scientifique, un groupe contrôle, ou groupe témoin, est un groupe d'individus qui ne reçoivent pas le traitement testé. À l'issue de l'expérience, comparer les individus du groupe témoin à ceux du groupe traité (ou groupe expérimental) permet d'évaluer l'effet du traitement. »

On pourrait ajouter quand bien même ce traitement eut été prophylactique mais en fait à la réflexion, il faudrait dire a fortiori si ce traitement l'était, comme c'est théoriquement le cas de ceux qu'on appelle les vaccins, à condition évidemment que leur efficacité ait bel et bien été prouvée.

S'agissant de l'expérimentation sur des cobayes desdits produits appelés vaccins anti Covid, sachant que dans les phases dites 1 et 2 ayant précédé l'expérimentation de masse par l'injection de plusieurs milliards de cobayes humains, aucun résultat concluant (sans contestation méthodologique) à un bénéfice notable, n'ayant jusqu'ici pu être démontré par rapport à un groupe témoin de manière fiable et bien documentée ; de plus, de nombreux effets pour le moins indésirables s'étant manifestés à toutes les étapes de phase 1 et 2, (des effets dont la liste exhaustive n'a pu encore être établie, puisqu'il semble qu'elle s'allonge tous les jours, qui, à ce stade, dépasse tout ce que l'on a pu jusqu'ici connaître du point de vue de la pharmacovigilance) ; sachant désormais que les décideurs et les responsables de la vaccination de masse (c'est-à-dire de l'expérimentation en phase 3 sur des milliards d'individus) savaient tout cela, il est tout à fait légitime de se demander quels étaient les motifs véritables de cette décision.

Sachant que dans leur immense majorité les injectés étaient en bonne santé et ne courraient aucun risque sérieux, voire même quasiment aucun risque du tout comme environ 99,999999 % des enfants, en prenant en compte le fait qu'un grand nombre d'entre eux ont été multi injectés, soit par la manipulation, soit par la contrainte, il est nécessaire de se poser cette question des motifs véritables de ces injections.

Sachant que le simple fait de poser cette question vous vaudra d'être ostracisé en étant qualifié de complotiste, il est parfaitement légitime et même nécessaire puisque logique de soupçonner une mauvaise intention autrement dit de la malveillance intentionnelle dans le but de nuire à la santé des individus et des populations ciblées.

PS: Il serait évidemment très facile de prouver que cette question n'a pas lieu d'être, en analysant les données des non injectés, afin d'exposer statistiquement un quelconque bénéfice (fût-ce pour d'autres pathologies) des injections en question, mais non seulement aucune des institutions mises en cause ne le fait, aucun des responsables ne le propose mais qui plus est, il est quasiment impossible de le faire, les chiffres officiels n'étant plus disponibles ou alors lourdement maquillés et quasiment interdit de le faire aux scientifiques sans risquer des poursuites et une fin de carrière, ceci pratiquement partout dans le monde, cela pour une raison très simple, c'est qu'au lieu d'un bénéfice on trouverait très certainement une augmentation des risques d'une bonne douzaine de pathologie dans des proportions jamais observées jusqu'ici, pour aucun traitement autorisé par les agences de santé et cela dès les premières semaines des injections de masse au titre d'une vaccination en conclusion inutile, inefficace et dangereuse pour les injectés mais peut-être bénéficiaire pour ceux qui en ont fait la promotion et travaillés à permettre la coercition.

Les gens ne savent pas trop quoi faire de la liberté

François Amsallem

Finalement, on a pu constater que les gens aimaient assez l'autorité qui les rassurait, après leur avoir fait craindre des menaces imaginaires, pour non seulement sacrifier leurs propres libertés les plus fondamentales mais également condamner ceux qui refusaient d'y renoncer.

Il semblerait même a posteriori, que les gens ne savent pas trop quoi faire de la liberté, on dirait que c'est une responsabilité qu'ils hésitent à prendre voire même refusent d'assumer. On dirait que c'est pour cela qu'ils en ont peur, parce que semble-t-il la liberté les plonge trop vite, trop fort, trop profondément, irréversiblement au cœur de ce qui fait l'essentiel de la vie, en les mettant face à leurs responsabilités, presque en les enfonçant dans les contraintes de choix (sans repentir), d'arbitrage, de dilemmes et de paris permanents qui font le vécu, bref en les obligeant à s'engager.

Ils choisissent en conséquence premièrement de faire comme tout le monde, de se plier au normes, le choix d'une vie morne, deuxièmement de la sublimer en vivant des vies libres par procuration, via des spectacles, des mèmes de liberté, des séries télé traitant du sujet et des vies tumultueuses d'artistes déjantés.

Sans les excuser, il faut bien admettre, que leur domestication, effectuée sur plusieurs générations, les a bien trop infantilisés pour leur permettre de se sevrer du biberonnage cognitif, a fortiori celui si intensif et permanent dans lequel les nouvelles technologies les maintiennent captifs.

François Amsallem

Il ne faut surtout pas aujourd'hui et il ne faudra jamais à l'avenir pardonner quoi que ce soit sans condition, sans jugement, sans condamnation, sans avoir à tout le moins exiger d'eux de faire amende honorable, aux vaccinolâtres et dans une moindre mesure aux covidistes, aux enfermistes, aux ségrégationnistes, aux masqueurs en particulier d'enfants et aux testeurs emmerdeurs d'asymptomatiques.

Pas question de conserver un faisceau caduque de faux-semblants de respect comme avant, aux médecins à deux balles de corruption, aux philosophes des plateaux télé, aux journalistes de la voix de leurs maîtres, aux experts des chèques encaissés aux Bahamas, aux Fact Checkers falsificateurs aux ordres, bref à tous ces cons pétant et pédants, professionnels incompétents.

Mais il faut pas non plus êtres trop clément avec les amateurs, sans pour autant les confondre dans le degré de responsabilité, qu'il s'agisse de l'immense foule des quidam, des faibles, des suiveurs, des faux mecs, des con-formés, bref de ceux qui victimes de leur bêtises, de leur inculture, de leur degré de soumission à leur patron, leur conjoint, leur vieille mère, qui n'ont été, sans enthousiasme exagéré les complices de cette escroquerie à la santé, que par défaut de personnalité, d'autonomie, de caractère et de quant-à-soi.

Ceux-là vous les connaissez bien, ce sont ceux qui n'insistaient pas trop pour vous inviter à vous faire vacciner, mais qui étaient beaucoup plus sceptiques sur les raisons valides que vous leur donniez et sur vos sources ou vos qualifications, qu'ils ne l'étaient par rapport aux contradictions voire aux absurdités du rouleau compresseur de la propagande officielle omniprésente.

Ceux qui faisaient un peu mollement c'est vrai confiance au système, ceux qui préféraient espérer que tout se passerait bien et que finalement les gens comme vous étaient un peu des empêcheurs de tourner en rond, des directeurs de conscience encombrants, des contestataires invétérés..., ceux-là qui trouvaient des excuses, pour justifier ceci et accepter cela, ne montraient pas tellement de compassion lorsque la ségrégation et la discrimination iniques battaient leur plein, ils préféraient condamner l'emploi de symboles comme l'étoile jaune dans les protestations..., en fait ce sont ceux qui avaient à l'époque l'impression d'avoir fait le moins mauvais pari, tout en ayant une conscience intime et intuitive du risque pris à partir d'un rapport risque bénéfice mal compris.

Évidemment, je ne parle pas ici des crétins finis, car sur ceux-ci, il n'y a évidemment plus rien à dire.

Qu'il s'agisse enfin de ceux à peine moins bêtes qui n'ont fait que laisser libre cours à leur manie du contrôle et à leurs autres troubles mentaux ou qu'il s'agisse bien sûr de ceux qui ont piloté ce qui désormais doit être désigné comme un complot international, leur sort doit être décidé par la justice ou éventuellement la psychiatrie, contrairement aux premiers, ceux que nous avons côtoyés, qui ne seront évidemment pas poursuivis, étant donné qu'on parle des deux tiers à peu près de la population.

Ceux-là les petits dictateurs du quotidien, les petits chefs, les incarnations individuelles de la banalité du mal, c'est à nous de leur faire comprendre avec patience, le cas échéant avec amour..., mais surtout avec fermeté, que nous n'appartenons pas ou plutôt que nous n'appartenons (temporairement) plus, du moins tant qu'ils n'auront pas fait l'effort moral sur eux-mêmes de se (re-)mettre à niveau, à la même catégorie d'hommes, je dis bien hommes et je ne dis pas femmes, car j'ai pour toutes les femmes qui ont cédé au injonctions des injections une compassion générale, que je n'ai pas pour ce que j'appelle un homme. Cela dit je me réserve le droit de les juger au cas par cas et au pire à les condamner, condamner à la dose de mépris et à ses boosters, comme il convient de le faire avec ceux qui n'ont pas honte et évidemment je tends une main fraternelle à tous ceux qui ont honte, fût-ce Erick Lebahr, Benjamin Lisant, Gad Weil (ceux-ci m'ont copieusement couvert de gloire en m'insultant) et qui sais-je encore.