JACQUES BAUD S'EXPRIME SUR LES SANCTIONS DE L'UE À SON ENCONTRE

Cliquer sur l'image (vidéo de 34 min 26 s) ↴

-23/12/2025- Quelles accusations ? Quelles conséquences ? Quels recours? L'ancien colonel des renseignements suisses réplique à l'UE qui aujourd'hui se discrédite en punissant la dissidence intellectuelle. Un témoignage essentiel sur les limites de la liberté d'expression et de l'état de droit dans l'UE.

Le 15 décembre, l'UE a sanctionné Jacques Baud: gel de ses avoirs et interdiction de déplacement (J.Baud, vit en Belgique, il y est donc enfermé). Son "crime" ? Des analyses sur le conflit ukrainien jugées à tort "pro-russes". Pas de preuve, pas d'accusation formelle. Juste une opinion qui dérange.

SOMMAIRE

0:00 Situation de J.BAUD privé de liberté de mouvement et de paiement

04:34 Absurdité des accusations

10:51 Propagande ≠ désinformation

15:20 Illégalité des accusations

16:53 Indignation internationale et discrédit de l'UE qui attaque la liberté de penser

26:45 L'UE est-elle conspirationniste ?

30:58 Quel recours, quelles ripostes?

Retrouvez toutes nos interviews de JACQUES BAUD

https://bam.news/les-grands-dossiers/...

BAM! a aussi décortiqué le texte officiel de l'accusation et pointé ses mensonges et falsifications. Lire l'article l'UE CRIMINALISE, L'UE MENT

https://bam.news/societe/liberte-demo...

Natacha Polony

Le Conseil européen de cette semaine révèle l'état désastreux où se trouve l'Union européenne

-22/12/2025- Sur la question épineuse de l'accord de libre échange avec le Mercosur, aucune solution de long terme n'a été trouvée. Le voyage de Mme von der Leyen en Amérique du Sud a donc été reporté. C'est un moindre mal, mais cela pourrait ressembler pour la France aux derniers mots de Mme du Barry face à la guillotine : "encore un moment, monsieur le bourreau." Il est fort probable que les adversaires de cet accord n'aient obtenu que ce répit, afin de ne pas exciter encore plus la colère des agriculteurs, qui souffrent déjà des abattages massifs de troupeaux de bovins (dus à l'impéritie du Gouvernement, mais c'est un autre sujet).

Sur la question de la saisie des avoirs russes, c'est là encore une solution provisoire et insatisfaisante pour tous qui a été adoptée : un gel permanent d'une part, et un emprunt collectif d'une partie des États membres d'autre part pour prêter à l'Ukraine – prêt qui ne sera jamais remboursé, car il est rare que ceux qui réussissent à imposer leur volonté paient des réparations de guerre...

Ces deux sujets illustrent le fait que l'Union européenne n’arrive pas à être une puissance capable de mener une politique étrangère cohérente ; que "l'intérêt général européen" n'existe pas, car les intérêts des nations divergent ; que l'argument éternel selon lequel « l'union fait la force » est un sophisme : encore faut-il être d'accord sur ce que l'on veut faire. Ce Conseil européen est celui de la révélation des contradictions d'une construction irréaliste qui a cru qu’en niant les problèmes, on les effaçait.

Un exécutif qui défendrait les intérêts de la France en tirerait les leçons : l'Europe du traité de Rome, qui favorisait l'agriculture française et protégeait le marché commun par des tarifs douaniers extérieurs, a été détruite par les promoteurs d’une intégration forcée dont l’objet était d’imposer la libre circulation des hommes, des capitaux et des marchandises. Il est temps de trouver avec les nombreux États réalistes un accord pour revenir à une institution rationnelle qui favorise les coopérations mutuellement bénéfiques sans délire démiurgique ni a priori idéologiques dépassés.

Anne Mansouret

-21/12/2025- Très longtemps, très sincèrement, j’ai été acquise à l’idée de l’Europe et je me définissais « Européenne » tout autant que « Française ». Dans les années 1980, j’étais convaincue que le projet européen était adapté à l’environnement que constituait l’internationalisation des échanges économiques et culturels.

En clair, l’Europe était, à mes yeux, à l’échelle de la mondialisation que nous vivions alors. J’étais totalement acquise au principe de la fédération de « vieilles » nations en une entité européenne, partageant peu ou prou les mêmes racines, les mêmes principes fondamentaux, les mêmes bases culturelles et religieuses, en un mot la même civilisation.

Jusqu’au début des années 1990, une « Europe » composée de la France, de l’Allemagne, de l’Italie, de la Belgique, du Luxembourg, des Pays-Bas, du Royaume-Uni, de l'Irlande, du Danemark, de la Grèce, de l’Espagne, du Portugal, de la Suède, de la Finlande et de l’Autriche, me paraissait devoir nous garantir un avenir géopolitique serein, dans la paix et la prospérité.

Quand la chute du Mur et le morcellement de l’URSS survinrent entre 1989 et 1992, il eut fallu impérativement se mettre autour de la table avec la Russie (et les États «suzerains» de l’ex-URSS) pour redistribuer les cartes et convenir d’un partage du continent européen en mode Yalta ; en invitant évidemment les USA autour de la table.

Pour toutes sortes de (plus ou moins bonnes) raisons conjoncturelles, ce Yalta n’eut pas vraiment lieu…Et les relations avec la Russie et ses satellites, faute d’être sanctuarisées, furent laissées au fil de l’eau, des intérêts bilatéraux, des empathies ou antipathies personnelles des dirigeants européens avec les gouvernants de l’Est du continent.

30 ans plus tard, l’Union européenne a pris du ventre, a accroché des wagons les uns derrière les autres sans locomotive et coopté des entités sans identité jusqu’à ce chiffre délirant de 27 «Membres» d’une sorte de «club d’investisseurs» ; certes hyper profitable à certains grands secteurs économiques et financiers, mais dont les peuples sont exclus. J’en veux pour preuve que le Brexit de 2016, décidé par les Britanniques, est presque passé à la trappe à Bruxelles !

Mon ressentiment à l’endroit de tous ces pseudos « Européens » qui sévissent aujourd’hui à Bruxelles et à Strasbourg est d’autant plus amer que mon coup de foudre pour la France s’était mué au fil des ans en un profond affect européen. D’où mon dégoût de ce qu’ils ont fait de l’Europe que je portais dans le cœur, dans la tête et dans les gènes ; moi qui suis née en 1945 et qui ai été émue aux larmes en 1984, en découvrant la photo d’Helmut Kohl et de François Mitterrand, main dans la main devant l’ossuaire de Douaumont.

Cette Europe, c’est celle qu’évoquait De Gaulle, dans son célèbre discours à l'Université de Strasbourg, le 22 novembre 1959, lorsqu’il a lancé : « Oui, c'est l'Europe, depuis l'Atlantique jusqu'à l'Oural, c'est l'Europe, c'est toute l'Europe, qui décidera du destin du monde ! »

Une EUROPE historique, géographique et politique… Et non une «Union européenne» technocratique et normative à la gouvernance dictatoriale et à la botte de Madame von der Leyen.

Désormais, je dois me rendre à l’évidence et constater trivialement que tout a foiré… Et qu’il faut faire demi-tour. Quitter ce bateau ivre qu’est devenu l’Union européenne et détricoter le projet d’Europe politique.

Ce projet était né, au lendemain de la plus traumatisante des guerres, pour solidifier la paix, grâce à des intérêts économiques communs.

Force est de constater qu’aujourd’hui, les intérêts de certains mènent les peuples droit à la guerre.

LE SPLEEN NOCTURNE DES EUROPÉISTES

Gabriel Nerciat

19/12/2025

Ce devait être le moment historique de l'avènement de l'Europe-puissance, la date fatale - 19 décembre 2025 - où l'union de plus en plus contraignante et triomphale des peuples d'Europe fédérés au nom du libéralisme kantien, aujourd'hui menacé par le national-populisme américain et le souverainisme traditionaliste grand-russe, allait imposer de façon souveraine son Nomos impérial à ses ennemis désemparés, en volant superbement à la Banque centrale russe les 210 milliards d'euros de bons du Trésor détenus en son nom par la firme belge Euroclear (plus deux autres banques françaises dont le nom n'a pas été ébruité dans la presse) afin d'éviter la banqueroute de l'entité kiévienne.

Et puis, patatras ! Tout s'est écroulé - milliards, veaux, vaches, cochons, aigle à dix têtes - en l'espace d'une nuit.

Pourtant, dès avant la tenue du sommet, les chances de succès étaient minces : même la BCE avait émis une désapprobation catégorique, relayée par plusieurs chefs de gouvernement - dont la soi-disant très pro-ukrainienne Giorgia Meloni (qui d'entrée de jeu a bloqué avec Viktor Orban toute perspective d'accord).

Le prix à payer et les risques consécutifs d'une crise obligataire de la zone euro étaient beaucoup trop lourds pour qu'on s'aventurât à jouer aux dés dans ce contexte, alors même que les finances de la France ou de l'Italie sont en roue libre et que l'armée russe vient de faire tomber les deux bastions stratégiques de Pokrovsk et de Seversk.

Mais ce n'est pas grave : ils y croyaient tant, les clercs européistes ! Ursula la Grande Hyène de Bruxelles le leur avait promis : "Nous ne reculerons pas ! La dignité de l'Europe et l'avenir de la liberté du monde sont en jeu. Périsse le droit international, pour que vive l'Europe impériale des états de droit."

Ce soir, le rêve impérial est brisé : Jean Quatremer a envie de vomir, Brice Couturier veut se tondre les cheveux, Nicolas Tenzer pense au suicide, BHL a perdu l'appétit, Raphaël Glucksmann commence une grève de la faim, Christine Angot veut émasculer tous les banquiers belges, Caroline Fourest propose de sauter en parachute sur le toit de Euroclear, Alain Souchon part en Suisse, David di Nota fait semblant de boxer contre des soldats russes imaginaires dans les rues de Kiev, Macha Méril pleure, Benjamin Biolay ne chante plus (ouf), Mathieu Kassovitz au Fouquet's hurle qu'il a la haine, Marion van Renterghem éberluée à côté de lui répète sans cesse les mêmes mots, en vidant sans discontinuer des coupes de champagne : "Ce n'est pas possible, ce n'est pas possible, ce n'est pas possible...".

Le plus douloureux en amour n'est pas de découvrir qu'on est trompé ou quitté ; c'est de comprendre qu'on n'aimait pas celui ou celle qu'on croyait aimer, mais un autre être, entr'aperçu dans le halo de la conscience, et sur lequel on projetait par commodité les traits du premier.

Voilà le drame que vivent depuis ce matin les européistes, en France ou ailleurs : ils découvrent que le Léviathan technocratique légué par Jean Monnet n'est pas et ne sera jamais la puissance cosmopolitique redoutable qu'ils croyaient voir en lui.

On devrait les plaindre, mais on s'en gardera bien.

Leur douleur est saine : elle rabroue les fats et constitue le revers douillet de notre joie.

Clément Maillard

19/12/2025

C'est toujours la même histoire avec ces tarés européistes :

Indécrottablement persuadés que l'unification de l'Europe est inéluctable.

Indécrottablement persuadés que leur chère Europe unie représente forcément "le bien" et tout ce qui s'y oppose "le mal".

Incapables de comprendre que leur Europe est une cata même quand c'est flagrant.

Incapables de comprendre quand on leur dit non même quand c'est clairement.

En 2005 en France le peuple a refusé tous les traités fondateurs de l'UE (compilés sous le terme « Traité établissant une constitution pour l’Europe »), 3 ans après, les politicards européistes ont accepté en congrès ce que le peuple avait refusé.

En 2008, en Irlande, le peuple a refusé le Traité de Lisbonne, on les a fait revoter jusqu'à ce qu'ils disent oui.

En 2015, en Grèce, le peuple a refusé le diktat austéritaire de l'UE, il leur a été imposé même pas un mois après le vote.

En 2016, en GB, le peuple a voté le Brexit, l'UE et certains politicards européistes en GB ont tout fait pour tenter d'empêcher sa réalisation.

Avant cela, en 2013, le dernier président ukrainien élu démocratiquement par l'ensemble des Ukrainiens vivant dans les frontières du pays à sa naissance en 1991, a refusé un accord avec l'UE, sans doute parce que 4 millions de ses concitoyens avaient signé une pétition contre cet accord, et l'UE a soutenu son renversement par un coup d'État.

Mais un coup d'État, ça ne se fait pas avec des gens qui se soucient de la démocratie, non, il a fallu s'appuyer sur une clique d'arrivistes, de néonazis et de mafieux qui, à peine au pouvoir, ont commencé à massacrer les Russes qui vivaient dans le Sud-Est de l'Ukraine depuis des siècles.

Les Russes ont gentiment dit que c'était abusé, ils ont été patients, ils ont attendu 8 ans (combien de temps les USA mettraient à réagir dans une situation réciproque ? ⇒ Voir crise de Cuba, 1962), 8 ans pendant lesquels les européistes les ont pris pour des bouffons avec des accords de Minsk qu'ils n'avaient aucune intention de respecter ni de faire respecter (voir aveux de Merkel à ce sujet).

Puis, quand les Russes ont perdu patience début 2022, après avoir vu leurs demandes légitimes (pas d’OTAN à leur frontière occidentale) méprisées et vu l’armée ukrainienne se mettre en ordre de bataille mi-février 2022 pour liquider les populations russes du Sud-Est ukrainien, les européistes ont hurlé comme des truies. Ces tarés s'imaginaient que les Russes menés par Poutine allaient bouffer leurs couleuvres indéfiniment comme un vulgaire Syriza grec.

Presque 4 ans après, les européistes, qui, à chaque fois qu'on mettait en évidence les tares congénitales de leur UE et ses effets délétères sur l'économie des pays membres à commencer par la France, nous disaient la bouche en cœur que "l'Europe c'est la paix", et qu’au nom de ce mantra toutes les tares de l’UE devaient être absoutes, veulent jouer les fous de guerre.

Contre la 1ère puissance nucléaire mondiale en plus.

Contre un pays qui a annihilé et humilié tous ceux qui ont déjà tenté d’unifier l’Europe contre lui :

Bonaparte au 19ème et Hitler au 20ème.

Alors qu’aucun des tarés européistes actuels ne dispose des atouts dont disposaient leurs prédécesseurs des siècles passés : ni l’intelligence tactique d’un Bonaparte, ni les avancées technologiques qu’Hitler avait sous la main par rapport au niveau de son époque (avions de chasse à réaction Me-262, missiles V2…)

Alors qu’un des rares intérêts communs que partagent les pays de l’UE est justement d’être en bons termes avec la Russie, qui fournissait à bon prix, direct au tuyau, gaz et pétrole à profusion à tous les pays de l’UE.

Les européistes ne veulent pas entendre quand les Russes leur disent "non, la côte Nord de la mer Noire c'est la Russie alors dégagez vos sales pattes de là".

Ils ne veulent pas comprendre que peu importe le nombre de milliards qu'ils enverront à Kiev, c'est la Russie qui gagnera.

Ils ne veulent pas comprendre que la guerre d’Ukraine ne s’arrêtera que quand Odessa redeviendra Russe, et ce sera le cas que ça leur plaise ou non.

Ils ne veulent pas comprendre que cette guerre d’Ukraine a été déclenchée par la précédente administration démocrate des USA, par pure volonté impérialiste, et que la nouvelle administration Trump ne veut plus s’encombrer du boulet ruineux de cette guerre dont elle a bien compris qu’elle était perdue.

Ils ne veulent même pas réaliser la chance inouïe qu’a l’Occident d’avoir en face de ses provocations une Russie dirigée par quelqu’un de mesuré, patient et déterminé comme Poutine… et pas par un poivrot qui pisse sur les avions ou un excité qui tape avec sa godasse à la tribune de l’ONU.

Alors les tarés européistes sombrent dans l'hystérie, la folie guerrière (dont ils n’ont pas les moyens !), la kleptomanie, la paranoïa...

Ils s’imaginent qu’en France le peuple va défendre leur saleté d’UE alors qu’il en a clairement rejeté tous les fondements en 2005.

Ils s’imaginent pouvoir vaincre la Russie alors que s’ils arment leurs peuples pour faire la guerre aux Russes, il y a de grandes chances que leurs peuples retournent les armes contre eux, les dirigeants européistes aveugles et stupides qui ont ruiné leurs pays respectifs.

Mais les faits sont là : ils ont perdu et sont couverts de ridicule.

Heureusement leur saleté d'UE vit ses dernières semaines, voire mois... Et c'est tant mieux !

Les européistes n’ont rien voulu comprendre quand les peuples leur ont dit non, ni quand leurs échecs étaient flagrants, maintenant c’est avec une botte russe dans la tronche pendant que Trump leur tient les mains qu’ils vont être neutralisés et éliminés. Enfin !

Radu Portocala
17/12/2025

Le 15 décembre, une sentence de bannissement a été prononcée par l’Union européenne contre deux hommes - Jacques Baud et Xavier Moreau - coupables d’avoir, sous une forme ou une autre, fait part de pensées qui contredisent celles que Bruxelles veut obligatoires.

L’Union soviétique, définie officiellement - y compris par l’Union européenne - comme une dictature, agissait de même : elle bannissait ceux qui pensaient « autrement », ceux qui ne se faisaient pas l’écho fidèle et soumis des idées imposées par le Parti.

C’est parce qu’elle ne diffère en rien des châtiments pratiqués par un régime dictatorial que la décision de l’Union européenne est extrêmement grave. Les idéologues bureaucratiques de Bruxelles punissent, comme autrefois les idéologues bureaucratiques du Kremlin, des idées et des paroles. Idées et paroles concernant un État, l’Ukraine, qui n’est même pas membre de l’Union européenne.

Selon les termes de la sentence - prononcée sans procès, sans débat contradictoire, en absence d’avocats de la défense - Jacques Baud et Xavier Moreau ne peuvent plus entrer dans un pays membre de l’Union européenne, ce qui, pour Moreau, citoyen français résident à Moscou, signifie qu’il ne peut même pas entrer dans son propre pays, la France. En plus, leurs avoirs bancaires peuvent être gelés.

La France a pris part à cette décision. Donc, pour la première fois depuis bien longtemps, la France soumise à Bruxelles a proscrit un de ses citoyens, l’a relégué. Par amour pour l’Ukraine. Elle a signé, donc, avec les autres, cet acte ignoble au bénéfice d’un État étranger. Et le ministre français des Affaires étrangères l’annonçait, il y a deux jours, l’air serein, parfaitement satisfait.

C’est au nom de l’amour pour l’Ukraine que l’Union européenne a officiellement déclaré, le 15 décembre 2025, son statut de dictature.

Suicide européen : pourquoi tout pourrait s’effondrer d’ici 5 ans

H16

17/12/2025

Compte-tenu de la situation économique et géopolitique de l’Europe, on peut raisonnablement estimer à 75% la probabilité que l’Union européenne disparaisse d’ici fin 2028, comme le fait Erik Dale dans un récent fil twitter.

Son raisonnement, qui tient la route, mérite d’être partagé. Peu importe ici qu’on aime ou pas cette Union, il s’agit ici d’une évaluation aussi lucide que possible, la seule qui permette de comprendre ce qui se passe et où l’on va.

Force est de constater que la France est en faillite, l’Allemagne en a assez de payer, la BCE est à court de munitions, le choc des droits de douane posés par Trump approche, et l’échiquier politique actuel, tant à droite qu’à gauche, bloque toute solution.

En attendant, la zone Euro est entrée à présent dans un compte à rebours de 3 à 5 ans vers une rupture dont on pourrait dresser le calendrier ainsi :

• Entre maintenant et le premier trimestre 2026, on peut s’attendre à des déficits français de 6,5 à 7 % et des écarts croissants des taux d’emprunt (sur les bons d’État) par rapport à l’Allemagne supérieurs à 150 points de base. Inévitablement, la BCE va devoir recommencer discrètement à acheter des obligations.

• À partir du printemps 2026, il n’est pas invraisemblable d’imaginer des élections anticipées en France qui entraîneront un chaos parlementaire total. Les rendements français des OAT à 10 ans testeront alors les 4 à 5 %.

• L’été 2026 se pointe et avec lui, les droits de douane de Trump frappent de plein fouet (ce qui entraîne une perte de 1,5 % du PIB dans la zone euro). L’Allemagne, déjà fort mal en point, plonge en pleine récession. Sans mal, l’AfD devient le premier parti dans les Länder de l’Est.

• L’automne 2026 n’amène rien de bon. Le bilan de la BCE affiche plus de 10 000 milliards d’euros de dettes ce qui pousse l’Allemagne à menacer de quitter l’Eurosystème ou de mettre en place une « comptabilité parallèle ». La révolte des États Membres du Nord de l’Europe devient publique.

• Courant 2027, 2028 au plus tard, un week-end gris sans prétention, TARGET2 explose. Les banques d’Europe du Sud subissent un bank-run, imposant leur fermeture et le contrôle des capitaux par la BCE. L’euro se fracture en deux blocs (sud/nord) … ou disparaît devant les problèmes provoqués.

À ce point, l’Union européenne existe peut-être encore sur le papier, mais la monnaie unique, elle, a bien disparu. Les institutions européenne ont réussi l’exploit de transformer une union économique en pacte de suicide collectif.

Et c’est bien l’euro qui sera le détonateur qui fera exploser l’Union. Forçant 20 économies extrêmement différentes à partager une monnaie unique et un taux d’intérêt unique fixé par la banque centrale, ce bricolage financier hardi ne pouvait pas durer indéfiniment.

Et l’euro, qui ne joue ici qu’un rôle de fusible, sera grillé par la France : avec 115% de dette, des déficits permanents supérieurs à 5 %, quatre Premiers ministres en 12 mois, elle a démontré être incapable de réduire ses dépenses sans provoquer des émeutes.

Or, si la BCE laisse la France faire défaut, c’est la crédibilité de l’euro qui s’effondre du jour au lendemain. Le domino suivant, l’Italie (dette réelle supérieure à 120 %) soit s’effondre à son tour, soit quitte précipitamment l’euro, les préparatifs actuels de Meloni, discrets mais malins avec ses « Buoni Ordinari del Tesoro », l’aidant dans cette manœuvre. Et si la BCE imprime de la monnaie pour les sauver, les épargnants allemands sont volés ce qui entraînera une mutinerie de la Bundesbank et une sortie du « bloc nord ». Sauver le Sud ruine le Nord, abandonner le Sud tue l’euro. L’Union a construit une machine où chaque solution est une catastrophe.

D’autres facteurs rendent la situation encore plus critique.

– En remplaçant le gaz russe bon marché par du GNL américain hors de prix, l’Europe a organisé sa propre désindustrialisation. L’Allemagne ne traverse pas une mauvaise passe, elle liquide son héritage industriel (chimie, acier) en temps réel. Cette désindustrialisation n’est pas un risque, elle a actuellement lieu, maintenant.

– Les directives et réglementations délirantes s’empilent. L’Union européenne ne produit plus de puissance, elle produit de la norme en échange d'(une bonne conscience : Green Deal et folie verte à tous les étages, AI Act castrateur, 1444 points « ESG » obligatoires… L’Europe réglemente ce qu’elle ne sait plus inventer et détruit son agriculture à coup d’interdictions et d’accords de libre-échange incohérents.

– La démographie s’effondre. Le continent se transforme en une gigantesque maison de retraite à ciel ouvert. Les cerveaux fuient vers les USA ou l’Asie, laissant derrière eux une population qui diminue de moitié tous les 40 ans. Une civilisation sans jeunesse est une civilisation sans avenir.

– L’immigration de masse incontrôlée a créé des fractures sociétales irréversibles et une insécurité endémique. Elle alimente une division politique violente entre les peuples qui la refusent (à l’Est) et les élites qui l’imposent (à l’Ouest), pavant la voie aux partis « populistes » partout en Europe : Vox en Espagne, AfD en Allemagne, RN en France, Chega au Portugal, PVV/FvD aux Pays-Bas, et Meloni au pouvoir en Italie.

– La seule réponse européenne coordonnée a été… la censure des réseaux, avec le DSA et les amendes sur Musk. Quand le navire coule, l’orchestre ne joue plus, le capitaine interdit juste aux passagers de crier.

Le cercle vicieux est parfait : la paralysie politique nourrit la défiance des marchés, qui déclenchera la crise de l’Euro, qui provoquera l’explosion finale.

Corriger la situation nécessiterait – outre une prise de conscience très improbable au niveau des dirigeants européens – un arrêt franc des politiques vertes, une suppression de la législation devenue beaucoup trop touffue, un arrêt total de l’immigration et des expulsions massives en commençant par les éléments les plus dangereux (OQTF en France).

Malheureusement, tout comme en France où les réformes profondes ne seront envisagées que trop tard, la remise en cause de ces politiques suicidaires ne sera envisagée qu’une fois le constat d’échec impossible à camoufler malgré la censure et la propagande omniprésentes, les révolutions se déclenchant quand il est plus coûteux de maintenir le mensonge qu’admettre la vérité.

La seule échappatoire pour les dirigeants européens consiste à distraire les peuples. Et rien de tel qu’une guerre pour cela, vous ne trouvez pas ?

https://h16free.com/2025/12/17/82900-suicide-europeen-pourquoi-tout-pourrait-seffondrer-dici-5-ans

Nicolas Dupont-Aignan

Le rouleau compresseur de la Commission européenne veut imposer le Mercosur. La France de Macron est prise au piège du vote à la majorité des États. Pour sauver l’agriculture française, une seule solution : cesser tout versement financier à l’Union européenne et préparer une sortie organisée. Utilisons l’argent que nous versons à Bruxelles pour financer directement une politique agricole nationale à l’image de la Suisse.

Cliquer sur l'image  ↴

Radu Portocala

15/12/2025

La Décision 2024/2643 du 8 octobre 2024 prise par le Conseil de l’Union européenne « concernant des mesures restrictives eu égard aux activités déstabilisatrices menées par la Russie » institue un certain nombre de sanctions contre les personnes qui se rendent coupables d’avoir sur la politique russe et particulièrement sur la guerre un Ukraine des opinions différentes de celles que Bruxelles autorise.

Aujourd’hui, le Conseil a ajouté un certain nombre de noms à la liste publiée l’année dernière. Parmi ceux-ci figurent l’analyste suisse Jacques Baud et l’analyste franco-russe Xavier Moreau. Certains lecteurs de cette page connaissent sans doute leurs noms.

Les actes d’accusation, dans leur triste stupidité, ont, pour celui qui a vécu à l’Est, quelque chose de familier. Simplement parce que si, à la place de « Russie », nous écrivons « impérialisme américain », nous retrouvons les anathèmes que publiait dans les années cinquante n’importe quel journal du monde soviétique.

L’Union européenne pratique, donc, la régression dans le temps, le retour aux origines de certains de ses dignitaires – surtout baltes. Mais, ce qui est bien plus grave, l’Union européenne montre qu’elle ne supporte pas des opinions différentes de la sienne et qu’elle punit volontiers ceux qui s’y risquent. L’Union européenne, depuis quelque temps, a pour but d’instaurer la censure. Objectif médiocre, tout de même. Donc, elle se lance avec enthousiasme dans la censure punitive telle qu’elle a été pratiquée par les pires dictatures du siècle dernier : celle des soviets et celle des nazis.

Gastel Etzwane
14/12/2025

Il y a 18 ans, le 13 décembre 2007, était signé le traité de Lisbonne : la Constitution européenne rejetée par référendum en 2005, remise en circulation presque à l’identique, mais sans le peuple. Le vote avait été clair ; il a été contourné.

Changement de nom, même contenu, ratification parlementaire après révision constitutionnelle sur mesure : le procédé fut assumé. Nicolas Sarkozy n’a pas corrigé le texte, il a neutralisé le suffrage. Message limpide : quand le peuple vote mal, on décide à sa place.

Lisbonne n’est pas un détail institutionnel. C’est l’acte fondateur de la rupture démocratique européenne, celui qui a installé durablement la défiance. Ce jour-là, l’Europe a choisi de se construire contre les peuples. Et elle en paie encore le prix.

EUROPE, LA GRANDE TRANSFORMATION

Gabriel Nerciat

-12/12/2025- Pendant des décennies, les européistes, après Jean Monnet et François Mitterrand, n'ont cessé de répéter sur tous les tons : "L'Europe, c'est la paix", corollaire de : "Les nations, c'est la guerre."

En 2005 (il y a donc pile vingt ans), c'était encore ce motif qui agitait principalement les débats entre partisans et adversaires du traité constitutionnel soumis par l'UE à la ratification des peuples.

Et même, encore plus récemment, lors des élections européennes de 2019, par exemple, on se souvient peut-être des grandes envolées lyriques d'une Nathalie Loiseau et d'un Raphaël Glucksmann pour célébrer l'impossibilité de voir la guerre revenir en Europe, grâce au traité de Maastricht et à celui de Lisbonne (on ne voyait pas trop le rapport, mais eux sûrement si).

À l'époque, le mot même de "puissance" était considéré comme un gros mot, presque aussi pornographique que celui d'identité nationale (les anthropologues les plus indulgents, comme Régis Meyran, au mieux n'y voyaient que la permanence d'un mythe). Vouloir la puissance, c'était conspirer contre l'Humanité.

Avec la guerre en Ukraine, tout a changé, de façon extrêmement rapide et radicale. Sans même qu'on s'en rende vraiment compte.

Désormais, il n'y a pas de jour sans qu'un dirigeant européiste ou atlantiste ne nous fasse savoir, comme hier le grotesque Mark Rutte (dont les grands-parents hollandais n'ont jamais rien connu des tranchées), qu'il faut s'attendre à une nouvelle guerre de 1914 fomentée cette fois par l'UE en voie d'unification supranationale contre la Russie, nouvel empire des steppes barbare.

L'UE, donc, c'est la guerre, et, pour ne rien faire à moitié, la guerre mondiale.

Dont acte.

Je ne sais pas si les européistes réalisent très bien ce que cet aggiornamento mélodramatique implique pour la construction européenne et pour eux.

Marine Le Pen et Jordan Bardella, comme Alice Weidel ou Nigel Farage, eux finalement n'ont plus grand-chose à faire.

Il leur suffit d'attendre en disant : "Avec nous, vous n'aurez pas de guerre avec Moscou, vous retrouverez des frontières nationales, et vous cesserez de payer 24 milliards d'euros par an au Moloch de Bruxelles".

On ne dira jamais assez à quel point le national-populisme et le souverainisme illibéral auront été redevables de la délirante foi supranationale des élites libérales européistes en mal de messianisme progressiste.

À moins, bien sûr, que nos chers libéraux casqués, jamais à cours d'une métamorphose inattendue, se fassent enfin schmittiens, et désignent publiquement comme ennemis (de la démocratie et du genre humain) tous ceux qui ne seraient pas prêts à la grande mobilisation générale pour libérer l'Ukraine et le monde de l'emprise fasciste (forcément fasciste, dirait Marguerite Duras) de Vladimir Poutine.

Il a l'air tellement malin, Mark Rutte, qu'il semble y penser déjà.

↴

USA : Bye Bye Bruxelles

H16

-10/12/2025- Décidément, les relations entre les États-Unis et l’Union européenne ne sont pas des meilleures et ces derniers jours ont vu de nouveaux développements poivrés : tout se déroule exactement comme si Bruxelles et les dirigeants européens faisaient absolument tout pour s’attirer les foudres de Washington et de l’administration Trump.

Ainsi, le 5 décembre dernier, la Maison-Blanche publiait sa nouvelle stratégie de sécurité nationale dans laquelle elle met en avant les grandes orientations de la politique internationale des États-Unis, en matière de sécurité et de défense.

Comme dans la plupart de ces documents, les États-Unis exposent ici différentes stratégies en fonction de la zone géographique mondiale. Dans ce document d’une trentaine de pages, l’Europe en occupe ainsi un triplet.

Sans surprise, la publication de cette nouvelle politique a été accueillie très fraîchement par la plupart des médias tant français en particulier qu’européens en général, notamment allemands. Pour ces derniers, pas de doute, c’est bien d’hostilité qu’il s’agit : la stratégie américaine de l’administration Trump pour l’Europe est effectivement tout le contraire de ce que les dirigeants européens désirent. Et si le document rappelle bien que le lien entre les États-Unis et l’Europe est très important, il porte cependant un regard très critique sur la situation actuelle de l’Europe.

Ainsi, les Américains veulent tout d’abord un rétablissement le plus rapide possible de relations stables et apaisées entre l’Europe et la Russie, et s’opposent aussi à une extension de l’OTAN. Compte-tenu des crispations européennes actuelles sur la question, on comprend l’agitation des dirigeants européens à l’évocation de ces points.

L’administration Trump exprime aussi clairement le souhait de promouvoir les mouvements politiques souverainistes, i.e. qui s’opposent à la tendance actuelle de l’Union européenne, décrite en préambule et sans fard comme une destruction civilisationnelle, le document mentionnant notamment la censure, la répression de l’opposition et la perte des identités nationales.

Détail intéressant : si l’Allemagne, le Royaume-Uni et l’Irlande sont bien cités, la France n’apparaît nulle part dans le document.

Les États-Unis souhaitent aussi consolider leur lien avec les pays du Centre, de l’Est et du Sud de l’Europe, ce qu’on peut probablement décoder comme étant l’Italie et essentiellement les pays rentrés récemment dans l’Union, comme la Pologne. Là encore, la France est complètement ignorée.

Cette politique n’est pas nouvelle. Les Américains continuent ici une politique générale de « soft power » (une influence diplomatique et culturelle) en Europe qu’ils tiennent depuis des décennies, tout en recentrant à présent leur attention sur l’Europe centrale. Cependant, là où il ne s’agissait que d’un sous-entendu compris mais pas officiel dans les chancelleries, et là où les valeurs étaient clairement progressistes, l’administration Trump l’explicite clairement tout en prônant des valeurs de droite conservatrice et identitaire.

C’est probablement ce qui entraîne le rejet le plus viscéral des dirigeants européens.

La publication de cette stratégie n’est cependant le seul élément de tension entre les deux côtés de l’Atlantique ; l’autre élément est sans doute l’absence du secrétaire d’État américain, Marco Rubio, à la dernière réunion de l’OTAN, chose qui ne s’était plus produite depuis 1999.

Ceci s’ajoute à de récents rapports selon lesquels le Pentagone aurait coupé ses contacts avec l’armée allemande qui était pourtant l’un de ces principaux relais en Europe…

Bref, tout porte à croire que les différends entre Washington et les chancelleries européennes sur le dossier russo-ukrainien sont en train d’agacer l’administration Trump, qui accepte de moins en moins les rejets des plans de paix du président américain par les dirigeants européens. Cependant, le rapport de force est clairement en faveur des États-Unis, tant au niveau politique, financier que militaire, et on ne voit pas comment les Européens pourraient vraiment inverser la donne. Et alors que le plus gros de la logistique de l’OTAN est en effet assurée par les Américains, l’administration en cours cherche à s’en retirer – au moins en partie – si l’Europe ne prend pas en charge sa défense…

Paniqués, agacés et/ou inconscients de ce rapport de force et de la direction prise, l’Union européenne a essentiellement réagi en collant une amende mémorable à X, le réseau social dirigé par Elon Musk. Ceci n’a pas manqué de faire réagir un nombre conséquent d’internautes, de journalistes et, surtout, l’administration américaine dont Marco Rubio qui a ainsi déclaré que cette amende constituait « une attaque contre les plates-formes américaines et les citoyens américains ».

Des représailles américaines sont donc à prévoir.

Il apparaît probable que les États-Unis vont chercher à limiter leurs interactions avec des organisations internationales comme l’Union européenne ou l’OTAN pour se recentrer sur des relations bilatérales avec des pays clés, en l’espèce des pays comme la Pologne, la Hongrie, voire la République Tchèque dont l’opinion publique est favorable aux États-Unis et qui possèdent des mouvements nationalistes puissants. On peut aussi s’attendre à des accords commerciaux entre les États-Unis et les pays baltes qui ont justement beaucoup investi dans leur propre défense.

Dans ce cadre, l’Europe de l’Ouest pourrait être mise sur la touche : politiques de défense jugées trop faibles, hostilité marquée à la politique de Washington, autant de raisons qui expliquent par exemple que Trump a ainsi un temps considéré retirer des troupes américaines d’Allemagne pour les placer en Hongrie.

Ces éléments laissent entrevoir un accroissement des divisions au sein de l’Union, tant ils s’opposent à l’idée française (et de certains pays d’Europe de l’Ouest) d’une autonomie européenne. Cette division sera d’autant plus facilement utilisée par les États-Unis que la plupart des pays d’Europe de l’Ouest ont une dette importante et des budgets avec une marge de manœuvre réduite, rendant très difficile à atteindre les objectifs de financement d’une défense propre voulus par Washington.

L’OTAN y résistera-t-il ? Le doute s’installe, les États-Unis pouvant par exemple décider de plutôt conclure des ententes bilatérales de défense avec des pays précis plutôt que dans le cadre de l’ancienne alliance (cette dernière nécessitant d’avoir l’accord de l’ensemble des membres).

Ce qui se joue aujourd’hui entre Washington et Bruxelles n’est pas une simple querelle transatlantique, mais la fin d’un cycle stratégique ouvert à la fin de la Guerre froide. En réorientant explicitement sa doctrine vers l’Europe centrale et en assumant une lecture identitaire des rapports internationaux, l’administration américaine ne cherche plus seulement à « gérer » l’Union européenne mais à travailler à sa reconfigurer comme espace politique fragmenté, en privilégiant des États capables d’offrir un alignement immédiat plutôt qu’un partenariat global. Washington opère un basculement du multilatéralisme institutionnel (OTAN, UE) vers un bilatéralisme idéologique et transactionnel, entraînant l’Europe vers une balkanisation des politiques de défense, chaque État négociant bilatéralement sa sécurité.

Et c’est logique : pour les États-Unis, le coût de l’opérateur « Union européenne », lent, divisé, beaucoup trop normatif, dépasse à présent les bénéfices qu’il peut en tirer.

Ce n’est pas seulement la place de l’Europe dans le monde qui est en jeu, mais la nature même de l’Europe comme acteur stratégique. Et pour l’instant, ce sont les États-Unis et non l’Union qui déterminent les nouvelles lignes de fracture.

https://h16free.com/2025/12/10/82829-usa-bye-bye-bruxelles

Gilles La Carbona

Secrétaire national du RPF au suivi de la vie parlementaire

Bardella : sa curieuse allégeance à l’Europe de VDL

Bardella ne jure finalement que par l’Europe dont il avoue son attachement et sa soumission. Voilà le vrai visage de cet homme dont le discours sonne creux et renvoie l’écho du vide. Dans une interview sur CNews le chef du RN nous explique, à propos de l’Europe, qu’il est en train de changer les choses de l’intérieur, et qu’à ce titre il ne veut pas « quitter la table des négociations ». Il y est d’ailleurs très peu et brille surtout, à Bruxelles, par son absence. Il nous ressort l’éculé argument de la transformation de l’UE depuis l’intérieur et se gausse d'hypothétiques victoires. Les exemples qu’il prend ne sont rien d’autre que des décisions individuelles de pays qui imposent leur souveraineté et certainement pas d’un fléchissement des directives européennes. Il avoue que s’il arrive au pouvoir, sa première visite sera d’aller à Bruxelles ! On est loin des discours de Marine Le Pen qui fustigeait cette allégeance quand il s’agissait des présidents fraîchement élus ! Lui aussi ira fléchir un genou et courber l'échine pour obtenir l’adoubement de cette structure supra-nationale, car il dit, ce qui aujourd’hui est malheureusement vrai, que l’avenir de notre liberté se décide là-bas ! Rien ne le choque donc et il accepte cette dépendance ?!

Pas au RPF, notre souveraineté ne se brade pas et n’a pas à se déterminer ailleurs qu’à l’intérieur de nos frontières. Non, Monsieur Bardella, ce n’est pas en allant chercher vos ordres à Bruxelles que vous protégerez les intérêts de la France. En agissant ainsi il admet de facto que nous ne sommes plus rien et que d’autres doivent nous donner la permission d’exister. Et si dans son esprit embrouillé, c’est par là qu’il entend redonner sa liberté à la France et à d’autres nations, il doit avoir l’humilité de penser d’abord à son pays sans vouloir attacher à notre destin celui des autres membres. Il devient de plus en plus clair que le RN, n’a plus de national que le nom. Les changements, dont il prétend être porteur peuvent se faire plus rapidement en coupant le lien néfaste qui nous lie à cette UE. Inutile de passer par des mécanismes alambiqués pour imposer notre volonté, notre souveraineté. Partir et décider seul, c’est visiblement ce que le RN est incapable d’envisager, c’est aussi la posture de tous ceux qui ne croient plus dans la capacité de la France de marcher seule sans qu’on lui tienne la main. Et pour ceux qui pensent encore que le Frexit serait une ruine pour notre pays, qu’ils songent d’abord que nous sommes le second contributeur et que sans nous l’UE n’est plus viable. Si demain la commission ne peut plus compter sur les 27 milliards que nous lui donnons, si nous sortons du marché de l’électricité, si nous rompons avec la politique agricole qui ruine nos paysans, pensez-vous que l’UE pourra continuer à imposer ses normes, en s’appuyant justement sur la faiblesse de nos dirigeants pour servir les intérêts d’autres pays ? Croyez-vous que l’Allemagne ou l’Italie combleront le trou dans la trésorerie ?

En revanche, en admettant notre obligation de passer par un intermédiaire pour garder une façade d’indépendance, nous faisons le jeu des puissants qui tirent les ficelles. Bardella a donc acté sa soumission, et ce n’est pas avec lui que les choses changeront. Il veut moins de normes, c’est très simple, on part et on les supprime, inutile de palabrer et de monter des dossiers. Il souhaite un contrôle plus strict de nos frontières, une fois notre liberté retrouvée nous n’aurons plus besoin de l’autorisation d’untel pour les gérer à notre convenance. Mais pour cela il faut non seulement du cran mais aussi une certaine idée de la France, visiblement Bardella n’a pas cette vision. Le trop jeune chef de parti n’aura connu que L’Europe et a été élevé dans la croyance que nous n’étions plus capables de nous assumer, que nous étions seuls, isolés et faibles. Qu’il nous fallait nous raccrocher à l’UE pour exister et que sans elle nous étions morts.

Piètre image de notre pays, méconnaissance de son histoire et de ses capacités. Au lieu de faire confiance aux autres pour nous sortir de l’impasse de cette Europe-là, il serait souhaitable de croire en nos forces et vertus. En l’état actuel des choses, Bardella et le RN ne seront sans doute que le choix par défaut pour non pas changer de régime, mais simplement de tête. Il nous faut impérativement une autre voie, un autre courant de pensée, un homme capable de raisonner autrement qu’en étant le valet de la Commission européenne. Un homme à la stature de président et non en représentant d’un syndic. Dans l’interview il dit que nous gagnons, peut-il nous faire la liste de ce qui a été obtenu en positif pour les Français ? Les agriculteurs seront-ils sauvés du Mercosur et de l’accord récemment signé avec l’Inde ? Non ! Notre espace sera-t-il protégé contre l’invasion migratoire ? Non. Nos industries seront-elles préservées des normes absurdes et réglementations imposées par Bruxelles, non, etc... Bardella veut remplacer les contraintes actuelles de l’UE en simplifiant, quelle naïveté, s’il avait un tantinet travaillé vraiment, il saurait qu’à chaque fois qu’un plan de simplification a été lancé dans une grande entreprise cela s’est traduit par une complexification des procédures, et des étapes supplémentaires, alibi pour créer des services et des armées d’improductifs, simplement là pour veiller à l’application de nouvelles règles. Oui mais voilà, Bardella n’a jamais travaillé, il est dans son monde virtuel, auréolé de tableaux Excel et de PowerPoint, là où tout est lisse, ou tout fonctionne en théorie, loin, trop loin de la pratique. Pour 2027 il nous faut un autre candidat pour représenter le camp de la France, une voix qui connaît l’histoire de notre pays, sa culture, ses finesses, sa beauté. Il est clair que cette voix-là n’est pas celle de Bardella.

https://rassemblementdupeuplefrancaiscom.wordpress.com

Gilles Casanova

Un couple « c'est résoudre à deux les problèmes qu'on n'aurait pas eus tout seul. »

Sacha Guitry

Maria Zakharova

24/11/2025

Après une réunion avec les dirigeants des pays de l'UE, Ursula von der Leyen a énoncé les conditions posées par l'UE pour parvenir à la paix en Ukraine.
« Premièrement, les frontières ne peuvent être modifiées par la force. »
Ursula ne pouvait s'empêcher de penser au Kosovo. C'est l'Occident qui a proclamé et mis en œuvre de force le redécoupage unilatéral des frontières de la Serbie contre la volonté du peuple serbe.
« Deuxièmement, l'Ukraine, en tant qu'État souverain, ne peut limiter ses forces armées, ce qui rendrait le pays vulnérable < ... > et compromettrait ainsi la sécurité européenne. »
Autrement dit, Ursula refuse à un État souverain la possibilité de décider de ses forces armées ?
Par exemple, le traité 2+4 de 1990 réglementait le développement de la Bundeswehr, et les forces armées de la République fédérale d'Allemagne devaient être réduites de 500 000 à 370 000 personnes en quatre ans. L'Allemagne a confirmé sa renonciation antérieure à la production, à la possession et à l'élimination des armes de destruction massive.
En tant que citoyenne allemande, elle devrait connaître au moins l'histoire de son pays.
« Troisièmement, le rôle central de l'UE dans la garantie de la paix en Ukraine doit être pleinement pris en compte. »
Et depuis quand l'Union européenne garantit-elle la paix en Ukraine ? C'est une question importante, car il est nécessaire de fixer la date du début des hallucinations à Bruxelles. Et, si possible, de leur demander de préciser qui en est responsable et pour quels motifs.
« L'Ukraine doit avoir la liberté et le droit souverain de choisir son propre destin. Elle a choisi un destin européen. »
C'est tout simplement absurde. Nous nous souvenons tous très bien comment le président ukrainien légitimement élu, Viktor Ianoukovitch, a déclaré que le pays qu'il dirigeait alors légitimement suspendait l'accord d'intégration européenne, car « l'économie et la législation ukrainiennes n'étaient pas prêtes pour une association avec l'Union européenne ». Au même moment, l'Occident déclenchait un nouveau Maïdan, qui a conduit au coup d'État anticonstitutionnel de 2014 et, finalement, à l'instauration d'un régime néonazi à Kiev sous la direction d'une minorité internationale. Le même régime qui, à Bankova, interdit la langue russe et perpètre ouvertement des attentats terroristes, « jusqu'au dernier Ukrainien », exécute les ordres de Bruxelles. Il faut bien comprendre que c'est là le « destin européen ». La boucle est bouclée.
https://t.me/s/MariaVladimirovnaZakharova

Cliquer sur l'image ↴

Yann Bizien

17/11/2025

Ils sont où les 135 milliards d’€uros que réclame aujourd'hui von der Leyen aux dirigeants des pays membres de l’UE "pour satisfaire les besoins " d’un pays en guerre qui n’est même pas membre de cette Union ?

Pourquoi cette injonction venant de Bruxelles, qui porte une atteinte violente à la souveraineté des peuples européens qui n’ont aucune possibilité de s’opposer aux dépenses exorbitantes de guerre de technocrates qui ne veulent certainement pas la paix ?

Pourquoi ce silence et cet immobilisme de nos parlementaires, de nos médias et du président de la Cour des Comptes qui connaît normalement mieux que personne l’état de faillite de notre pays ?

Notre dette publique atteint un nouveau record insupportable de 3 416 milliards d’€uros. Le problème majeur du gouvernement, c’est donc la dépense publique. Jusqu'où vont-ils tirer sur la corde des impôts et taxes ? De l’épargne des Français ? Des prêts hasardeux ? Du creusement de la dette ? Des contributions bilatérales ? Des avoirs russes ?

Font-ils le pari fou et suicidaire que la Russie pourrait craquer et s'effondrer avant nous ?

Et nous, peuples européens, qu'attendons-nous pour nous opposer à tous ces délires de dépenses de guerre ?

Depuis Bruxelles, Madame "TOMBOLA" impose sa volonté fédérale et fixe ses objectifs à des États membres de l'UE qui ont perdu leur souveraineté ! Car c’est un fait accompli et observable dans les pratiques quotidiennes : Madame von der Leyen se comporte comme la présidente de la Fédération des États européens sans en avoir le mandat et les pouvoirs !

Stop à toutes ces dérives anti démocratiques !

Yann Bizien

-16/11/2025- La Commission européenne a versé hier à l’Ukraine la dixième tranche de son assistance macrofinancière, d'un montant de 4,1 milliards d'euros.

Ce versement s'accompagne d'un autre, de plus de 1,8 milliard d'euros, au titre du "mécanisme de consolidation des administrations publiques de l'Ukraine".

Hier, Zelensky a donc reçu un chèque d’un montant de 5,9 milliards d'euros. La Commission européenne justifie cet effort imposé aux contribuables européens pour réaffirmer son rôle de "principal et fidèle donateur" de l'Ukraine.

Cette opération porte le total des prêts accordés cette année (2025) à l’Ukraine à 18,1 milliards d'euros.

Le soutien total de l'UE à l'Ukraine dépasse désormais 187 milliards d'euros depuis le début de cette guerre.

Imaginez un instant ce que les États membres de l’UE auraient pu faire avec tout cet argent de leurs contribuables.

Nos dirigeants brûlent notre argent dans la guerre et l’immigration. Ils n’ont plus d’autres projets.

C’est évidemment un scandale, que les oppositions sont incapables de stopper.

Denis Collin

-7/11/2025- Shein vend de la m... sans se préoccuper des normes. Les hyper vendent des lentilles canadiennes récoltées aux herbicides. C'est le CETA. Grâce au Mercosur nous allons pouvoir manger plus de viande et de volailles industrielles et ingurgiter de nouvelles molécules. Les céréales ukrainiennes et les poulets du roi du poulet vont pouvoir achever la ruine de la paysannerie française. Tout cela est organisé par l'UE, avec la bénédiction de nos "gouvernants" nationaux. L'urgence est de SORTIR de l'UE. Mais des grands partis représentés à l'Assemblée, aucun ne veut sortir. Tous sont des euroïnomanes, de LFI au RN inclus. Donc, il faudrait un référendum qui permettrait au peuple de se prononcer. Mais comme l'a dit l'ivrogne luxembourgeois, la démocratie ne peut pas aller contre les traités. Le nœud de tous les problèmes est là.