Christian Potier

8/9/2026

INFÂME LESCURE : LE HOLD-UP DES 2000€

« Est-ce qu'il y a des raisons pour que tout le monde fasse des efforts sauf les retraités ? »

La phrase est de Roland Lescure. Ministre de l'Économie. L'arrogance et la condescendance même.

Le crâne d'œuf, comme d'habitude, n'a pas pris sa calculette.

Il trouve que la désindexation des pensions les plus élevées et la suppression de l'abattement de 10% "ont du sens". Traduction : on va taper les retraites à 2000€. On appelle ça "faire participer à l'effort national".

Mais il sait ce qu'il faut faire pour avoir 2000€, Lescure ?

Il faut avoir été un BOSSEUR qui gagnait 2600€ NET pendant 42 ANS.

Et tu sais combien ce bosseur a DONNÉ à l'État ?

LE CALCUL, que Bercy ne fait jamais :

Pour toucher 2600€ net, ton patron paye 4850€ au total.

Chaque mois, tu donnes 2200€ à l'État en cotisations.

Sur 42 ans = 504 mois :

Cotisations sociales : 1 108 800€

Impôts sur le revenu : 100 800€

TVA : 201 600€

TOTAL : 1 411 200€

TU AS DONNÉ 1,4 MILLION À L'ÉTAT POUR AVOIR LE DROIT DE TOUCHER 2000€ À LA FIN.

Et maintenant cet infâme vient t'expliquer que tu es un privilégié ? Qu'il faut encore te taxer ?

LES RETRAITÉS À 2000€ NE COÛTENT PAS CHER À L'ÉTAT. C'EST L'ÉTAT QUI A COÛTÉ 1,4 MILLION À CHAQUE RETRAITÉ.

Ce ne sont pas des assistés. Ce sont des gens qui ont construit la France.

ON NE TOUCHE PAS À LEURS 2000€. ON VA CHERCHER L'ARGENT AILLEURS.

Parce que pendant qu'on tape sur les bosseurs, on ouvre les vannes ailleurs.

L'immigration nous coûte 45 milliards par an. 45 milliards. Et on vient faire les poches des retraités pour atteindre 5% de déficit ?

Et parlons de l'ASPA. L'Allocation de Solidarité aux Personnes Âgées. 1012€ par mois minimum, sans jamais avoir cotisé un jour en France.

Condition ? Avoir 65 ans et résider en France. Pas besoin d'avoir travaillé 42 ans. Pas 10 ans. Pas 1 an.

Et là, les chiffres font mal : des milliers de ressortissants qui touchent l'ASPA sans jamais avoir cotisé, au titre de la solidarité. Et pire : des dizaines de milliers de dossiers de retraités décédés à l'étranger qui continuent de toucher une pension française versée hors de France. La Cour des comptes l'a dénoncé en 2023 : pas de certificat de vie, pas de contrôle, l'argent continue de tomber des années après le décès.

Tu arrives à 65 ans, tu n'as jamais cotisé, tu touches 1012€ + APL + CMU. Plus qu'un Français qui a cotisé 20 ans au SMIC. Et personne ne te demande de participer à l'effort national.

Mais quand tu meurs, ta veuve française, elle, se bat 6 mois pour toucher la réversion.

MORALITÉ ? Dans la France de Lescure, vaut mieux être un étranger qui n'a jamais cotisé que le bosseur qui a donné 1,4 million.

Lescure ne cherche pas de l'argent. Il cherche des coupables faciles. Et il a choisi les seuls qui ne peuvent plus se défendre : ceux qui ont déjà tout donné.

Jean Mizrahi

2/8/2026

France : la mort par étouffement

Je précise d'entrée de jeu que je suis, à bientôt 68 ans, à quelques mois de prendre ma retraite, du moins sur le plan de mes droits. Donc je ne défends que l'intérêt général dans ce post.

81 % des Français, et même 77 % des actifs, estiment qu’il serait injuste de demander davantage d’efforts aux retraités qu’aux actifs pour réduire le déficit public. Ce résultat est stupéfiant. Non parce qu’il faudrait désigner les retraités comme responsables de tous nos malheurs, mais parce qu’il révèle que les Français ne comprennent pas le fonctionnement du système qu’ils financent.

La retraite par répartition n’a rien d’absurde en elle-même. Elle repose sur une règle simple : les cotisations versées aujourd’hui par les actifs financent les pensions versées aujourd’hui aux retraités. Elle ne peut donc fonctionner durablement que si l’on maintient un équilibre raisonnable entre le nombre de cotisants, le montant des cotisations, la durée du travail et les pensions distribuées.

Or cela fait plusieurs décennies que nous refusons de regarder cet équilibre en face. Comme toujours en France, lorsqu’une équation ne fonctionne plus, on ne la résout pas : on la camoufle. On invente des impôts affectés, des taxes nouvelles, des transferts entre caisses, des subventions de l’État et des tuyauteries budgétaires que plus personne ne comprend. Les déficits sont ainsi déplacés, masqués, puis finalement ajoutés à la dette publique.

Dans le même temps, les cotisations ont progressivement dévoré les salaires. Entre ce que coûte réellement un salarié à son employeur et ce qu’il reçoit sur son compte bancaire, l’écart est devenu vertigineux. Et le salaire net restant est encore soumis à l’impôt sur le revenu, à la TVA et à une multitude de taxes.

Tous les responsables politiques promettent pourtant « d’augmenter le pouvoir d’achat ». C'est une grande blague. Comment augmenter durablement le pouvoir d’achat lorsque les prélèvements destinés aux retraites, à la protection sociale et à la santé (principalement celle des seniors...) absorbent une part toujours plus importante de la richesse produite ? Ils promettent de rendre d’une main ce que le système prélève de l’autre.

Les premières victimes de cette mécanique sont les actifs, et particulièrement les jeunes. Ils travaillent, cotisent énormément, se logent de plus en plus difficilement et découvrent que même avec un emploi stable, fonder une famille devient une opération financière presque impossible.

C’est là le premier paradoxe : en prétendant protéger indéfiniment les générations déjà retraitées, notre société étouffe celles qui devraient assurer son avenir. Elle affaiblit la natalité, réduit le nombre des futurs cotisants et aggrave encore le déséquilibre qu’elle refuse aujourd’hui de corriger. Le problème que nous préparons fera bientôt paraître dérisoire celui que nous connaissons.

Le second paradoxe est plus saisissant encore : les actifs eux-mêmes refusent majoritairement que l’effort soit rééquilibré en leur faveur. Alors que leur niveau de vie relatif se dégrade, ils continuent de considérer comme moralement illégitime toute remise en cause du volume des transferts dont ils supportent pourtant l’essentiel du poids.

Ce n’est pas seulement une manifestation d’inculture économique. C’est surtout la conséquence de décennies de lâcheté politique. Aucun responsable n’a voulu expliquer clairement qu’un système par répartition ne distribue pas de l’argent magique, que les droits accordés doivent correspondre aux ressources disponibles et qu’une solidarité qui sacrifie durablement une génération au profit d’une autre cesse d’être juste.

Il ne s’agit pas d’opposer les jeunes aux retraités. Il s’agit précisément d’éviter que cette opposition devienne inévitable. Une société qui protège son passé en étouffant son avenir finit par perdre les deux.

Henri Guaino

Kuzmanovic Georges
15/4/2025

Budget 2026 : mission (quasi) impossible !

Le budget 2025 était déjà difficile à boucler… mais celui de 2026 s'annonce carrément irréalisable.

⇨ À cause des coupes budgétaires massives qui s'annoncent, rendues inévitables par la gestion calamiteuse – sinon frauduleuse – des finances publiques par Emmanuel Macron et Bruno Le Maire depuis 2017. Ces coupes frapperont d'abord les services publics.
⇨ À cause de la volonté d’augmenter démesurément le budget de la défense, en vue d’une guerre fantasmée contre la Russie, qui n’aura pas lieu.
⇨ À cause de la crise économique et sociale déjà bien installée.
⇨ À cause des politiques néolibérales, des absurdités des critères de Maastricht, et des transferts de souveraineté à Bruxelles.
⇨ À cause de la désindustrialisation, accélérée par les politiques protectionnistes de Biden et Trump, et par l’absurde système européen de fixation des prix de l’énergie.

Et pourtant, Patrick Martin-Grenier, professeur à Sciences Po et formateur de nos "élites", nous explique qu’il ne faut surtout PAS toucher aux retraites.

Pas un euro, même pour les plus aisés. Sacrilège !

Mais de qui parle-t-on exactement ?

Des retraités les plus favorisés : ceux qui ont profité à plein du système, se sont enrichis comme aucune génération avant eux, ont peu cotisé (dans une époque où les retraités étaient peu nombreux et mouraient plus jeunes), et qui ont massivement voté pour toutes les dérives néolibérales, libre-échangistes et européistes.

Ceux-là, après avoir contribué à la destruction des services publics et à la perte de souveraineté nationale, exigent aujourd’hui que les actifs – surtout les jeunes – se sacrifient pour qu’eux puissent continuer à faire du yoga à Marbella, après un petit saut dans leur résidence secondaire ou un séjour au soleil au Maroc.

Oui, bien sûr, tous les retraités ne sont pas des nantis. Des millions vivent avec de faibles pensions ou un minimum vieillesse. Je ne parle pas de ceux-là qui souffrent.

Mais ici, il est question de ceux qui ont pu accumuler un patrimoine immobilier, des actions, des assurances vie, des placements. On ne peut pas sacrifier un pays et sa jeunesse pour préserver leurs rentes.

Le drame des sociétés dites "démocratiques", c’est qu’avec la faible natalité, les plus âgés deviennent majoritaires dans les urnes – et imposent leurs choix générationnels. Ils ont désormais la masse critique pour faire élire à l’infini tous les Macron possibles et imaginables.

Mais n’oublions jamais une chose :

Un vieux riche ne fait pas la révolution.

À 70 ans, personne ne prendra les armes pour défendre son assurance vie ou limiter une moins-value sur ses placements.

En revanche, des jeunes, des actifs désespérés…

Eux, oui, ils peuvent tout faire.