Gabriel Nerciat

30/10/2026

À PROPOS DE LA GUERRE QUI VIENT

Sont vraiment marrants, les gauchistes, de nos jours. Ils voudraient que les flics regardent de loin sans rien faire les gentils lycéens mélenchonistes ou attaliens et leurs aînés anarchistes leur lancer des mortiers d'artifice ou casser des vitrines et des abribus, mais qu'ils interviennent ensuite manu militari matraque dressée pour les protéger des hordes nationalistes lorsque les membres de celles-ci leur contestent à la force du poing leur prééminence dans la rue.

Au bout d'un moment, ça va finir par se voir, quand même, qui sont ces jeunes urbains qui braillent et pour qui ils roulent.

Autant décider que l'étudiant ou le lycéen rebelle des métropoles est un nouveau représentant du peuple et que les CRS ou les flics de la BAC sont dévolus à sa sécurité. Ce sera plus simple, notamment quand le pouvoir aura changé de camp.

En attendant, petite remarque utile à l'intention des identitaires lecteurs de Renaud Camus : la plupart de ces gens, comme il est d'usage depuis toujours et comme on l'a encore vérifié récemment avec les meurtriers de Quentin Deranque à Lyon, ne sont pas généralement issus de l'immigration extra-européenne mais, tels le jeune Raphaël Arnault, le vieux Eric Coquerel, la jolie Lola-Fleur Whittaker, le pédant Thomas Guénolé ou le sot Matthieu Slama, demeurent en majorité de braves petits bourgeois fils de profs ou d'avocats tout à fait blancs de peau.

La guerre qui vient ne sera pas une guerre ethnique, même si les hordes allogènes des grandes métropoles et des banlieues fourniront une partie conséquente de la piétaille attendue, mais elle opposera essentiellement et même principalement des Français de souche européenne aux affiliations et aux fidélités de plus en plus divergentes, au point de dénier appartenir à un même peuple (c'est ce que signifient l'instrumentalisation obscène du drapeau palestinien chez les émeutiers ou le sigle des anars Antifas qu'on ne voit nulle part en terre d'Islam).

Et c'est bien le plus triste et le plus grave dans ce qui se passe tous les week-ends en ce moment.

Car c'est lorsque des frères de sang se haïssent au point de s'entretuer – la haine envers Quentin Deranque n'a pas cessé depuis sa mort, mais est au contraire assumée et démultipliée chez les soutiens de ses assassins – que le spectre terrifiant de la guerre civile apparaît par intermittence.

↴

Georges Kuzmanovic
23/10/2026

État à la dérive ou thérapie du choc ?

Face au chaos, le pouvoir propose de privatiser la sécurité, mobilise l'armée et restreint les libertés. Derrière cet aveu d'impuissance se dessine une logique néolibérale inquiétante : préparer les Français à la thérapie de choc, au prix du renoncement républicain.

Il est des décisions qui en disent davantage sur l'état d'un pouvoir que tous les discours officiels. Celle du préfet de police de Paris, invitant les commerçants situés sur le parcours des manifestations du 24 octobre à recourir à des sociétés de sécurité privée, est de celles-là. À cette recommandation s'ajoute l'annonce du renforcement du dispositif militaire Sentinelle. Deux décisions qui, sous couvert de protéger les Français, interrogent : l'État est-il encore capable d'assurer lui-même la sécurité des citoyens, ou prépare-t-il les esprits à une transformation profonde de ses missions régaliennes ?

Quand la sécurité devient une marchandise

La recommandation faite aux commerçants parisiens de faire appel à des agents privés, éventuellement accompagnés d'équipes cynophiles, est politiquement lourde de sens. Certes, le préfet ne les y oblige pas. Mais il reconnaît que les forces de sécurité intérieure ne pourront garantir la protection de chaque établissement. Aux commerçants, donc, de prendre leurs dispositions, de protéger leurs vitrines, de fermer éventuellement leurs boutiques et de payer pour leur sécurité.

C'est l'aboutissement d'une logique néolibérale qui transforme progressivement les droits collectifs en prestations individuelles, les services publics en marchés et les citoyens en clients. L'État conserve le pouvoir de lever l'impôt, mais renvoie chacun à sa capacité financière pour obtenir la protection à laquelle il devrait pouvoir prétendre, comme il renvoie petit à petit chaque famille à ses propres moyens pour couvrir l'éducation et de plus en plus les soins.

Les grandes enseignes pourront financer des dispositifs coûteux. Le petit commerçant, l'artisan, le restaurateur indépendant, déjà étranglés par les charges et la crise économique, devront choisir entre payer une protection supplémentaire, fermer ou prendre le risque de voir leur établissement dévasté.

La sécurité devient ainsi un bien marchand, inégalement accessible, alors qu'elle devrait demeurer un droit garanti à tous. Cette logique ouvre également la voie à des dérives autrement plus inquiétantes : affrontements entre agents privés et groupes violents, risques de blessés ou de morts, voire développement de pratiques de racket sous couvert de protection.

Ce n'est pas une simple question d'organisation policière. C'est une remise en cause du contrat républicain. La République ne peut pas se décharger sur des entreprises commerciales de la responsabilité fondamentale de protéger les personnes et les biens. Ce serait un recul sans précédent pour la France.

L'armée comme réponse à l'impuissance publique, vraiment ?

À cette privatisation rampante s'ajoute une autre évolution préoccupante, le recours aux militaires de l'opération Sentinelle à l'occasion des manifestations du 24 octobre.

Le gouvernement présente ce dispositif comme un moyen de protéger les sites sensibles et de libérer policiers et gendarmes pour les opérations de maintien de l'ordre. Il ne s'agit donc pas, officiellement, de confier aux soldats la dispersion des manifestants, mais cette distinction juridique et opérationnelle ne doit pas empêcher de s'interroger sur la banalisation de la présence militaire dans la gestion des crises intérieures.

D'autant que l'efficacité de Sentinelle est contestée depuis sa création.

Dès le 5 juillet 2016, sous François Hollande, le rapport parlementaire Fenech-Pietrasanta, consacré aux moyens de lutte contre le terrorisme, examinait les limites de cette opération. Quelques mois plus tard, le rapport sénatorial de Dominique de Legge, publié le 26 octobre 2016, soulignait les difficultés liées à l'emploi prolongé de militaires dans des missions de surveillance statique.

L'effet dissuasif reste difficile à établir, les soldats peuvent eux-mêmes devenir des cibles, leurs compétences militaires sont sous-employées et leur mobilisation pèse sur l'entraînement, les ressources humaines et la disponibilité opérationnelle des armées ; quant à leurs armements, ils ne peuvent en aucun cas être utilisés en zone urbaine civile au risque de causer d'innombrables morts.

On voit venir l'accusation en pinaillage, mais que se passe-t-il si des militaire de l'opération Sentinelle, en position statique, sont eux-mêmes pris à parti par des éléments incontrôlés ou extrémistes ? Que doivent-ils faire si leur intégrité est mise en danger ? C'est là qu'on joue avec le feu.

Car un soldat n'est pas un gendarme mobile. Il est formé et équipé pour combattre un ennemi, non pour gérer une foule de citoyens, même lorsque des individus violents s'y trouvent. Quelles armes ? Quels équipements ? Quelles règles d'engagement ? Quelle chaîne de commandement ? Quelle articulation avec les forces de sécurité intérieure ?

Ces questions sont essentielles. Le maintien de l'ordre repose sur une doctrine particulière, fondée sur la gradation de la force, la proportionnalité et la maîtrise des affrontements. On ne saurait improviser une telle mission avec des unités militaires.

Le général Vincent Desportes résumait cette contradiction en une formule particulièrement sévère : « On utilise à faux un remarquable instrument, sans en retirer de plus-value sécuritaire. »

Le risque est aussi politique. À force de présenter l'armée comme une réponse ordinaire aux tensions intérieures, on habitue progressivement l'opinion à voir dans l'institution militaire un instrument de gestion des crises sociales et politiques. Une présence initialement justifiée par la lutte antiterroriste pourrait ainsi contribuer à légitimer, demain, des emplois bien différents.

Ce serait bien entendu une dérive grave et hautement dangereuse pour la paix civile.

Un État faible qui restreint les libertés

Les violences et les pillages du 17 octobre ont révélé de graves difficultés dans l'anticipation et la gestion des troubles. Le renseignement préalable, le dimensionnement des effectifs et les choix tactiques méritent un examen approfondi. Il serait toutefois nécessaire de disposer d'un bilan opérationnel précis pour déterminer les responsabilités et distinguer les défaillances constatées des décisions politiques délibérées.

Plutôt que de faire une analyse de ses propres erreurs, et face aux risques annoncés pour le 24 octobre, les autorités envisagent des interdictions de manifester, des restrictions de circulation et des mesures de sécurité exceptionnelles.

Or, la liberté de manifester est une liberté fondamentale, protégée par notre ordre constitutionnel. Elle ne peut être restreinte que lorsque les nécessités de l'ordre public le justifient et dans le respect de la proportionnalité.

Nous voilà dès lors face à une contradiction politique majeure : faute de pouvoir garantir simultanément la liberté de manifester et la protection des personnes et des biens, le pouvoir risque de faire peser sur l'ensemble des citoyens les conséquences des violences commises par une minorité et de les rendre responsables de l'impéritie du gouvernement, incapable de gérer une crise sociale.

Il ne faut pas confondre les manifestants, qui exercent un droit démocratique, avec les casseurs et les pillards, qui commettent des infractions. Les premiers doivent pouvoir s'exprimer librement ; les seconds doivent être empêchés de nuire et répondre de leurs actes devant la justice.

Un État qui renonce à cette distinction finit par restreindre les libertés de ceux qui respectent la loi sans nécessairement neutraliser ceux qui la violent.

Le spectre de la thérapie de choc

Ces décisions plus qu'hasardeuses prennent une dimension particulière dans une France confrontée à l'accumulation des crises... Endettement public, désindustrialisation, crise énergétique, crise du logement, tensions migratoires, dégradation des services publics, inquiétudes légitimes de la jeunesse quant à son avenir et perte de pouvoir d'achat, voilà le tableau actuel de la France et qui explique tant la morosité générale, le mouvement de jeunesse, le potentiel retour d'un mouvement de type Gilets jaunes et le désaveux citoyen général avec 53% d'entre eux qui ne se reconnaissent dans aucune force politique ou candidats actuels.

Les gouvernements successifs peinent à proposer une réponse cohérente à ces déséquilibres structurels. Dans le cadre économique et institutionnel actuel, notamment celui des traités européens, leurs marges de manœuvre sont limitées, sinon nulles et les condamnent à continuer les mêmes politiques que celles qui ont été menées précédemment, quand bien même elles seraient suicidaires. Les arbitrages budgétaires sont de plus en plus douloureux, comme on le voit avec le budget 2027 annoncé par le Premier Ministre Lecornu et ses 54 milliards d'économies austéritaires. Dans un contexte de crise structurelle, les dirigeants de la France agissent comme ceux de l'URSS mourante, c'est-à-dire incapable de penser autrement le monde et d'imaginer des solutions alternatives à celles déjà tentées 100 fois. Le TINA (There is no alternative - il n'y a pas d'alternative) de Margareth Thatcher est devenu la cigüe du système.

Dans ce contexte, la tentation peut alors être grande de substituer à un projet politique nouveau une gestion permanente de l'urgence.

Le discours sur les menaces de guerre, la multiplication des appels au réarmement et la dramatisation des crises internationales ont principalement pour objectif de détourner l'attention des Français. L'effet escompté ne semble pas atteint, sauf dans un petit cercle médiatico-politique déjà largement acquis à un atlantisme belliciste et surtout cela n'a pas fait disparaître les difficultés quotidiennes des Français. Ils ne suffisent pas davantage à obtenir l'adhésion populaire aux sacrifices économiques que certains responsables politiques estiment nécessaires.

Dès lors, face à l'impossibilité de trouver une issue dans le cadre du système économico-politique actuel, on peut imaginer que le pouvoir ait la tentation de mettre en place une thérapie de choc, dont la forme pouvait être réduction accélérée des dépenses publiques, nouvelles contraintes budgétaires, restructurations brutales et transfert croissant de responsabilités collectives vers les individus et les entreprises... et une bonne dose de répression si nécessaire.

Sécurité et sureté

L'histoire montre que les situations de crise peuvent faciliter l'acceptation de mesures qui rencontreraient, en temps normal, une forte résistance démocratique. Le désordre peut devenir un argument pour réclamer davantage de restrictions, davantage de pouvoirs d'exception et moins de contestation.

Cela impose de s'interroger sur les effets politiques d'une succession de décisions qui, prises séparément au nom de l'urgence, pourraient finir par transformer durablement l'équilibre entre l'État, les citoyens et les libertés publiques.

La République ne peut pas se décharger de ses responsabilités. D'un côté, on demande aux commerçants de financer leur propre sécurité, de l'autre, on mobilise des soldats pour protéger des sites civils... et, simultanément, on envisage de restreindre l'exercice d'une liberté démocratique fondamentale, le tout alors que se discute un budget de casse sociale. L'équation est étonnante.

Ces annonces dangereuses en termes de sécurité dessinent un État qui se retire partiellement de certaines obligations de protection, tout en renforçant ses moyens de contrôle et de restriction.

Il n'est pas question ici de nier les risques de violences ni de contester la nécessité d'un maintien de l'ordre efficace, elle est de savoir quel modèle de société nous entendons défendre.

Une République ne peut accepter que la sécurité dépende du portefeuille, que l'armée devienne une réponse banalisée aux crises sociales et que la liberté de manifester soit progressivement sacrifiée sur l'autel de l'impuissance publique.

L'autorité véritable ne consiste pas à multiplier les dispositifs d'exception, mais à disposer d'institutions compétentes, de forces de sécurité correctement formées, de renseignements efficaces et d'une doctrine claire d'engagement, respectueuse des libertés.

Il faut ici rappeler une distinction fondamentale, héritée de la Révolution française, entre la sécurité et la sûreté. La sécurité consiste à protéger les citoyens contre les violences et les dangers ; la sûreté, consacrée par l'article 2 de la Déclaration des droits de l'homme et du citoyen de 1789 comme un droit naturel et imprescriptible, garantit d'abord l'individu contre l'arbitraire du pouvoir.

L'article 7 est encore plus explicite sur l'arbitraire du pouvoir.

« Le but de toute association politique est la conservation des droits naturels et imprescriptibles de l'homme. Ces droits sont la liberté, la propriété, la sûreté, et la résistance à l'oppression. » – Art. 2, Déclaration des droits de l'homme et du citoyen de 1789.

« Nul homme ne peut être accusé, arrêté ni détenu que dans les cas déterminés par la loi, et selon les formes qu'elle a prescrites. Ceux qui sollicitent, expédient, exécutent ou font exécuter des ordres arbitraires, doivent être punis ; mais tout citoyen appelé ou saisi en vertu de la loi doit obéir à l'instant : il se rend coupable par la résistance. » – Art. 7, Déclaration des droits de l'homme et du citoyen de 1789.

Les révolutionnaires avaient parfaitement compris qu'une République devait à la fois protéger les citoyens et les protéger contre les abus de ceux qui exercent l'autorité.

L'article 12 de la Déclaration est tout aussi éclairant : « La garantie des droits de l'homme et du citoyen nécessite une force publique : cette force est donc instituée pour l'avantage de tous, et non pour l'utilité particulière de ceux auxquels elle est confiée. » Emmanuel Macron, ou tout autre dirigeant, ne saurait instrumentaliser la force publique à ses intérêts particuliers ou politiques.

Tout est là : une force publique au service de tous, financée collectivement, et une puissance publique tenue de respecter les libertés qu'elle a pour mission de garantir.

Les décisions du gouvernement interrogent

Comment assurer une protection égale des citoyens sans faire de la sécurité une marchandise ? Et comment préserver leur sûreté lorsque, face aux crises, le pouvoir multiplie les restrictions aux libertés et banalise la présence militaire dans l'espace public ?

La sécurité n'est pas une marchandise, l'armée n'est pas une police de substitution, et les libertés publiques ne sont pas une variable d'ajustement des défaillances de l'État. C'est précisément lorsque les crises se multiplient que ces principes doivent être défendus avec le plus de fermeté.

Gastel Etzwane
21/10/2026

Emmanuel Macron : le déni de réalité au sommet de l’État

Voilà un cas de déni de réalité absolument sidérant.

Le 17 octobre, la France a connu une journée d’émeutes, de pillages et d’ultraviolence dont les dégâts, selon les premières estimations avancées, dépasseraient ceux des émeutes qui avaient suivi la mort de Nahel. Sauf que cette fois, tout s’est produit en une seule journée !

Des hordes de casseurs, des pillages manifestement préparés, des commerces dévastés, des rues livrées à la violence. Des images diffusées dans le monde entier.

Et que nous explique cet homme ? Que tout cela serait une gigantesque manipulation ! Que des images auraient été fabriquées par intelligence artificielle ! Que des gens « de l’autre côté de l’Atlantique » se seraient laissé berner !

Il faudrait donc croire que des millions de personnes, partout dans le monde, ont été victimes d’une hallucination collective. Que les scènes de pillage n’ont jamais existé. Que tout est faux, sauf ce que lui prétend avoir compris.

Le monde entier se trompe. Lui seul détient la vérité.

Et le plus ahurissant, c’est que cet homme qui semble avoir perdu tout contact avec la réalité n’est pas un illuminé débitant ses élucubrations dans un coin de bistrot.

C’est le président de la République française.

Près de dix ans au pouvoir, un pays en crise, et toujours la même obsession : nier, accuser les autres et ne jamais assumer la moindre responsabilité.

Cliquer sur l'image ↴

Nath-Sakura Photographer
23/10/2026

Au vu de l'actualité française, de l'interdiction de manifester qui annonce clairement un temps de dictature, il est temps que je ressorte cette photo de 2011. Modèle : Naïssa Bé - Photo : Nath-Sakura.

Aux armes citoyens ! Moi en tout cas, je serai dans la rue demain. Manifestation interdite ou pas.

CharlElie Couture

raconte sa manif à Paris, le 17 octobre

« Débordé par le bordel, ou bien s’agit-il de la stratégie du chaos ? Je ne sais pas. J’y suis allé en début d’après-midi avec l'une de mes filles, sans masque, ni cagoule, sans casque, ni foulard. J’y suis allé pour voir, curieux comme un badaud, pour me faire une idée sur ladite démobilisation générale annoncée dans les médias, quand le président dans le déni total des faits n’avait rien trouvé de mieux que d’aller voir Céline Dion pour se changer le idées, à la veille de cette journée nationale… Sauf que du monde il y en avait partout. Dès la gare de l’Est, des rubans de police nous interdisaient l’accès. On a décidé de contourner, mais finalement je n’ai jamais pu rejoindre la place de la République. Bloqué rue du Faubourg du Temple par un cordon de CRS. Derrière eux des tirs, des explosions toutes les trente secondes, et aussi un feu. Rue Yves Toudic une grosse fumée noire polluait le ciel. Les pompiers ? je ne sais pas il y avait bien une ambulance stationnée mais pas de pompiers qui devaient être occupés ailleurs. On laissait brûler ce feu sans rien faire.

Les gardes mobiles immobiles, plantés là, devant nous, harnachés et raides comme des Playmobil, le visage fermé sous leurs visière baissée, le sourcil froncé et l’air grave, mutiques à quelques centimètres d’une foule qui conspuait tantôt le gouvernement, tantôt Macron lui-même, tantôt la force publique et l’ordre qu’ils incarnaient. Ils ne bronchaient pas.

J’ai reculé, changé d’endroit. On avait du mal à bouger tellement il y avait de monde, toutes sortes de gens. Il y avait globalement une ambiance plutôt bon enfant, mais une France en colère, sans issue, une masse dans la nasse. Certains prenaient des photos avec leur téléphone, d’autres discutaient entre eux assis à la terrasse de cafés, une bière à la main en regardant défiler devant eux des jeunes, des vieux, des sportswears, des bobos ébahis, des infirmiers en blouse, deux drag-queens, un autre déguisé en cheval ou deux autres en Super Mario. Les uns tenaient des cartons, des bouts de carton, parfois juste une feuille de papier, n’importe quoi sur lesquels ils avaient écrit vite fait quelque chose, un slogan, un jeu de mot, ou un avis sur ce qui se passe actuellement, rien de vraiment organisé, et puis aussi des cagoulés noirs, filles et garçons qui se la pétaient gonflés à l’adrénaline, venus là pour s’amuser à défier la société...

Je ne disais rien, ne faisait rien, pourtant je ne me suis senti en tension qu’à l’approche du cordon de CRS. Et puis alors qu’on repartait tranquille, sans qu’on comprenne pourquoi, il y a eu une charge de la police dans notre dos, et on s’est fait pepperiser. Les yeux qui piquent, les poumons qui brûlent, la gorge en feu… On rejoignait une fanfare sur le canal Saint Martin quand un cortège d’une dizaine de voitures de police nous a foncé dessus littéralement à cent à l’heure. On s’est écartés en panique. Whaa, vraiment flippant cette vitesse. Il était 16 heures quand on a décidé de rentrer, ça continuait de pétarader un peu partout.

Arrivé chez moi j’ai allumé les chaînes en continu, mais j’ai vite éteint tellement ça ne relatait pas l’ambiance de ce que j’avais vécu. »

Marc Amblard

18/10/2026

LA FRANCE À GENOUX

Il y a deux semaines, nous apprenions que le pays avait toutes les peines du monde à placer ses obligations du Trésor auprès des prêteurs internationaux. Le taux moyen à 10 ans a même dépassé celui de la Grèce, c’est dire.

Un malheur n’arrivant jamais seul, cette semaine, les rues de la France se sont enflammées. Ce qui avait commencé un peu plus tôt comme des petites manifestations sporadiques est devenu un mouvement très violent qui s’est répandu dans les plus grandes villes.

Les images sont terribles : des mairies prises d'assaut, des commissariats brûlés, des magasins pillés, des policiers agressés, des pompiers caillassés par des hordes encagoulées. (...)

Ce n'est pas le petit peuple français qui casse les vitrines, pille les magasins, saccage les édifices publics et agresse pompiers et policiers.

Le vrai peuple français se lève tôt pour étudier, travailler et nourrir sa famille. Ce peuple aime son pays et respecte ses institutions. Ce n’est pas lui qui envahit la rue en vociférant des revendications inintelligibles. Certes, il souffre de l’envolée des prix, d’une fiscalité confiscatoire et d’un chômage persistant. Il a de plus en plus de mal à remplir son caddy et le réservoir de son véhicule.

Certes, il découvre que les dirigeants qu’il a plus ou moins élus défendent d’autres intérêts que les siens.

Mais il ne descend pas dans la rue pour casser son lieu de vie et piller les boutiques qu’il a l’habitude de fréquenter. Bien au contraire, il pleure devant ce spectacle consternant. Il aime profondément son pays.

Ce à quoi nous avons assisté devant nos écrans, c’est le produit d’une alliance aussi explosive que contre nature, celle de l'extrême gauche (porté par LFI – La France insoumise – et son pathétique représentant) et une fraction de la jeunesse majoritairement arabo-musulmane. Bien que née en France, elle refuse de s’y intégrer et vit en marge dans des cités de non droit. Si vous en doutez, observez bien le nombre de drapeaux palestiniens et algériens brandis durant les opérations de vandalisme et déprédation.

Cette nouvelle population est devenue une armée au service des responsables ultra-gauchistes qui rêvent de détruire la France pour y instaurer un régime plus compatible avec leur idéologie néo-marxiste.

Finalement, ces émeutes révèlent toute la défaillance d’un État corrompu, fort avec les faibles et faibles avec les forts. Totalement défaillant dans sa gestion des budgets publics autant que dans le contrôle de ses frontières.

Durant les dernières décennies, les dirigeants français ont préféré tourner la tête et se complaire dans une prétendue supériorité morale. Le multiculturalisme était présenté comme le corollaire inévitable de la vocation universaliste de la France. Le scepticisme quant à la compatibilité culturelle était balayé d'un revers de main, qualifié de vestige du colonialisme, voire, plus tard, d'islamophobie.

Le temps est malheureusement venu d’en payer le prix…

Tatiana Ventôse
7/10/2026

DES MANIFS DE "LYCÉENS" POUR DÉTOURNER L'ATTENTION

Cliquer sur l'image ↴

Régis de Castelnau
9/10/2026

Rubrique : rouquin

Cohn-Bendit, sors de ce corps !

Je suis vraiment touché, par ce petit cadeau que me fait l’actualité. Voilà t’y pas que je viens de rajeunir brutalement de 58 ans ! La machine à remonter le temps, ça marche ! Je me retrouve en mai 68. La même jeunesse de la petite bourgeoisie qui se « révolte », qui avance des revendications (frappées au coin du bon sens, c’est vrai) sous le regard énamouré de leurs parents. Les mêmes violences policières, même si cette fois-ci elles sont massivement filmées, la même approbation initiale d’une opinion qui ne va pas tarder à changer d’avis, si jamais les prolos profitaient de l’occasion. Lesquels prolos, expulsés des grandes villes et relégués à la périphérie, ferment leur gueule pour l’instant. La dernière fois qu’ils l’ont ouverte, fin 2018 avec les Gilets jaunes, ils se sont fait massacrer, mais vraiment massacrer. Et ils ont le souvenir cuisant que la même petite bourgeoisie qui s’agite aujourd’hui, s’est soigneusement tenue à l’écart et a regardé ailleurs. Quand elle ne réclamait pas carrément comme Luc Ferry (et d’autres) qu’on tire dans le tas. En 68, les prolos aussi avaient attendu 15 jours pour se mettre en branle et réclamer le prix de leur effort des « 30 glorieuses ». Il n’y a jamais eu de coordination entre le mai étudiant et le mai ouvrier. Ce sera pareil cette fois-ci.

Ce qui me frappe, ce sont les éléments de langage, qui sont identiques parfois jusqu’à la caricature, avec ceux de quand j’étais jeune et beau. Avec évidemment quelques différences liées au contexte. Et voilà que BFM, décide de participer à la distribution des cadeaux. Histoire de m’offrir un nouveau Cohn-Bendit, elle a trouvé un rouquin ! Une vraie caricature !

Il s’appelle Philémon dit donc. Après Elwann (!), Philémon ! En attendant Eustache, Eudes, Clotaire et Victorine. Comme dit un intervenant sur Twitter qui a les mêmes références culturelles que moi : « Je n’avais pas entendu ce prénom depuis Les Cigares du Pharaon ». Toujours à propos de références culturelles, ce qui me fait marrer ce sont désormais les prénoms improbables du « Petit Nicolas » de Goscinny et Sempé, que la bourgeoisie grande et petite utilise. Leurs petits ne risquent pas de s’appeler Kylian, Jordan ou Mamadou.

Retour à Philémon, le grand leader qui fort de son expérience, porte la parole de la jeunesse opprimée. Il est naturellement scolarisé à Henri IV, le célèbre lycée de la rue Clovis dans le cinquième arrondissement de Paris près du Panthéon. En pleine ZEP évidemment. Mais attention ça veut bien dire Zone d’Éducation Privilégiée. C’est qu’il galère Philémon, c’est pour ça qu’il est idéalement placé pour porter la parole de la jeunesse opprimée. Parce qu’il est comme elle. Il a multiplié les stages Philémon. D’abord un truc qui a l’air super chicos : il a dirigé l’organisation d’un « Model of United Nations (en anglais dans le texte je vous prie) du lycée Henri IV ». Un stage à la direction de la communication de la Présidence de la république (!), un stage à Libération le fanzine macroniste de la petite bourgeoisie urbaine, et un stage à l’Assemblée nationale. On imagine le parcours du combattant de Philémon pour obtenir ces stages

Depuis l’intervention russe en Ukraine, on vit une accélération de l’Histoire qui bouleverse la globalisation. Sauf dans le bocal parisien qui reste immuable. Pendant que les prolos gardent le silence.

Jusqu’à quand ?

Gabriel Nerciat
8/10/2026

ERWAN B, UN GRAND CRU À BOIRE AVEC MODÉRATION

Comme tout le monde, j'ai découvert ce freluquet hier soir sur LCI.

Dans la liste des jeunes gommeux arrivistes et décomplexés qui ont parsemé l'histoire de la gauche bourgeoise depuis 68, cet Erwan B., venu d'un cossu lycée de Montmartre qu'il a entrepris de bloquer avec ses amis gauchistes au nom de la "rupture" (avec quoi, on ne sait pas), semble être un grand cru, promis à un brillant avenir : sa morgue, son vide, sa violence verbale, sa prétention, son absence d'inhibition, son mépris assumé du savoir, son aisance volubile, ses ricanements discrets, ses mimiques excédées et son ton paternaliste à l'encontre des habitants des banlieues ne trompent pas.

Nul doute que Mélenchon, qu'il est allé pourlécher lors de la manif de mardi, lui accordera une circonscription en or aux législatives de l'an prochain.

Quand je l'ai vu hier insulter Bérénice Levet et polémiquer avec une jeune pimbêche de l'UNI qui a tenté un peu lourdement de le remettre à sa place, j'ai eu une pensée émue envers les flics qui stationnent devant le lycée Jacques Decourt depuis le début de la semaine.

À leur place, en l'entendant jacter pendant vingt minutes, j'aurais sans doute senti des fourmis s'agiter dans mon LBD.

Mais je crois que je n'aurais pas visé l'oeil gauche ; un bandeau noir de pirate l'aurait gratifié d'un cachet ou d'un tempérament qui sont définitivement au-dessus de ses moyens.

Alexandre Legrand
31/1/2026

Les Français et les manifestations

Gilets jaunes : Français absents.
Personnels de santé : Français absents.
Éducation nationale : Français absents.
Agriculteurs : Français absents.
Pompiers : Français absents.
Policiers : Français absents.
Oui les Français absents de toutes les manifestations.
Mais depuis leur canapé, tous les Français se disent solidaires de toutes ces luttes.
Oui, pour eux, il faudrait que ça bouge.
Mais désolé, aujourd’hui j’ai piscine.
Telle qu’est devenue la France, si elle n’existait pas, il faudrait l’inventer.
Un peuple de poltrons, où la révolte a laissé place à l’inaction.
Un peuple qui se permet de râler, de dire que tout va mal, qu’il faudrait monter sur l’Élysée…
Oui, mais sans moi.
D’ailleurs, ce n’est pas de ma faute :
je n’ai pas voté Macron.
Voilà la France version 2026.
Huit ans que ça dure.
Huit ans d’attente, de résignation, de colère stérile.
Mais ils attendent 2027 pour faire bouger les choses.
Encore.

ORGUES DE BARBARIE

Gabriel Nerciat

-14/6/2025- Pendant qu'ici de vaillants esprits garants du maintien de la civilisation pensent que les Iraniens par millions vont se précipiter dans la rue pour trahir leur pays agressé en soutien de l'Etat étranger qui les attaque, aux Etats-Unis on annonce que des centaines de milliers voire un million d'Américains vont manifester dans toutes les grandes villes du pays pour afficher leur hostilité au président de l'Union et au défilé militaire qu'il organise ce soir en vue de célébrer l'unité de la Nation.

En fait, je crois que je commence à comprendre où est vraiment le problème.

Pas mal de gens, qui par ailleurs se voient comme la fine fleur de l'humanité sénescente, sont persuadés que l'essentiel des peuples (surtout les peuples jeunes extérieurs à la sphère occidentale) ressemble naturellement à la jeunesse gauchiste américaine, ou dans une moindre mesure européenne.

Il me semble que la vision très avantageuse qu'ils ont d'eux-mêmes va vite se révéler légèrement surestimée, même si l'on sait bien que les grands discours exaltés sur la barbarie et l'émancipation ont tendance sous nos cieux à s'étioler dès la moindre hausse du prix du baril de pétrole.

En attendant, faisons comme si les barbares n'étaient pas chez nous, et si la jeunesse d'Ispahan était la même que celle de Los Angeles.

Il n'y a pas un théoricien libéral, d'ailleurs, et des plus raffinés, qui a écrit des lettres adressées à des Persans ?

↴

Sur les manifestations « anti extrême droite » de samedi

Maxime Tandonnet

(pour Atlantico avec M. Aurélien Marq)
17/6/2024

– Des mobilisations en opposition à l’extrême droite se sont déroulées dans toute la France ce samedi, à l’appel de syndicats, d’associations et du Nouveau Front Populaire, l’union des partis de gauche. Quelles étaient les revendications précises des manifestants ?

Il n’y avait pas de revendication précise, en dehors de slogans en faveur des Palestiniens et de Gaza. L’objectif était de manifester contre l’arrivée possible du RN au pouvoir. L’idée était de refaire le mouvement qui avait eu lieu en mai 2002, entre le premier et le second tour des élections présidentielles, quand Jean-Marie le Pen, leader du Front national, s’était qualifié contre Jacques Chirac. Des manifestations s’étaient déroulées dans toute la France sur le thème « F comme fasciste, N comme nazi » ! Les manifestations de samedi étaient considérablement moins suivies qu’en 2002. Néanmoins, on peut parler d’une sorte d’avertissement lancé à l’électorat et destiné à faire pression sur lui : si vous portez le RN au pouvoir, nous allons mettre le feu au pays. Ce genre de chantage est à double tranchant. Il peut certes faire peur, mais surtout, il peut aboutir au résultat inverse. 250 000 manifestants sur un corps électoral de 50 millions de personnes cela fait à peine un sur 200. Ce mouvement donne le sentiment d’une infime minorité qui prétend imposer sa règle au suffrage universel. On est là dans une logique qui n’a rien de démocratique.

– Que dire du déroulement de la manifestation, particulièrement dans le contexte actuel, où les rassemblements peuvent parfois devenir le théâtre de violences ?

Quelques débordements et dégradations ont été constatés par endroit mais on ne peut pas parler d’émeutes insurrectionnelles comparables aux événements de la réforme des retraites, en tout cas pour l’instant. En effet, les manifestants savent très bien que la poussée du RN est avant tout une réaction contre le chaos, la violence et la criminalité qui frappent le pays, la révolte des banlieues de l’an dernier, la répétition des meurtres ou viols commis par des personnes en situation irrégulière en France (« sous OQTF ») ressentis comme insupportables par l’opinion car ils dénotent l’impuissance de l’Etat à faire respecter la loi. Alors, les manifestants savent que des scènes de pillages, d’incendie, d’agressions contre la police ne peuvent que renforcer le vote RN. C’est sans doute la raison pour laquelle sauf exceptions, le mouvement d’hier ne semble pas, globalement, avoir dégénéré en termes de violences et destructions.

– Dans quelle mesure les déclarations de certains membres du Front Populaire valident l’utilisation de la violence à des fins politiques comme mode d’action légitime ? Y a-t-il une forme de consensus à ce sujet chez certains individus ? On a notamment aperçu une pancarte indiquant « Un flic qui meurt = un vote RN en moins »…

Le thème du racisme et du fascisme du RN est toujours au centre du discours du nouveau front populaire (NFP), à l’image de la déclaration de M. Ruffin selon lequel « Bardella, c’est Macron plus le racisme ». A ce titre, le RN serait illégitime même en cas de victoire électorale car les valeurs antiracistes, selon l’alliance de gauche, prévalent sur la loi du suffrage universel. On a eu cette pancarte appelant au meurtre de « flics » que vous mentionnez et aussi des scènes, largement médiatisées, de discours antisionistes ou anti-Israël d’une extrême virulence. Au fond, les manifestations, en tout cas les plus importantes, notamment celle de Paris, oscillaient entre protestations contre l’arrivée au pouvoir du RN et condamnation virulente d’Israël. La parole anticoloniale et anticapitaliste était au centre des slogans. Il est certain que le ton idéologique et l’extrémisme virulent qui s’est exprimé par endroit lors de ces manifestations ne peut que relativiser celui qui est généralement prêté au RN. Et tout cela fait plutôt ses affaires…

– Au vu du contexte actuel et de l’éventuelle victoire du Rassemblement national lors des élections législatives, dans quelle mesure faut-il craindre une dégradation du contexte sécuritaire en France, notamment à l’approche des Jeux Olympiques ?

D’abord, il faut savoir quelle serait l’ampleur de la victoire du RN. En effet, s’il gagne avec une majorité absolue, il sera forcément chargé de former le gouvernement, et l’humiliation du chef de l’Etat, ayant fait de la lutte contre la « peste nationaliste » le centre de son combat, atteindra son paroxysme.

En revanche, selon le scénario beaucoup plus probable d’une majorité relative, on peut imaginer un arrangement à l’Assemblée nationale entre les survivants de Renaissance et les élus du NFP pour désigner un gouvernement à tonalité « progressiste », donc marqué nettement plus à gauche que les derniers depuis 2022. Les prémices de ce rapprochement sont déjà dans l’air. De cela, un président venu du parti socialiste, peut fort bien s’accommoder sur le plan de l’hubris, malgré le risque d’instabilité chronique et de paralysie.

Dans la première hypothèse, celle d’une majorité absolue et d’un gouvernement RN, faut-il craindre une flambée de violence qui pourrait perturber les JO ? Difficile à dire… Cette victoire agira comme un coup de massue. La gauche idéologique sera comme assommée par le choc. Ce sera le temps des commentaires… Comment en sommes-nous arrivés là… Et puis les vacances… En outre, il n’est pas évident de contester dans la rue, aussitôt après une élection, le verdict des urnes. Le chaos absolu viendra plus tard, à partir de septembre et ensuite, face aux premières mesures d’un éventuel gouvernement RN.

https://maximetandonnet.wordpress.com/2024/06/17/sur-les-manifestations-anti-extreme-droite-de-samedi-pour-atlantico-avec-m-aurelien-marq/

Radu Portocala

Un jour de l’été 1991, je me rendais en Normandie. Arrivant vers le troisième péage (il y en a quatre entre Paris et Caen), j’ai vu toutes les barrières levées et une certaine agitation autour d’elles. J’avançai jusqu’à l’endroit où j’aurais dû payer et m’arrêtai. Un très jeune homme, à peine sorti de l’adolescence, vint à ma fenêtre et me dit : « Les paysans vous font passer gratuitement. » Et il me tendit un tract. Je regardai ses mains. À ses 16 ou 17 ans, elles étaient élargies, calleuses, des mains qui travaillaient et qui allaient travailler toute une vie.

Quelques instants plus tard, ayant repris la route, je pensai qu’il ne peut y avoir de pays sans paysans - cette évidence, cette formule simple qu’ils n’employaient pas encore et que j’ai été heureux de voir, ces derniers jours, inscrite sur leurs tracteurs.

Presque 33 ans sont passés et pour eux tout est pire. Ce jeune homme de 1991, pouvait-il imaginer que sa vie devait être une chute permanente ? Pouvait-il imaginer que ce qui est fait depuis la nuit des temps par d’autres comme lui, ses ancêtres en quelque sorte, allait finir sous forme de dossiers sur les bureaux d’une poignée de bureaucrates imbéciles ? Des bureaucrates de Bruxelles qui régentent d’autres bureaucrates à Paris - créatures malfaisantes dont le seul soin est de prendre un air entendu pour cacher leur terrible inutilité. Ils n’ont jamais tenu entre leurs mains une motte de terre, mais on leur a donné le droit de dire aux paysans comment travailler leurs champs. Ils n’ont jamais rien fait que débiter des inepties dans des réunions futiles, mais ils se croient en mesure de dicter, assis derrière leurs bureaux, les bonnes dates pour labourer, semer et récolter.

Nous mangeons, donc, et nous buvons ce que les bureaucrates décident que nous devons manger et boire. La terre est à leur merci et, petit à petit, toute notre existence se trouve soumise à leur volonté. Le bureaucrate tout-puissant travaillant main dans la main avec le politicien inepte est le plus terrible cauchemar, la pire déchéance qui pouvait s’imaginer pour l’humanité.

Je me demande si le très jeune paysan de 1991 se trouve sur l’un des tracteurs qui encerclent Paris. Sans réponse possible, je me dis qu’il est dans chacun de ces hommes qui cherchent à retrouver leur liberté et leur dignité d’êtres de la terre.

Gastel Etzwane

Après une mobilisation massive débutée en Allemagne, la Belgique et la France rejoignent le mouvement. De nombreuses actions de blocage, de destruction de radars ou encore de déversement de fumier sont en cours.

Emmanuel Macron demande aux préfets d'aller à la rencontre des agriculteurs dès ce week-end alors que la colère dans le monde agricole monte et menace de s'étendre à travers le pays.

Par ailleurs, le bâtiment de la DREAL a été soufflé par une explosion à Carcassonne. L'attaque a été revendiquée par le Comité d'Action Viticole (CAV), un groupe radical de vignerons qui semble reprendre du service après des années de sommeil.

Soutenons la révolte.

Importante, digne, mais sans les musulmans... ce qu'a vraiment été la marche contre l'antisémitisme

Natacha Polony

Il y a d’un côté ceux qui claironnent avec satisfaction que cette manifestation contre l’antisémitisme fut un grand moment d’unité nationale. Tout au plus ont-ils déploré que le président de la République ait « raté ce moment historique ». Puis il y a ceux qui, le soir même, ont commencé à forger le récit d’une manifestation haineuse dans laquelle on aurait « frappé des militants de la paix » et « insulté les musulmans de ce pays ». Bienvenue dans les mondes parallèles. Non seulement il est désormais permis de ne pas voir ce que l’on voit, mais on peut, avec la plus parfaite autosatisfaction, se mettre à croire ce que l’on invente.

 

Passons sur ceux qui ont traité de réac, voire de fasciste, quiconque alertait depuis trente ans sur l’abandon du processus d’intégration et continueront à le faire pour démontrer leur appartenance au camp du Bien médiatique mais sont venus défiler, ravis qu’on ne leur demande pas de préciser de quelle nature est cet antisémitisme qui gangrène la France. Passons également sur ceux qui, tel Ivan Rioufol, se sont empressés de voir dans cette marche un soutien à Israël, proclamé poste avancé de l’Occident dans la guerre de civilisation, histoire de donner raison à Jean-Luc Mélenchon et à ce tweet particulièrement vicieux expliquant qu’avec ladite marche les « soutiens inconditionnels du massacre » perpétré à Gaza avaient « leur rendez-vous ». Les uns et les autres ont gagné : cette marche ne fut pas un rassemblement de toute la nation.

 

La première condition pour ne pas ajouter au climat délétère qui empoisonne le pays est de décrire honnêtement le réel et de dire ce que tous les Français ont pu voir : une marche digne et importante, mais plutôt bourgeoise et dans laquelle on ne comptait quasi aucun de nos compatriotes d’origine maghrébine ou subsaharienne. Les Français de confession musulmane n’étaient pas là. C’était déjà en partie le cas le 11 janvier 2015 – mais dans une moindre mesure – et pour l’avoir dit de façon un peu brutale, Emmanuel Todd s’était fait à l’époque agonir d’injures. Et ce serait faire trop d’honneur à Jean-Luc Mélenchon que de lui en imputer la responsabilité. Il se contente de tenter une récupération grossière – et à terme criminelle – d’un phénomène de fracturation de la communauté nationale, quitte à l’amplifier en reprenant l’idée d’une « guerre aux musulmans » qui était, depuis le massacre de la rédaction de Charlie Hebdo et des Français juifs de l’Hyper Cacher, une antienne qu’Edwy Plenel diffusait lors de conférences aux côtés de Tariq Ramadan.

 

CRISE ÉCONOMIQUE ET CULTURELLE

L’enjeu des années à venir est d’éviter que la communauté nationale n’achève de se déchirer. Le président de la République le sait, puisqu’il a choisi de ne pas se rendre à une marche qui, pour essentielle qu’elle était, contribuait, hélas, à nourrir le ressentiment de Français (notamment de confession musulmane) qui ont l’impression que le sort des Palestiniens écrasés sous les bombes à Gaza ou tués par des colons fanatiques en Cisjordanie nous est indifférent. Le travail est immense puisqu’il passe par le retour d’une politique étrangère cohérente et indépendante autant que par une politique intérieure d’intégration et d’affirmation des lois et principes de la République. Le contraire de ce qui est fait depuis vingt ans, où l’on se range à un atlantisme qui favorise le sentiment d’un deux poids deux mesures occidental dans le monde, en particulier musulman, tout en laissant l’islamisme saper l’intégration des Français de confession musulmane à une République laïque dans laquelle chacun a sa place à condition de ne pas revendiquer au nom de sa supposée différence.

 

Les Français, dans leur immense majorité, ressentent le danger que constitue la communautarisation en cours. Un danger d’autant plus grand qu’il se joue sur fond d’appauvrissement du pays. Le ministre de l’Économie peut s’adresser des louanges et vanter les pseudo-performances françaises sur fond de fragilisation de l’Allemagne, là non plus, personne n’est dupe. Les fondamentaux économiques du pays ne sont pas bons et nous vivons sur les restes de la splendeur passée. Depuis le Covid, c’est à coups de dettes et de chèques catégoriels que le gouvernement gère l’inflation, au lieu de traiter le véritable problème structurel : notre déficit commercial abyssal. Pis, plutôt que de soutenir les PME qui tentent désespérément de produire en France, malgré l’inflation administrative et la concurrence déloyale, Bercy n’a qu’une obsession : augmenter les exportations plutôt que de diminuer les importations. Erreur de perspective tragique.

 

La conjonction entre une crise économique et une crise culturelle, favorisant toutes deux des forces centrifuges et une défiance croissante, est une bombe à retardement. Remobiliser la nation autour de la production industrielle et agricole, autour de l’indépendance diplomatique et stratégique, autour de l’excellence scolaire comme moyen de combattre l’obscurantisme et de contrer le déclin économique, défendre les intérêts de la France en tant que République laïque et sociale, et en faire la matrice de notre engagement européen, tel est le seul programme raisonnable et capable d’enrayer le processus que les uns font semblant de ne pas voir et que les autres tentent d’accélérer.

Gilles Casanova

Ainsi donc, nous sommes conviés d’urgence dimanche à manifester contre l’antisémitisme. Oui simplement contre l’antisémitisme, pas contre d’autres formes de racisme qui pourraient s’exprimer. Pas un mot pour demander à Israël un cessez-le-feu alors que par milliers les civils meurent sous les bombes israéliennes à Gaza. C’est donc une manifestation de soutien inconditionnel à Israël.

Pourquoi pas, nous sommes en République toutes les positions peuvent s’exprimer. Ou du moins elles devraient pouvoir.

Mais ce qui me désole c’est que la seule question que se pose la gauche qui se précipite à cette manifestation convoquée par le pouvoir et la droite, c’est de savoir si l’épouvantail officiel qui fait élire le candidat des milliardaires a le droit de participer à cette manifestation de soutien au gouvernement israélien ou pas !

Je me demande si l’on peut faire pire… dans l’effondrement et le renoncement au sens commun.

UN WESTERN DE TROP

Gabriel Nerciat

Dans mon enfance, ma mère, qui détestait autant John Wayne que mon père l'admirait, ne manquait pas de glisser perfidement, dès que la télévision rediffusait l'un de ses derniers westerns (que mon paternel avait déjà vu vingt fois) : "A l'âge qu'il a, il va finir par voler un bourricot aux Cheyennes pour aller embrasser Suzanne Flon" (pour ceux qui ne connaissent pas, une actrice française et anglophone déjà assez âgée, sorte de Line Renaud avec l'élégance, la modestie et le talent en plus).

On devrait dire la même chose des Larcher, Véran, Hollande, Maillard, Braun-Pivet, Philippe, Valls, Faure, Jadot et consorts, pour ne même pas parler du jeune et consternant sosie de Frankeinstein qui dirige le CRIF.

Carpentras, pour ces canailles déjà à moitié au rancart, c'est un peu comme le souvenir de la Charge héroïque ou de Rio Bravo. Ils croient qu'ils pourront jouer un banal remake qui puisse encore être plébiscité par le public, dans un pays qu'ils ont abandonné à l'incurie des juges ou à la cupidité du patronat, et où par leur faute huit à dix millions de musulmans constituent désormais le terreau ethnico-identitaire propice à la perpétuation des pogroms antijuifs du futur.

D'ailleurs, je plains un peu ceux des Français de confession juive qui se croient encore protégés ou représentés par ces reîtres encore plus indécents que pitoyables.

Déjà sacrifiés sur l'autel de la nécessaire re-diabolisation du RN, ils auront bien du mérite, dimanche, à aller défiler sous la pluie derrière eux.

L'ÉTAT DE DROIT ET SON DOUBLE LANGAGE

Gabriel Nerciat

Il faut avoir le courage de le dire clairement, même si ça ne fait pas plaisir à un certain nombre de gens : il n'y a absolument aucune raison valable qui justifie d'interdire à Paris ou ailleurs en France des manifestations pro-palestiniennes (sauf bien sûr si elles dégénèrent en émeutes, mais ce ne fut jamais le cas jusqu'à présent), pas plus qu'il n'y avait de raison valable d'interdire les chaînes russes francophones comme l'excellente RT (en plus, sur simple oukase totalement anticonstitutionnel d'Ursula von der Leyen, à qui il serait quand même grand temps d'apprendre à fermer sa trop grande bouche sur les sujets de politique étrangère qui ne la regardent pas) ou les colloques de l'institut Iliade, les manifestations de l'AF ou de GI voire même celles du GUD-Paris (aussi haïssables que celles du NPA mais pacifiques).

Soit la liberté de réunion, d'opinion et de manifestation demeure absolue, telle qu'elle est a priori garantie par la loi fondamentale depuis 1946 (hors guerre d'Algérie), soit on assume de sortir progressivement du cadre historique de la démocratie parlementaire républicaine et libérale.

Ce principe devrait être le seul à être considéré par tous comme intangible. Surtout quand il s'agit d'un conflit étranger et plus encore, si j'ose dire, lorsqu'on désapprouve le credo idéologique des manifestants (qu'on peut ainsi, accessoirement, voir tels qu'ils sont et identifier).

Bref, ça m'ennuie un peu d'être d'accord avec François Sureau et Eugénie Bastié, que je n'apprécie pas toujours, mais c'est bien le cas.

Cliquez sur l'image ↴

Segundo Cimbron

⬦ APAISEMENT VS ZBEUL

- Vendôme (Loir-et-Cher) : Macron et son ministre de la santé annulent la visite d'un centre de santé et repartent fissa après avoir salué une dizaine de personnes au pied de l'hélico près d'un champ de colza.

- Castelnau-le-Lez (Hérault) : Guérini annule sa visite et se planque sous haute protection au centre des finances publiques de Lunel.

- Rochefort (Charente Maritime) : la Ministre de l'écologie annule au dernier moment sa visite «pour des raisons de sécurité».

- Chaville (Hauts-de-Seine) : concert de casseroles offert à la députée et porte-parole du groupe Renaissance Thévenot.

- Montreuil (Seine-Saint-Denis) : François Braun contraint de passer par la porte de secours d’un centre de santé.

- Lyon (Rhône) : visite de Pap Ndiaye empêchée du début à la fin. Au retour son train est encerclé en gare de Lyon à Paris, le ministre est exfiltré par la police.

⬦ Hier, 10ème ou 11ème jour "d'apaisement"...

- "Je n'ai pas non plus le sentiment que des millions de nos compatriotes sont dans les rues aujourd’hui" assure Emmanuel Macron, hors caméra, à la presse présidentielle couvrant sa visite, sans bain de foule, à Vendome.

- Dans l’Hérault, Gabriel Attal réagit aux manifestations qui accompagnent les ministres. « Ceux qui ont le temps d’accueillir des ministres de 14h à 18h en pleine semaine, à priori, ce ne sont pas les Français qui travaillent, qui ont des difficultés à boucler les fins de mois ».

⬦ Comme la CGT a coupé le courant de l’usine et du collège qu’il visitait la semaine dernière, cette fois-ci, Emmanuel Macron arrive avec son groupe électrogène à la maison de la santé pluridisciplinaire de Vendôme...

Il ne lui manque plus qu'à s'acheter un casque anti-bruit pour ne pas entendre nos casseroles... Au lieu de nous faire comme s'il avait le pouvoir de nous les interdire...

De toute façon, ne pas nous entendre c'est ce qu'il fait depuis bien plus de six ans.

⬦ En raison de la venue de Macron dans le Loir et Cher, un arrêté préfectoral y interdit "les rassemblements revendicatifs et les dispositifs sonores portatifs amplificateurs de sons".

Depuis quand un préfet a-t-il le pouvoir d'interdire "les rassemblements revendicatifs" qui sont le b.a.-ba des droits d'expression démocratique ?

L'interdiction d'une manifestation ne peut se justifier que par "un risque manifeste de trouble à l'ordre public".

En l'occurrence, le seul risque est un risque manifeste "de troubler le plan de communication du prince" et que le divorce entre la population et le président "qui va à la rencontre des Français" (en tenant à distance ceux qui le contestent) s'exprime.

Outre qu'il est ridicule, cet arrêté est tout simplement illégal (en plus d'être illégitime).

Une fois de plus, ils s'assoient allègrement sur cet "État de droit" dont ils nous rebattent les oreilles à tout bout de champ.

⬦ Ça fait un an que Macron a été réélu.

Le bilan est vite fait et sans nuances : totalement négatif, quel que soit l'angle de vision ou le thème abordé.

Même le barrage (pourtant très relatif) à l'extrême droite s'est transformé en tapis rouge.

Le Canard enchaîné

Qu'est-ce que ce tintamarre...

Julie d'Aiglemont

Une brève... (Désolée je suis en plein déménagement...)

- Qu'est-ce que ce tintamarre qui nous échauffe les oreilles ?

- Sire, Votre Sublime Surdité, ce sont les Riens et les Riennes qui protestent contre Votre Férule en tapant sur des casseroles.

- Que l'on interdise les casseroles !

- Vos désirs sont des ordres, Votre Capricieuse Vanité...

- Qu'ouïe-je encore ?

- Sire, ce sont sur des cocottes que vos vils sujets frappent...

- Que l'on donne l'ordre à la maréchaussée de mettre sous séquestre tout ustensile de cuisine. Que crèvent ces gueux qui ne me méritent point.

- Que Votre Navrante Malveillance se rassure, Dame Bireguitte s'en est allée porter la bonne parole, de même que le bon Chevalier d’Alanver. Il a fait remplacer au frontispice des bâtiments publics la devise de la vieille République par la maxime favorite de Votre Arrogante Altitude "Travail Ordre Progrès".

- Que l'on fasse mander le Grand Ensoutané afin qu'il nous sacre Empereur. Nous jouerons de la lyre.

Au Royaume du Grand-Cul-par-dessus-Tête en ce mois d'avril de l'an vingt-trois...