Stéphane Rozès

17/11/2025

LA TROUBLANTE GENTILLESSE DE VLADIMIR POUTINE

Gabriel Nerciat

-18/11/2025- Le macronisme, plus encore que Macron lui-même, sera vraiment allé jusqu'au bout de la parodie, la démagogie, le déshonneur, la trahison et le grotesque le plus décomplexé.

À un point tel qu'il est un peu dérisoire désormais de se demander à longueur de journée si le Banquier Président le fait exprès ou bien s'il est devenu la dupe de sa propre comédie (au moins, s'il était vraiment fou, comme George III ou Deschanel, on pourrait se débarrasser de lui avant terme).

Aucun des avions Rafale promis à Kiev hier ne sera livré avant quatre ou cinq ans, ni opérationnel avant dix ans, et pour ceux qui le seront (sûrement bien moins de cent) ils ne seront évidemment jamais payés, ou alors par le seul contribuable français. Le pire est que le président ne s'en cache même pas : ses galéjades amusent donc tout le monde, sauf peut-être le patron de Dassault.

Le seul but de cette mascarade – d'autant plus honteuse qu'elle intervient au moment même où la vérité sur les détournements de fonds colossaux (plus de 100 millions de dollars) dont s'est rendu coupable Zelensky est maintenant révélée, sans doute par la volonté de Trump, par tous les médias assermentés d'Occident – est de continuer à désigner publiquement la Russie comme l'ennemi prioritaire de l'Europe (en lieu et place de l'islamisme ou de la construction totalitaire bruxelloise) et surtout de faire comprendre à la chair à canon ukrainienne qu'elle doit se faire massacrer encore pendant trois ans sans moufter.

Le plus généreux avec Macron, je trouve, c'est finalement Poutine, qui l'a comparé, dans une récente conférence de presse, à Napoléon (celui de 1812 et de la campagne de Russie, il est vrai).

On ne dira jamais assez à quel point l'amabilité voire la gentillesse du président russe est un problème pour nous.

Car Macron est bien capable de le croire, et de s'imaginer qu'une bataille de la Moskowa, agrémentée de quelques illuminations nucléaires, serait idéale pour faire oublier ses nombreuses déroutes en Europe, Afrique, Algérie ou Indo-Pacifique.

Poutine a d'ailleurs toujours été beaucoup trop gentil avec lui, même quand il a compris que Paris ne ferait jamais respecter les accords de Minsk. Je ne sais pas trop pourquoi. Peut-être parce qu'il garde un bon souvenir de sa visite à Versailles, en 2017.

Il doit se dire qu'il faut ménager l'avenir, quand il reviendra dans la galerie des Glaces en vainqueur plus illustre que Louis XIV ou Bismarck, lors du prochain quinquennat qui commencera peut-être plus tôt que prévu.

Babel TV
17/11/2025

Pourquoi cachent-ils les données Covid sur les décès ? Le scandale qui éclate

Depuis 2020, le Royaume-Uni fait face à une surmortalité massive qui dépasse toutes les prévisions.

Alors que les questions s’accumulent, l’UKHSA refuse de publier les données qui croisent dates de vaccination Covid et dates de décès… tout en les transmettant discrètement aux laboratoires pharmaceutiques.

Le quotidien The Telegraph parle désormais de “rétention d’informations” et de “camouflage”, tandis que certains responsables politiques réclament une commission d’enquête.

Pourquoi ces chiffres restent-ils secrets ?

Que pourraient-ils révéler ?

S’agit-il d’une protection maladroite… ou d’un silence inquiétant autour des vaccins Covid ?

Cette vidéo revient sur ce scandale qui secoue Londres, les parallèles avec le sang contaminé, et la défiance qui grandit.

À vous de juger.

Vidéo de 3 min 48 s ↴

Yann Bizien

17/11/2025

Ils sont où les 135 milliards d’€uros que réclame aujourd'hui von der Leyen aux dirigeants des pays membres de l’UE "pour satisfaire les besoins " d’un pays en guerre qui n’est même pas membre de cette Union ?

Pourquoi cette injonction venant de Bruxelles, qui porte une atteinte violente à la souveraineté des peuples européens qui n’ont aucune possibilité de s’opposer aux dépenses exorbitantes de guerre de technocrates qui ne veulent certainement pas la paix ?

Pourquoi ce silence et cet immobilisme de nos parlementaires, de nos médias et du président de la Cour des Comptes qui connaît normalement mieux que personne l’état de faillite de notre pays ?

Notre dette publique atteint un nouveau record insupportable de 3 416 milliards d’€uros. Le problème majeur du gouvernement, c’est donc la dépense publique. Jusqu'où vont-ils tirer sur la corde des impôts et taxes ? De l’épargne des Français ? Des prêts hasardeux ? Du creusement de la dette ? Des contributions bilatérales ? Des avoirs russes ?

Font-ils le pari fou et suicidaire que la Russie pourrait craquer et s'effondrer avant nous ?

Et nous, peuples européens, qu'attendons-nous pour nous opposer à tous ces délires de dépenses de guerre ?

Depuis Bruxelles, Madame "TOMBOLA" impose sa volonté fédérale et fixe ses objectifs à des États membres de l'UE qui ont perdu leur souveraineté ! Car c’est un fait accompli et observable dans les pratiques quotidiennes : Madame von der Leyen se comporte comme la présidente de la Fédération des États européens sans en avoir le mandat et les pouvoirs !

Stop à toutes ces dérives anti démocratiques !

Liberté d’expression : l’Occident tenté par la censure ?

H16

-17/11/2025- Il y a deux conditions préalables pour introduire une sévère censure sur les réseaux sociaux. La première consiste à obtenir un support suffisant d’une partie importante de la population. La seconde condition nécessite l’introduction d’outils techniques qui permettent de rendre cette censure possible. Or, même si l’on aurait pu croire que l’Occident se poserait en gardien contre cette censure, c’est pourtant en son sein qu’on voit se développer ces deux conditions.

Pour la première condition, qui oblige donc à obtenir sinon l’assentiment au moins la passivité de la population à la mise en place de cette censure, les gouvernements ont sans doute trouvé LA méthode. Il s’agira essentiellement d’avancer petit à petit, en utilisant toujours le même schéma, qu’on répétera jusqu’à ce que les peuples, lassés, finissent par accepter.

On commencera par clamer haut et fort qu’une lutte pied à pied contre la criminalité, les trafics d’armes, de drogue ou d’êtres humains, nécessitent la mise en place de filtres, de surveillance et de moyens importants tout autour du citoyen qui, subitement, passe alors d’un justiciable présumé innocent à un présumé coupable chargé de justifier ses actes et prouver son innocuité.

Ces dernières années cependant, il n’a pas suffi de clamer que Bitcoin puis les cryptomonnaies, les réseaux sociaux, les outils informatiques étaient massivement utilisés par les criminels pour agir. Les opinions publiques, massivement opposées à des mesures de plus en plus intrusives, ont dû être manipulées de plus en plus violemment : chaque attentat « de déséquilibré », chaque voiture ou couteau « fous », les politiciens se sont empressés de trouver des raisons de réduire la liberté d’expression.

Avec le retour de Trump au pouvoir (un affreux populiste fasciste d’extrême-droite pro-Poutine antivax qui coche toutes les cases de la malpensance) et, pire encore, le rachat de Twitter par Musk pour le transformer en X, les choses se sont accélérées : quelques attentats ici ou là ne suffiront pas à faire basculer l’opinion publique, il va falloir invoquer les enfants.

Les pédocriminels utilisant des voitures réseaux sociaux, il est impératif de limiter l’usage de ces voitures réseaux sociaux en imposant des tombereaux de règles de plus en plus contraignantes. Et si cela ne suffit pas, on invoquera, en plus des pédocriminels, l’explosion de rumeurs infondées, d’informations fausses, d’allégations non sourcées, bref autant de raisons pour chercher à limiter l’accès aux réseaux sociaux.

Enfin, lorsque n’ont pas suffi la culpabilité par association, l’appel aux enfants et la présence d’infâmes fake-news, il a fallu passer à l’étape ultime : la menace à la démocratie dont tout le monde sait qu’elle se compose pour une part d’appel à la haine (sous toutes ses formes), d’une part d’extrême-droite et d’une part de contestation des dogmes (sur le réchauffement climatique, les vaccins, les bienfaits de l’immigration, j’en passe).

C’est donc sans grande surprise que, ces derniers jours, on voit se multiplier les appels, par une poignée déterminée de dirigeants occidentaux notamment en Europe, à une véritable censure bien ferme de ces vilains réseaux sociaux qui ont l’outrecuidance d’avoir des discours résolument contrariants, sous couvert d’une protection de la démocratie des méchants extrêmes et de l’étranger.

La mise en place, par la Commission européenne, d’un « bouclier démocratique européen » n’est rien d’autre que la concrétisation de ces gesticulations paniquées d’une classe jacassante complètement débordée par les peuples qui ne pensent pas comme elle.

La réaction – épidermique – des dirigeants (ici, européens, comme Thierry Breton) aux remarques – comme celle de Elon Musk notamment ici – donnent une bonne idée du niveau de paranoïa qui s’est installé dans leurs têtes : pour eux, une poignée d’illuminés veut mettre fin à la démocratie européenne en utilisant la liberté d’expression pour contrer leurs arguments, il faut donc limiter la liberté d’expression.

Et dans un magnifique ensemble, toutes les têtes dirigeantes suivent (ou presque).

Au Royaume-Uni, Kier Starmer semble s’être fait un devoir d’ajouter l’outrance à l’incompétence en multipliant les gesticulations visant à limiter la liberté d’expression des citoyens britanniques : Online Safety Act, volonté de limiter les VPN ou de faire fermer ces méchants moteurs d’intelligence artificielle qui ont le toupet de contrer avec des faits les affirmations ridicules poussées par les politiciens, arrestations de plus en plus arbitraires de citoyens pour des motifs toujours plus futiles, … La descente britannique aux enfers totalitaires ne semble pas trouver de fin.

En Espagne, c’est sans grande surprise le Parti Socialiste du cru qui pousse tant qu’il peut à la roue de la censure en utilisant tous les moyens cités précédemment, y compris – bien sûr ! – la menace à la démocratie.

Le flonflon des réjouissances européennes a même atteint la Corée du Sud qui, à son tour, utilise elle aussi exactement les mêmes arguments pour envisager une bonne louchée de censure.

Bien sûr, en France, c’est la totale : à mesure que les sondages enfoncent le chef de l’État dans des limbes d’impopularité épaisse autant que méritée, le petit personnage gesticule de plus en plus fort pour obtenir, lui aussi, une bonne censure de ces réseaux sociaux qui ne sont, décidément, pas tendres avec lui.

Prétextant une nécessité de reprendre la main sur les réseaux sociaux (il est vrai qu’il y passe, très régulièrement, pour une andouille pontifiante), le voilà qui souhaite imposer la suppression de contenus, jugés faux on ne sait pas trop comment. Il menace même de se retirer de ces réseaux, les fessées étant probablement devenues insupportables.

Malheureusement, censurer les réseaux ne lui redonnera pas une popularité qui lui échappe maintenant totalement (au point de se retrouver seul, un 11 novembre, sur des Champs Élysées vides)…

Il faut être particulièrement épais pour ne pas comprendre qu’il s’agit d’une action coordonnée, synchronisée : mêmes discours, mêmes arguments ou mêmes éléments de langage, mêmes objectifs affichés et mêmes moyens d’y arriver prescrits par ces dirigeants et personnalités politiques.

En Europe, au-delà du ridicule « bouclier », on sait qu’il s’agit d’instaurer un flicage massif au travers de Chat Control : repoussé en septembre, les instances européennes tentent de faire voter le texte ces prochaines semaines, dans lequel on trouve notamment la fin de tout anonymat sur internet et l’utilisation massive d’une identité numérique, sous prétexte – encore et toujours – de protéger la jeunesse.

Et sauf à inonder les parlementaires européens de protestations méritées (en utilisant cet outil par exemple), on comprend que ce deuxième volet de censure après le DSA – qui permet déjà de faire taire certaines dissidences – permettra de faire enfin taire suffisamment d’oppositions pour que devienne réalité le rêve humide d’une Europe Über Alles fédéraliste et totalitaire.

Bientôt, la censure pour tous ?

https://h16free.com/2025/11/17/82575-liberte-dexpression-loccident-tente-par-la-censure

LE CAS BOUALEM SANSAL

Gabriel Nerciat

-16/11/2025- Sur France Culture, depuis le début de la semaine, très peu de mentions de la libération de Boualem Sansal (ou alors, je les ai ratées, ce qui est possible, même si j'écoute la station assez régulièrement).

Les rares journalistes qui en parlent, toujours de façon très brève, s'interrogent surtout pour savoir si l'évènement inaugure ou non une future réconciliation entre Paris et Alger.

Ce matin, à L'Esprit public (l'émission de la radio d'État dévolue au commentaire de l'actualité de la semaine), le nom de l'écrivain est mentionné deux secondes en toute fin d'émission, juste en passant, par l'une des invitées de ce jour (une philosophe normalienne, je crois, que je n'avais jamais entendue sur la radio auparavant).

Apparemment, l'embastillement d'un écrivain français à l'étranger pendant un an n'intéresse guère le personnel de la principale radio publique censée traiter des sujets de nature culturelle.

Il faudrait se plonger dans les archives sonores de Radio France pour voir si l'arrestation et la libération de Régis Debray, à la fin des années 1960 et au début des années 1970, en Bolivie suscita semblable laconisme (je n'étais pas né à l'époque, je ne peux donc pas m'en souvenir).

Si j'officiais à cette radio, j'aurais pourtant consacré une émission assez conséquente sur le thème : pourquoi tel écrivain ou tel artiste est-il persécuté aujourd'hui par tel régime, et pas tel autre ? Pourquoi est-il soutenu par les siens ou au contraire abandonné ? À quelles conditions les hommes de la tribu (l'intelligentsia culturelle) se mobilisent-ils ou pas ?

Sansal lui-même d'ailleurs, pourtant très au fait des mœurs et méfaits du FLN et de l'armée au pouvoir à Alger, ne soupçonnait pas que sa liberté pouvait être menacée lorsqu'il s'est rendu dans sa première patrie, il y a un an, après avoir publiquement remis en cause, dans une interview diffusée sur la Toile, la légitimité des revendications algériennes sur le Sahara occidental.

Jusqu'où un État qui se veut libéral (démocratique, c'est encore autre chose) peut-il et doit-il aller lorsque la vie d'un écrivain qui relève de sa citoyenneté est menacée par un régime étranger ?

La littérature est-elle quelque chose de suffisamment important en ce début de siècle pour qu'elle justifie une crise diplomatique voire pire avec un État qui dispose de certains moyens de nuisance ?

J'ajoute qu'à mes yeux ce sont des questions sérieuses, et pas seulement rhétoriques. Elles ne se bornent pas en tout cas à séparer superficiellement régimes libéraux et régimes totalitaires ou dictatoriaux, comme le font les auteurs assermentés de la Macronie ou de la gauche germanopratine (je ne citerai pas de noms pour ne pas être désagréable).

Car chacun connaît la raison pour laquelle Sansal a été très peu soutenu par l'intelligentsia française : ses livres, par-delà même ses critiques de l'islam que je trouve personnellement relativement convenues et assez peu originales, illustrent surtout l'échec de l'Algérie indépendante (donc, égratignent une très large partie des récits canoniques qui sont faits, sur les deux rives de la Méditerranée, de la décolonisation) et les difficultés qu'il y a à vouloir réconcilier – voire pour certains fusionner – deux sociétés nationales profondément et durablement antagonistes (pas seulement sur la question religieuse).

C'est sans doute pour cela que la vie de Boualem Sansal comptait aussi peu pour les élites progressistes parisiennes que pour les élites militaires d'Alger.

Gageons que si c'était un nouvel Albert Camus, ou n'importe quel type d'intellectuel qui se contente de mettre en cause le fanatisme et la violence idéologique pour mieux célébrer l'amitié cosmopolite entre les peuples, qui avait été jeté dans les basses fosses d'Alger, les réactions eussent été très différentes.

Là, le sous-entendu était clair.

Et je le résumerais ainsi : "On ne va quand même pas compromettre nos relations avec une ancienne colonie exportatrice d'énergies fossiles ainsi qu'avec son encombrante diaspora à cause d'un minable homme de lettres qui ne se donne pas la peine de croire aux rêves que tout homme de culture a le devoir de défendre."

Pour la plupart des journalistes et une bonne partie des auditeurs de France Cuture, Boualem Sansal est une sorte de déserteur. Or, on n'échange pas un déserteur contre une rançon quelconque comme s'il s'agissait d'un banal soldat prisonnier en uniforme.

Laurence Muller-Bronn
16/11/2025

Obligation vaccinale des soignants et résidents d'Ehpad

Il est temps d'apaiser et le gouvernement continue à mettre de l'huile sur le feu, puisqu'il a réintroduit l'art20 contrairement au vote des députés.
Il faut pourtant renforcer l'attractivité pour ces métiers et non pas raviver les tensions et la défiance.
Rappel : l'obligation vaccinale pour les soignants avait été supprimée en 2006.
J’avais compris que le texte transmis au Sénat était celui amendé par les députés. J’ai mal compris ou nous aurait-t-on… menti ?

Yann Bizien

-16/11/2025- La Commission européenne a versé hier à l’Ukraine la dixième tranche de son assistance macrofinancière, d'un montant de 4,1 milliards d'euros.

Ce versement s'accompagne d'un autre, de plus de 1,8 milliard d'euros, au titre du "mécanisme de consolidation des administrations publiques de l'Ukraine".

Hier, Zelensky a donc reçu un chèque d’un montant de 5,9 milliards d'euros. La Commission européenne justifie cet effort imposé aux contribuables européens pour réaffirmer son rôle de "principal et fidèle donateur" de l'Ukraine.

Cette opération porte le total des prêts accordés cette année (2025) à l’Ukraine à 18,1 milliards d'euros.

Le soutien total de l'UE à l'Ukraine dépasse désormais 187 milliards d'euros depuis le début de cette guerre.

Imaginez un instant ce que les États membres de l’UE auraient pu faire avec tout cet argent de leurs contribuables.

Nos dirigeants brûlent notre argent dans la guerre et l’immigration. Ils n’ont plus d’autres projets.

C’est évidemment un scandale, que les oppositions sont incapables de stopper.

Isabelle Lagny
12/11/2025

Excellent Manuel Bompart, député LFI.
Docteur en mathématiques, on ne l'embobine pas avec des calculs.
Il défend bien les travailleurs et leurs droits à une retraite digne.

Cliquer sur l'image ↴