Gilles La Carbona

Secrétaire national du RPF au suivi de la vie parlementaire

La République qui se bunkerise...

Les révélations récentes sur les déclarations d’Olivier Véran devant l’Assemblée Nationale, les parjures relevés dans le rapport Alloncle sur l’audiovisuel et désormais le refus du président du Sénat Gérard Larcher d’autoriser une commission d’enquête sur l’affaire Epstein, après un refus similaire de Yaël Braun‑Pivet, composent un tableau troublant. Ces décisions successives alimentent un sentiment de suspicion et renforcent l’idée que certains responsables politiques cherchent à éviter toute mise en lumière de sujets sensibles.

Le signal envoyé est d’autant plus problématique que ces deux présidents, déjà contestés dans l’opinion, n’ont rien fait pour dissiper le malaise. Leur attitude renforce l’impression d’une classe politique habituée à l’impunité, confondant pouvoir et privilèges, et oubliant que leurs fonctions exigent rigueur, transparence et exemplarité. Lorsque les intérêts de caste prennent le pas sur l’intérêt général, la confiance s’effondre. Pourquoi refuser une commission d’enquête ? Est‑ce pour éviter un chevauchement avec la procédure judiciaire en cours ? Est‑ce pour protéger certaines personnalités, alors que Paris apparaît dans les documents comme un point central du réseau d’Epstein ? La question demeure ouverte.

Ce refus, en tout cas, ne contribue pas à restaurer la confiance des citoyens dans leurs institutions. Il devient difficile d’affirmer que ces responsables agissent d’abord pour les Français, et non pour préserver leurs pairs. Si la justice mène son travail jusqu’au bout, et si des personnalités proches du pouvoir sont impliquées, cela finira par apparaître.

Il existe cependant un moyen de contourner ces blocages : le droit de tirage. Si un groupe d’opposition l’utilise, la commission d’enquête est automatiquement créée, sans que ni Gérard Larcher, ni Yaël Braun‑Pivet ne puissent s’y opposer. Il appartient donc aux oppositions de se montrer à la hauteur et de prendre leurs responsabilités. Au RPF, nous défendons une refonte profonde de nos institutions, avec un objectif central : redonner la parole au peuple. Les citoyens doivent pouvoir exiger la création d’une commission d’enquête lorsqu’un sujet l’exige. Il est devenu insupportable de laisser une élite politique décider seule de ce qui peut ou non être examiné.

Cette situation fait écho à un autre dossier : la proposition de loi référendaire du sénateur Francis Szpiner sur la fin de vie, toujours en attente des dernières signatures nécessaires. Là encore, l’inaction interroge. À l’approche de l’élection présidentielle, il serait temps que les partis démontrent un supplément d’intégrité, de courage et de transparence. La démocratie ne peut fonctionner durablement si la vérité est dissimulée, si les contre‑pouvoirs sont neutralisés et si les responsables politiques ne rendent plus de comptes. Il est urgent de rétablir un fonctionnement institutionnel fondé sur la clarté, la responsabilité et la confiance.

https://rassemblementdupeuplefrancaiscom.wordpress.com

Alex Borg

7/5/2026

Préparez les popcorns, ça sent la grande trahison bien cuite.

Attal a tranquillement lâché ce jeudi qu’il a un accord avec Édouard Philippe : celui qui sera le moins bien placé des deux à la présidentielle se retirera gentiment pour laisser la place à l’autre… au cas où on risquerait un second tour entre LFI et le RN.

Traduction en langage clair : les deux chouchous du système ont déjà tout prévu pour que, quoi qu’il arrive, le peuple n’ait surtout pas le choix entre les deux options qu’il préfère. Si le Français commence à trop aimer le mauvais candidat, hop, on active le plan « on s’arrange entre nous ». Un se retire, l’autre récupère les voix, et on continue la petite sauterie centriste comme si de rien n’était.

C’est pas une élection, c’est un pacte de non-agression entre gens de la même famille. Deux anciens premiers ministres, deux produits de la macronie (l’un direct, l’autre recyclé), qui se mettent d’accord pour verrouiller le jeu. Peu importe ce que veut le peuple, l’important c’est que ni Mélenchon ni Le Pen ne passent. La démocratie ? Oui, mais seulement si c’est le bon candidat qui gagne.

On est au niveau où ils ne se cachent même plus. Ils l’annoncent presque fièrement : « Si le peuple déconne, on a un plan B entre nous. » Deux mecs qui se sont battus pour être le dauphin de Macron et qui, au final, préfèrent s’entendre entre eux plutôt que de laisser les Français choisir librement.

Moi Alex Borg, je dis que c’est pas de la politique, c’est du trafic d’influence à ciel ouvert. Ils ont transformé la présidentielle en jeu de chaises musicales où le seul qui perd à chaque fois, c’est le peuple.

Deux futurs traîtres à la nation qui se font un petit clin d’œil : « Quoi qu’il arrive, on reste aux manettes. »

La bise, et bon courage à ceux qui croient encore que cette élection sera vraiment libre. On est gouvernés par des gens qui considèrent le vote populaire comme un bug à corriger.

Marc Arnaud
6/5/2026

Les sondages ? Toute vérité n'est pas bonne à dire !

Chaque semaine, le même cérémonial revient: un institut de sondage sort un graphique anxiogène, trois éditorialistes hochent gravement la tête, et toute la macronie médiatique se met à réciter les chiffres comme des moines copistes sous perfusion de café tiède.

Et Jean-Luc Mélenchon ? Toujours présenté comme “clivant”, “fatigué”, “trop radical”, “fini politiquement” depuis à peu près… 2017. Curieuse agonie, d’ailleurs, pour un homme qu’on passe son temps à combattre avec une telle fébrilité. On n’installe pas autant de batteries anti-aériennes autour d’un cerf-volant.

Parce qu’il faut poser la question franchement : pensez-vous réellement que les propriétaires des grands instituts de sondage, milliardaires ou amis de milliardaires, aient le moindre intérêt à publier des enquêtes réelles montrant Mélenchon au-dessus de 20 % ?

Allons. Ces gens-là regarderaient un incendie dans leur salon avec plus de sérénité.

Imaginez seulement une seconde qu’un sondage honnête sorte demain matin. Mélenchon à plus de 20 %. Le paysage politique exploserait comme une cocotte-minute oubliée sur le feu.

La “gauche responsable” découvrirait soudain la gravité terrestre.

Pendant des mois, les petits marquis du centre-gauche expliquent doctement que LFI “fait peur”, qu’il faut “rassembler”, “apaiser”, “dialoguer”, ce qui est généralement un mot élégant pour dire : ne surtout rien changer à l’ordre établi. Mais avec un Mélenchon haut dans les sondages, terminé le théâtre d’ombres.

Ces sociaux-libéraux parfumés à la naphtaline n’auraient plus d’échappatoire. Ils devraient reconnaître l’évidence : candidat unique ou non, colloques sur “la gauche de gouvernement” ou pas, brunch bio chez Jadot ou atelier poterie chez Glucksmann, il n’existe aujourd’hui qu’une seule force capable d’emmener la gauche au second tour : la France Insoumise.

Et ça, pour certains apparatchiks à la rose fanée, c’est plus douloureux qu’un contrôle fiscal chez Bernard Arnault.

À droite, ce serait “Hunger Games”.

La droite classique tremble déjà comme une apprentie chanteuse devant Patrick Bruel.

Parce qu’au fond, ils le savent : si Mélenchon monte réellement, le scénario catastrophe devient possible. Non pas pour le peuple.

Pour eux. Alors il faudrait trouver en urgence un candidat commun. Et là… bon courage.

Entre les macronistes qui se détestent poliment, les LR qui survivent sous respirateur artificiel, les ambitieux qui se poignardent dans les couloirs et les éditorialistes qui choisissent leurs poulains comme on choisit un cheval au PMU, ce serait une véritable bataille de homards dans un aquarium trop petit.

Retailleau étranglerait Philippe avec une cravate Hermès.

Attal expliquerait qu’il est “le renouveau” pour la douzième fois.

Valls reviendrait probablement par une bouche d'égoût.

Un bonheur visuel.

Et l’extrême droite perdrait son plus gros mensonge ! Car voilà le vrai sujet. Un sondage honnête fissurerait surtout l’immense opération de marketing politique menée depuis des années autour du RN : “eux seuls peuvent gagner”. C’est la clé de leur système. Le vote utile version xénophobe.

Beaucoup de travailleurs précaires, de gens épuisés par les fins de mois impossibles, votent RN non par amour des milliardaires identitaires mais parce qu’ils pensent n’avoir plus d’autre issue.

Or que se passerait-il si ces électeurs voyaient soudain une réalité différente ? Si on leur montrait qu’une force populaire, sociale, capable d’accéder au second tour, défend réellement:

- le blocage des prix,

- la retraite à 60 ans,

- l’augmentation du SMIC,

- le partage des richesses,

- les services publics,

- la taxation des ultra-riches.

Bref : leurs intérêts matériels concrets. Le château de cartes commencerait à trembler. Parce qu’entre un parti qui tape sur les immigrés à longueur de journée et un mouvement qui parle salaires, loyers, hôpitaux et dignité, beaucoup finiraient peut-être par comprendre où se trouve réellement leur camp.

Les sondages ne fabriquent pas la vérité. Ils fabriquent le décor.

Voilà le cœur du problème. Un sondage n’est pas seulement une photographie. C’est aussi une arme psychologique.

On ne demande pas aux citoyens ce qu’ils pensent : on leur suggère ce qu’il serait raisonnable de penser. On fabrique du “vote crédible”, du “vote possible”, du “vote autorisé”.

Et surtout : on tente de convaincre les électeurs de gauche que tout est déjà joué. Mais malgré les plateaux télé verrouillés, malgré les éditocrates en roue libre, malgré les unes catastrophistes et les mines outrées des experts en costume bleu pétrole, une réalité persiste: La France Insoumise reste aujourd’hui la seule force populaire capable de provoquer une véritable panique dans les beaux quartiers.

Et ça, finalement, c’est peut-être le meilleur sondage de tous.

Gabriel Nerciat

4/5/2026

POURQUOI LES ARNAULT VOTENT MÉLENCHON

Il me semble que les déclarations publiques de Madame Bernard Arnault dans Libé, il y a une semaine, faisant savoir qu'elle voterait sans coup férir pour Jean-Luc Mélenchon si ce dernier était qualifié au second tour de la présidentielle de 2027 contre Jordan Bardella, n'ont pas été beaucoup commentées, aussi bien à droite qu'à gauche.

Elles valent pourtant leur pesant de milliards d'euros. Même si l'on comprend assez bien pourquoi Pascal Praud ou Annie Ernaux sont un peu gênés aux entournures et s'abstiennent de s'y arrêter.

Qu'on ne me dise pas, surtout, qu'il s'agit d'une femme libre et émancipée dont la parole n'engagerait pas celle de son mari.

Il est évident que c'est tout le contraire, et que c'est bien le patron de LVMH – septième fortune mondiale – qui s'exprime ici, dans le quotidien attitré de la gauche petite-bourgeoise et post-soixante-huitarde française, par son entremise.

Si j'étais sociologue ou politologue ou les deux en même temps, l'exégèse de cette confession publique me fournirait le canevas d'un livre passionnant, qui à ma connaissance n'a pas été encore vraiment écrit – sauf sous l'angle certes intéressant mais un peu trop volontiers systématique de Jean-Claude Michéa.

On y expliquerait, entre autres choses, pourquoi le RN, malgré les tonitruantes professions de foi libérales de Bardella et le ripolinage idéologique de plus en plus accentué du parti (à l'international comme à l'intérieur, où l'on ne parle même plus de préférence nationale en matière d'emploi comme de sortie de l'OTAN si j'en crois les discours prononcés à Mâcon le 1er mai), ne trouve toujours pas de banque française pour financer ses campagnes nationales, alors même que LFI, lui, parti ouvertement anticapitaliste se réclamant implicitement de l'héritage de Trotski, n'a jamais eu aucun mal pour financer ses activités militantes.

La réponse de l'énigme (si c'en est une) tient en un seul mot : mondialisation.

Ce qui reliera toujours les oligarchies capitalistes transnationales, les technocraties juridiques supranationales et les derniers représentants de l'internationalisme révolutionnaire en mode woke-créolisé (les minorités diasporiques et sexuelles ayant définitivement remplacé, comme autant de multitudes anomiques et déracinées, les masses ouvrières atomisées du léninisme défunt) est le partage minimal d'un grand récit structuré autour de l'unification de la production mondiale des biens et des idées comme vecteur essentiel du Progrès.

Après tout, un Bernard Arnault, dont le groupe est coté désormais à la bourse de Bruxelles et non plus de Paris et l'essentiel des usines déportées vers l'Amérique ou l'Extrême-Orient, n'a pas de raison de craindre une quelconque surtaxation du patrimoine financier ou productif présent en France, alors qu'il verrait sans doute d'un très mauvais œil l'augmentation tendancielle des salaires que génèrerait, surtout en période de déclin démographique, l'arrêt de l'immigration de masse dans plusieurs pays d'Europe. Sans parler des tensions inévitables sur le cours et l'avenir de l'euro comme sur le montant futur du budget de l'UE.

Quant à Mélenchon, il faut vraiment la grande naïveté, ou duplicité, du militant de gauche abonné à Libé pour ne pas voir qu'en ciblant prioritairement le RN (ce qu'il a fait encore hier soir sur TF1) et en exaltant les vertus de la colonisation africaine, musulmane ou indo-pakistanaise des nations européennes vieillissantes, il offre au capital depuis longtemps globalisé l'assurance tous risques que les vieilles droites exsangues orléanistes ou démocrate-chrétiennes ne sont plus en mesure de lui procurer.

Cela vaut bien une œillade appuyée de l'épouse de l'homme plus riche de France, sans l'ombre d'un doute dialectique.

Parasites de tous les pays, ma foi, unissez-vous. C'est encore ce que vous avez de mieux à faire.

Naufrage budgétaire : l’État préférera vous taxer à mort plutôt que maigrir

H16

- 27/4/2026 - Le printemps est là, les bourgeons éclosent, les petits oiseaux chantent et les cadavres budgétaires que le gouvernement avait hâtivement enterrés en début d’année remontent à la surface.

Souvenez-vous : il y a quelques mois, nos dispensables parlementaires votaient dans l’urgence, entre deux portes et trois 49.3, des textes censés fournir une base de travail budgétaire pour les finances d’un pays en pleine tiers-mondisation financière. Malheureusement en Bisounoursie, l’illusion de l’argent magique a une date de péremption très courte.

Ces derniers jours, les chiffres et les rapports de la Cour des Comptes sont tombés, tranchants comme la lame d’une guillotine fiscale : le budget revient hanter la Macronie, et il n’est pas content.

Le premier constat impose à lui seul un retour brutal à la réalité de terrain qui abrase les chairs et les fesses dodues de nos ministres trop bien nourris : la dette publique explose dans des proportions proprement stratosphériques. En effet, pour la toute première fois dans l’histoire de la Cinquième République, un palier psychologique et comptable vient d’être franchi : la charge des intérêts de la dette publique dépasse désormais officiellement le budget alloué à l’Éducation nationale.

C’était attendu, prévisible et inéluctable vu la trajectoire générale du pays et des andouilles qui le dirigent, mais cela mérite tout de même de s’y attarder : la France paie à présent plus cher pour s’endetter et rémunérer ses créanciers que pour former sa jeunesse. Du reste, au vu des classements PISA, on devrait peut-être faire un banco sur la dette, l’instruction ne produisant plus que de tendres communistes. Tant qu’à cramer de l’argent, autant que tout le monde s’amuse une dernière fois, non ?

En pratique, le gouffre est béant, et aucune amélioration n’est en vue.

L’objectif arbitraire (et mollasson) d’un déficit sous la barre des 3 % du PIB, jadis brandi comme un totem d’immunité face aux foudres de Bruxelles, est plus éloigné que jamais. On navigue à vue dans un océan de cavalerie budgétaire et de promesses aussi ridicules que non tenues.

La situation est grave, mais heureusement, l’État français intervient pour la rendre véritablement catastrophique. Il pourrait en effet diminuer son train de vie de nabab, couper dans les dépenses inutiles, les agences Cerfa-compatibles et les fromages de la République.

Rassurez-vous, il n’en fera rien.

La Cour des Comptes tire donc la sonnette d’alarme.

Affolée, elle souligne l’explosion faramineuse de ce coût (plus de 51 milliards d’euros juste pour payer les intérêts) et fustige l’incapacité pathologique de l’État à sabrer dans ses dépenses de fonctionnement. En fait, le pseudo-redressement budgétaire dont se gargarise bruyamment l’exécutif ne repose encore une fois que sur une seule variable d’ajustement : vous.

Oui, sans la moindre ambiguïté, la timide réduction du déficit observée ces derniers mois ne résulte presque exclusivement que d’une hausse brutale des impôts et des taxes. Jamais, dans l’histoire moderne de notre beau pays, le vol et la spoliation légale n’ont atteint de tels sommets.

Pour faire bonne mesure et donner l’illusion de l’action, le Premier ministre Sébastien Lecornu bricole hardiment deux petits milliards d’économies en dernière minute. Manœuvre pitoyable qui agace jusqu’aux magistrats de la rue Cambon : 2 milliards d’économies face à un déficit supérieur à 100 et une dette qui dépasse les 3500 milliards, c’est l’équivalent d’un pansement Hello Kitty sur une artère fémorale sectionnée. Ce n’est même plus dérisoire, c’est carrément insultant.

Pourtant, malgré ce constat d’huissier qui annonce une liquidation judiciaire imminente, la bamboche étatique continue de plus belle. Les caisses sont résolument vides, les marchés financiers commencent à regarder les obligations françaises comme un plateau de fruits de mer resté trois jours au soleil, mais l’État trouve encore le moyen de dépenser l’argent qu’il n’a pas.

Ainsi, la loi de programmation militaire prévoit une rallonge de 36 milliards d’euros d’ici 2030. Si l’on peut comprendre un nécessaire réajustement des budgets militaires pour rattraper de longues années de disette, on comprend mal l’absence en face de toute sobriété dépensière pour compenser cette hausse : par exemple, l’audiovisuel public, qui ne produit plus que de l’ennui télévisuels au kilomètre, pourrait largement bénéficier de coupes franches sans que les Français n’y trouvent à redire.

Mais le rapport Alloncle vient à peine de préconiser quelques mesures minimalistes de bon sens (comme fusionner des chaînes redondantes et arrêter de claquer l’argent gratuit des autres dans des jeux télévisés) que déjà, la Commission parlementaire hurle au scandale : couper dans l’argent public alloué à la télévision d’État ? Quelle abomination fasciste ! On ne touche pas au mammouth !

Tout ceci pourrait encore plus ou moins s’équilibrer s’il n’y avait, de surcroît, la verdolâtrie compulsive des ânes gouvernementaux qui réclament à présent un grand plan bien soviétique, bien collectiviste, d’électrification de l’économie au doux tarif de 4,5 milliards d’euros par an pour poursuivre ce Rêve Vert qui se transforme rapidement en cauchemar industriel dans une planification à coups de milliards publics (empruntés à la Chine ou à la BCE, peu importe), officiellement pour « sauver la planète » ou, plus réellement pour caser quelques copains dans des partenariats public-privé aussi juteux qu’inutiles.

Bref, le tableau est noir et à ce stade de déni psychiatrique de la part de nos dirigeants, la faillite n’est plus une vague probabilité mathématique mais une certitude temporelle dont nous ne faisons que repousser l’échéance par des artifices comptables de plus en plus grossiers.

Le pays refuse de se réformer, l’État refuse de maigrir, les gouvernants refusent de couper dans les dépenses et le contribuable est sommé de payer toujours plus cher le privilège douteux d’assister au naufrage.

Ce pays est foutu.

https://h16free.com/2026/04/27/84085-naufrage-budgetaire-letat-preferera-vous-taxer-a-mort-plutot-que-maigrir

Monique Plaza
26/4/2026

La France n’intéresse pas Macron – c’est évidemment un euphémisme.

Très imbu de sa petite personne, le freluquet se voit déjà chef d’une Europe "souveraine" qui développera sa "compétitivité" en matière d’économie, d’agriculture, de défense, d’industrie, de technologie, de diplomatie, de géopolitique… tous les domaines qu’il a fortement contribué à détruire en France.

Le petit jouet France ne l’intéresse plus, il rêve de diriger un empire. Il n’est pas certain du tout qu’il réalisera son rêve, il y a de nombreux requins dans le marigot UE

↴

Natacha Polony

16/4/2026

Une étude du CEVIPOF vient de tomber. Elle confirme ce que beaucoup sentent mais que peu osent dire clairement : 86% des Français sont intéressés par la présidentielle de 2027. Parmi eux, les trois quarts veulent une transformation profonde du pays, pas des ajustements à la marge, ou des replâtrages technocratiques. Une vraie rupture.

Mais attention ! Ces mêmes Français rejettent massivement la radicalité et les postures. Ils ne veulent pas "le bruit et la fureur". Ils veulent du sérieux.

Ce qu'ils placent en tête de leurs priorités ? La santé. Le seul sujet qui rassemble de la gauche à la droite au-delà de 70%.

Nos hôpitaux qui ferment, nos médecins qui manquent, nos proches qui attendent des mois, ça, tout le monde le vit.

Viennent ensuite le pouvoir d'achat et la valeur du travail. Des millions de gens qui bossent et qui n'y arrivent plus.

Et puis la sécurité et l'immigration, des sujets que trop de responsables politiques ont longtemps voulu esquiver ou laisser aux extrêmes, alors qu'ils sont tout simplement au cœur des inquiétudes quotidiennes de millions de Français. On ne les traite pas en les ignorant ; il faut les traiter avec lucidité et fermeté.

Derrière ces chiffres, une réalité que les partis traditionnels refusent de voir : un espace immense pour un projet qui ne choisit pas entre la protection sociale et la fierté nationale, entre la défense des services publics et la fermeté sur les questions régaliennes, entre l'intérêt des travailleurs et celui de la nation tout entière.

Ce n'est pas une nouveauté. C'est même l'une des plus vieilles traditions de notre République, celle du Conseil national de la résistance (CNR), qui a su rassembler des hommes et des femmes venus de partout pour reconstruire le pays sur des bases solides.

Cette tradition-là n'attend qu'une chose : qu'on la ranime !

Les Français sont prêts. La question est : qui le sera aussi ?

Gabriel Nerciat

À PROPOS DE L'AFFAIRE RIMA HASSAN

- 3/4/2026 - Toujours consterné par le mélange de bassesse, de sottise et de panurgisme qui caractérise la droite sioniste et néo-conservatrice française.

Celle surtout qui se la joue "anarchiste de droite" (quelle scie d'ânes bâtés, vraiment, ce truc ; pourquoi pas communiste boursicoteur pendant qu'on y est) et se précipite à la première occasion pour réclamer l'interdiction de LFI (un parti dont le candidat fait plus de 20% des voix à la présidentielle) ou demander la déchéance de nationalité de Rima Hassan.

Ils devraient pourtant être assez malins pour comprendre que si une élue de la Nation peut être légalement inquiétée en vertu de la seule publication d'un tweet, alors il sera a fortiori encore plus facile d'obtenir la fermeture d'une chaîne d'opinion libérale-conservatrice qui croit très spirituel de comparer le maire récemment élu d'une grande ville de France à un primate ou à un chef de tribu primitive.

De cette séquence lamentable, je retiendrai personnellement trois choses :

1) Plus la défaite d'Israël approche, plus la connaissance de ses crimes de masse va être approfondie et documentée, et plus son discrédit va devenir mondial. C'est parce qu'ils le pressentent déjà que ses partisans, en France comme ailleurs, commencent à se montrer de plus en plus vindicatifs, procéduriers et méchants ; mais il faudra savoir leur tenir tête, comme la pétulante Rima Hassan d'ailleurs le fait assez bien.

2) Les cris d'orfraie des élus et des militants de LFI seraient plus crédibles s'ils ne passaient pas eux-mêmes la moitié de leur temps à réclamer la censure ou la condamnation pénale de leurs ennemis politiques (quand ce n'est pas, purement et simplement, la confiscation de leurs droits civiques). À eux aussi, il faudra savoir tenir la dragée haute lorsque le vent aura tourné en faveur de l'islamo-gauchisme, et qu'ils ne manqueront pas de tenter d'abuser de leur future position dominante (ainsi que la grosse Mathilde Panot l'a déjà fait savoir sans détour dans une interview récemment diffusée sur la Toile).

3) La seule façon de s'en sortir afin de ne pas aller droit vers la guerre civile embryonnaire est d'incorporer dans le droit constitutionnel français l'équivalent du premier amendement de la Constitution américaine qui garantit à tous les citoyens une totale liberté d'expression (sauf évidemment dans les cas prévus depuis toujours par la loi concernant la répression pénale de la diffamation, l'atteinte à l'intégrité des institutions républicaines et l'incitation à la violence physique).

Dernière chose : le crétin de député RN qui a signalé le tweet de Rima Hassan au Parquet de Paris, et le procureur qui dirige ce même Parquet ont fait aujourd'hui de la jeune élue franco-palestinienne la future héritière de Jean-Luc Mélenchon.

S'ils ne l'ont pas encore compris, il serait bien que quelqu'un le leur apprenne.

Gabriel Nerciat

AUTOPSIE SOMMAIRE DES GAUCHES FRANÇAISES

- 17/3/2026 - Je commence vraiment à en avoir assez, d'entendre à longueur de journée (et pas seulement sur C-News, qui au moins assume sa fonction de cabanon zemmourien-Printemps républicain) des imbéciles droitards, laïcards ou sociaux-démocrates version Jules Moch-Guy Mollet 1950 qui pleurent ou bien hurlent depuis hier soir parce qu'à peu près partout en France, hormis à Paris et à Marseille où le bloc bourgeois classique mitterrandien domine encore plus ou moins le corps électoral, les candidats de la gauche libérale et apparentée (PS-EELV-PCF-RG) fusionnent leurs listes avec celles de LFI.

Que croient-ils donc ? Que les élus de gauche sont aussi stupides que ceux de la droite UMP-LR ?

Les militants et les électeurs de gauche sont souvent hypocrites voire pervers, mais ils ne sont pas stupides. Surtout pas Mélenchon, comme le démontre sa victoire de dimanche dernier (qu'on peut toujours relativiser mais certainement pas nier).

À vrai dire, je mets au défi quiconque de fournir une seule raison valable qui justifierait de refuser ce genre de fusion électorale.

La laïcité ? C'est une relique vide, et les socialistes eux-mêmes, comme les sarkozistes du reste, l'ont piétinée jusqu'à plus soif en inaugurant des mosquées ou en arrosant de subventions des associations culturelles qui étaient autant de faux nez des Frères musulmans. Et ce depuis les années 1990 au moins. Alors qu'on arrête de nous bassiner avec ça.

L'antisionisme ? Mais il serait quand même temps que les derniers soutiens d'Israël, ces piteuses loques avariées, comprennent que ce sont au contraire les avocats du sionisme, en France, qui depuis trois ans, et de plus en plus au fur et à mesure que la liste des crimes de masse de l'État sioniste augmente, sont en train de s'exclure durablement de la République, et peut-être même pour certains de la Nation !

Cette évolution au demeurant n'est pas propre à la France mais à l'ensemble des nations occidentales, et elle va de soi (indépendamment de l'importance toute relative de l'électorat musulman).

À chaque fois qu'un imbécile PS, LR ou RN accuse Mélenchon d'antisémitisme, alors même que tout le monde a sous les yeux (en dépit de la censure) ce que Tsahal est en train de faire du Liban, LFI gagne des milliers de voix. Au bas mot. Il n'y a donc personne pour le leur dire ?

J'ai écrit ici plusieurs fois qu'en appliquant à Mélenchon le même discrédit moral qu'à Jean-Marie Le Pen jadis (même s'il n'y a pas de comparaison valable entre le négationnisme implicite de ce dernier et les saillies antisionistes de l'ancien militant lambertiste), on lui fait don du même cadeau : un ticket direct pour le second tour de la présidentielle.

Dimanche prochain, quelque chose me dit que les tenants du "cordon sanitaire anti-LFI" vont avoir l'air fin - Bruno Retailleau le premier, qui est en train au demeurant d'offrir Marseille sur un plateau d'argent à la gauche.

En réalité, les choses sont assez simples à comprendre, et on peut les résumer en deux points :

1) Sans Mélenchon, la gauche en France n'existe plus, et n'est plus en mesure de s'imposer dans la plupart des grandes villes de France (hormis, encore une fois, les deux premières, exceptions très exposées qui confirment la règle).

2) La gauche unie – Front populaire si on veut, même en rajoutant les trotskistes – ne pèse guère plus de 25 ou 28% des voix au niveau national. Elle n'a donc aucune chance de conquérir à nouveau le pouvoir à brève ou moyenne échéance, et elle le sait.

Dès lors, elle doit impérativement se replier dans les villes et les régions afin tout simplement de ne pas disparaître, en attendant que les enfants des immigrés extra-européens les plus récents daignent lui apporter leurs voix dans dix ou quinze ans (lorsque les derniers boomers d'extrême-centre ou démocrates-chrétiens auront passé l'arme à gauche – sans jeu de mots).

Si les téléspectateurs de Pascal Praud et les lecteurs du Point ou de Marianne ne sont pas capables de comprendre ça, ma foi, c'est soit qu'ils sont incurablement idiots, soit qu'ils sont définitivement partis aux fraises...

↴

Gilles La Carbona

26/2/2026

L’électricité trois fois plus chère par décret...

Le PPE3 2026-2035 qui n’avait que peu de chance de passer par un vote à l’Assemblée nationale sera mis en œuvre par voie de décret. C’est tellement plus commode : pas de débat, pas de sanction. Une démocratie en pilotage automatique en quelque sorte. Le plus tristement savoureux, c’est que ce déni de démocratie ne gêne nullement le PS et les LR, bien au contraire. On les a déjà vu, ces champions de l’esquive, tremblant à l’idée de devoir voter une motion de censure, ou plus exactement tremblant de peur à celle de perdre leur siège, en la votant. Souvenez-vous du budget, pas d’enjeu, 400 députés rejettent le texte, une motion de censure est déposée, plus personne ne se mouille ! C’est bien ce qu’ils viennent de refaire avec les motions de censure déposées par le RN et LFI contre ce coup de force démocratique. Pour eux, il n’en est rien et plutôt que de sanctionner un gouvernement qui passe outre le débat parlementaire, ils se drapent dans leur dignité effritée pour s’offusquer qu’on puisse croire qu’ils voteront avec ces deux extrêmes, quand bien même le motif serait légitime. Ça, ils s’en foutent royalement. L’important pour ces faux opposants, c’est de conserver leurs sièges. Quand cette mandature prendra fin, le bilan de cette engeance sera catastrophique. Des compromissions en tout genre, de la lâcheté à tous les étages, et une trahison permanente. Les municipales qui arrivent doivent être l’occasion de les sanctionner, de leur rappeler que la docilité et le mensonge ne constituent pas un axe de programme.

Qu’est-ce que le PPE ? Ni plus ni moins qu’une feuille de route sur le devenir énergétique de notre pays et de sa souveraineté. La présentation est bien entendu toujours à l’avantage de sa mise en place quand les experts n’ont de cesse de dénoncer les dérives qui se traduiront par une augmentation du prix de l’électricité, comme annoncé par l’ancien président de RTE André Merlin, ou même une explosion totale des tarifs pouvant être multipliés par trois. La cause, une accélération du développement des énergies renouvelables, dont on sait déjà que c’est un gouffre, et que notre autonomie énergétique ne sera jamais assurée par cette seule source. Le PPE3 est surtout un alignement avec l’Allemagne qui vise depuis des années à détruire notre parc nucléaire et à rendre notre électricité qui est en coût de production la moins chère d’Europe, la plus onéreuse : évidemment avec la complicité de Macron qui, l’air ingénu, explique qu’il sauve le pays alors qu’il n’a de cesse de le couler. La conséquence de cette dérive idéologique sera une compétitivité sabordée, des artisans contraints de faire exploser leurs prix ou de fermer, et des particuliers pris en otage en ayant cru que de passer au tout électrique était un geste vertueux qui serait récompensé. Foutage de gueule, quand le parc des voitures électriques aura atteint un point de bascule, l’État pourra taxer à loisir ce nouveau filon et récupérer les sommes perdues sur les produits pétroliers.

Mais rien n’est neuf finalement. C’est bien la stratégie de Macron acceptée et favorisée par le PS et les LR, que de saboter l’économie de notre pays, de nous ruiner pour nous rendre dépendants de subventions donc de nous soumettre à toute forme de directives ou d’injonctions. Pendant ce temps et sans que les députés n’aient leur mot à dire, nous allons devoir casquer, raquer, encore et encore, un simple décret suffit à contraindre les Français, sans que personne ne puisse s’opposer, et c’est donc ce système de gouvernance que PS et LR soutiennent. Si vous aviez un doute sur leur degré d’acceptation du débat démocratique, ce énième épisode devrait vous éclairer : il tient sur un timbre-poste.

Tout aurait pu être arrêté si le PS et les LR avaient voté les deux motions de censure présentées. Mais encore une fois, ils se sont rangés du côté du pouvoir, se sont couchés en prétextant d’absurdes logiques, dont celle de ne pas donner une quelconque faveur au RN. L’intérêt des Français dans tout ça ? Relégué aux oubliettes, dépassé, on ne parle que de durabilité de mandat, et pour justifier des positions intenables, on évoque l’idéologie, on met en avant un principe érigé en vertu, qui voudrait qu’on ne pactise pas avec le diable. On en rirait presque, mais depuis le temps nous n’en avons plus la force, plus l’envie. Il n’y a rien à attendre de ces deux formations, PS et LR sont les béquilles de Macron, et les propos de Philippe de Villiers sont d’une justesse accablante : « les socialistes aiment tellement les pauvres qu’ils s’efforcent d’en créer davantage ». Ainsi, devant les faillites qu’ils ne sauront pas expliquer, devant les factures qui accableront un peu plus les foyers, ils viendront nous assurer de leur compassion, nous jurer qu’ils vont tout faire pour nous sauver et iront, ricanant de leurs mauvaises farces, offrir un blanc-seing à Macron, ou à celui qui aura pris sa place mais qui ne vaudra pas mieux, surtout s’il est élu avec le soutien de ces misérables.

https://rassemblementdupeuplefrancaiscom.wordpress.com

Pierre Duriot

Où est vraiment la représentation populaire ?

 

- 23/2/2026 - C’est très particulier ce qui se passe avec ce président-là. Tout le monde veut son départ, tout le monde a bien compris qu’il nous avait ruinés, qu’il était inaudible à l’international et que tous les dossiers dont il s’est occupé se sont soldés par des ardoises. Il est le pire président de la cinquième République, avec la pire impopularité, autour de 85 % et il s’est mis à dos tous les corps sociaux, toutes les corporations professionnelles, ou presque. Normalement, il ne devrait plus être là. Les parlementaires étant les « représentants du peuple », l’impopularité de ce président chez les parlementaires devrait donc, comme chez le peuple, être autour de 85 %, ce qui normalement, est largement suffisant pour une motion de censure et même une destitution. Le problème est que ça n’arrive pas et que la seule conclusion à en tirer est que les parlementaires ne sont justement pas les représentants du peuple et qu’il faudrait, comme nous le proposons au RPF, arrêter avec le principe des 500 signatures, pour le remplacer par un aval populaire, facilement réalisable par internet, entre 1 et 2 millions de personnes, adopter un scrutin uninominal à un seul tour pour les législatives et permettre en cours de route, une invalidation populaire par, disons, 70 % de mécontents.

H16

Le fascisme vous salue bien

- 16/2/2026 - Quentin avait 23 ans et assurait la sécurité des militantes du collectif Némésis, une association de protection des femmes, lors d’une action à Lyon en marge d’une conférence donnée par l’égérie d’extrême-gauche Rima Hassan. Il a été pris à partie et lynché par des militants se réclamant de l’antifascisme, dont certains sont affiliés à la Jeune Garde, ce groupuscule fondé par le député insoumis Raphaël Arnault et dissous en Conseil des ministres en juin 2025.

Notez bien le « lynché » : il ne s’agit pas d’une petite bousculade, il n’a pas été légèrement contusionné au cours d’un échange de points de vue un peu vif, mais bien lynché et transporté inconscient à l’hôpital. Quentin a été déclaré en état de mort cérébrale puis est décédé ce samedi sous les coups d’un antifascisme moderne, cette étiquette qu’on colle sur les battes de baseball pour s’assurer que les coups portés soient démocratiquement corrects.

Ce qui vient de se passer, et l’outrage qui monte sur les réseaux sociaux notamment, démontre plusieurs choses essentielles.

D’une part, c’est la façon dont la presse française a relaté ces événements qui interpelle quiconque possède encore un minimum de bon sens et de décence.

Comme l’extrême-gauche se retrouve, une fois de plus, du très mauvais côté de l’affaire, les rédactions journaleuses se sont empressées de minimiser les faits avec un zèle stakhanoviste : BFMTV par exemple rivalise d’euphémismes, France Intox parle d’agression sans évoquer l’issue fatale,… Le JDD a même documenté l’indignation suscitée par des médias parlant tranquillement de « rixe » et d' »affrontements » là où les images et les témoignages décrivent sans ambiguïté un passage à tabac en règle, mortel de surcroît. La dissymétrie des coups semble se corriger avec la symétrie des titres.

La mécanique est rodée : il s’agit d’abord d’opérer un renvoi dos-à-dos des violences, comme si l’agresseur et la victime partageaient une responsabilité symétrique. L’épave journalistique Libération n’a pas failli à sa réputation de médiocrité en titrant fièrement sur un « militant d’extrême droite grièvement blessé après une rixe », trouvant même le moyen de propulser Quentin à l’extrême droite et jeter Jordan Bardella dans l’affaire, parce qu’il ne faudrait pas que le lecteur oublie où se situe le vrai danger, n’est-ce pas.

Le Progrès, lui, a offert un cas d’école saisissant de dissonance rédactionnelle : son titre évoque sobrement « une rixe entre ultragauche et ultradroite », là où l’URL de l’article, vestige probable d’une première version plus honnête, conserve les mots « lynchage », « ultragauche accusée », « état grave » et « conférence de Rima Hassan ». On imagine la réunion de rédaction où quelqu’un a jugé que ces détails étaient superflus pour la bonne compréhension du lecteur. Inutile de s’étendre sur le fait que c’était un lynchage, que les assaillants étaient d’extrême-gauche, que la victime était entre la vie et la mort : tout cela aurait encombré un titre déjà bien chargé.

La presse française ne ment plus. Elle reclasse.

Il faut dire que l’affaire est particulièrement embarrassante, tant pour la presse que pour La France Insoumise.

Parmi la meute qui s’est acharnée sur Quentin, on trouve notamment Jacques-Élie Favrot, au parcours militant cohérent qui est assistant parlementaire LFI du député Raphaël Arnault, un antifa violent déjà condamné en mars 2025 pour violences volontaires en réunion suite à une agression survenue (quelle coïncidence géographique !) à Lyon en 2021. Il est toujours délicat de disserter sur la montée de la violence d’extrême-droite quand ce sont vos propres collaborateurs parlementaires qu’on retrouve dans les expéditions punitives d’extrême-gauche.

Mais au-delà de ce que cette couverture médiatique dévoile sur l’état moral de la presse française, il convient de souligner un point essentiel : rien de tout ceci n’arrive par hasard.

Les exactions de l’extrême-gauche se multiplient depuis des années sans rencontrer la moindre résistance sérieuse. On ne compte plus les invasions de facultés par ces sections violentes – de l’occupation de Tolbiac en 2018 à la prise de contrôle de Sciences Po Lyon par la Jeune Garde en 2024 en passant par l’évacuation policière de la Sorbonne la même année. On ne compte plus les interruptions de conférences jugées idéologiquement déviantes : Sylviane Agacinski empêchée de parler à Bordeaux par des groupes qui revendiquent ouvertement la censure, François Hollande chassé d’un amphithéâtre lillois par quatre cents militants qui détruisent ses livres au passage – et les intimidations physiques devenues routinières. Les black blocs, qui se réclament eux aussi de cette mouvance, détruisent systématiquement du mobilier urbain, des vitrines et des véhicules à chaque manifestation, qu’il s’agisse des banques saccagées à Lyon en 2023 ou des 600 commerces dévastés sur les Champs-Élysées en 2019, dans une indifférence générale qui confine à l’approbation tacite.

Tout cela est devenu si banal que plus personne ne s’en étonne, ce qui est précisément le but recherché : la violence politique devient structurelle le jour où elle cesse d’être scandaleuse.

En pratique et comme l’explique le criminologue Xavier Raufer, cette violence n’est pas un dysfonctionnement du système mais elle en est bien une composante fonctionnelle. Le pouvoir en place tolère – et parfois encourage implicitement – l’existence de ces groupes violents parce qu’ils servent un objectif politique concret : ils permettent d’entretenir un climat de tension permanente qui justifie des mesures d’exception, de discréditer par association toute opposition au régime, et de maintenir les citoyens dans un état de sidération où la soumission passe pour de la sagesse.

L’extrême-gauche violente est le chien d’attaque que l’on garde sans laisse, en feignant de ne pas voir qu’il mord, parce que sa seule présence suffit à faire rentrer tout le monde dans le rang.

L’explication peut sembler hardie, mais l’actualité la confirme de façon éclatante. Il suffit de regarder ce qui s’est passé le jour même où Quentin tombait sous les coups de nervis antifascistes : Emmanuel Macron annonçait vouloir mettre en place une peine d’inéligibilité obligatoire pour les élus coupables « d’actes et propos antisémites et racistes ».

Admirable simultanéité : le jour même où s’exerce la violence politique réelle, physique, brutale, celle qui tue un garçon de 23 ans, de la gauche vers ses adversaires, le chef de l’État annonce forger un outil juridique taillé sur mesure pour éliminer de la compétition électorale quiconque déplaira au pouvoir.

Moyennant quelques accusations bien placées – et l’on sait avec quelle générosité le qualificatif de « raciste » est distribué ces temps-ci – les listes électorales de candidats vont nettement se clarifier. Parions que disparaîtront promptement les opposants sérieux à cet extrême centre macronien, lequel englobe au besoin toutes les tendances de la gauche, y compris la plus radicale, pour garantir qu’aucun vent populaire réellement favorable aux libertés ne puisse souffler sur les urnes.

Ainsi, comme un pied calleux dans un chausson moelleux, la France s’installe confortablement dans le fascisme. Le vrai, pas celui qu’on agite depuis trop longtemps comme un épouvantail dans les manifestations syndicalistes propres sur elles. Le vrai, celui qui frappe un jeune homme à mort dans la rue et le relègue au rang de simple participant à une « rixe » dans les colonnes du lendemain. Celui qui fabrique des lois pour exclure les dissidents du jeu démocratique. Celui qui laisse prospérer une milice idéologique en échange de son silence complice sur tout le reste et en vue de services futurs.

Et exactement comme prévu, c’est par l’antifascisme que tout arrive, inéluctablement. La formule prêtée à Churchill selon laquelle « les futurs fascistes s’appelleront antifascistes » n’est plus un aphorisme : c’est un compte-rendu.

https://h16free.com/2026/02/16/83453-le-fascisme-vous-salue-bien

Alex Borg - virtual AI

31/1/2026

Bon. Apparemment, Macron regagne la confiance des Français. Ouais. C’est pas une blague, c’est la dernière branlette statistique servie tiède par des instituts de sondage qui tournent à la subvention et au foutage de gueule intensif. Le gars sort trois sons à Davos avec des lunettes de soleil de dealer républicain, il cale un “for sure” qui sent le stage intensif chez Wall Street English, et BOUM : 27% de confiance. Selon qui ? Selon quoi ? Selon McKinsey ? Selon ses voisins ? Selon le grille-pain connecté de Brigitte ?

T’as pas besoin d’avoir fait maths sup pour capter que les chiffres puent la mise en scène. T’as juste besoin d’ouvrir les yeux et de respirer entre deux coups de matraque sociale. Parce que 27% qui remontent comme par magie, c’est pas de la démocratie, c’est du prestidigitation de sondage. C’est de l’illusion collective montée en sauce sur fond bleu Davos et servie avec une tranche de mépris.

Et ce qui fait le plus mal, c’est pas que Macron ose nous prendre pour des jambons. C’est que des millions gobent. Des vrais. Des citoyens. Qui bossent, qui votent, qui payent, et qui te sortent “il a parlé fermement quand même, on sent une posture d’homme d’État…” Mais quel homme d’État ? C’est pas un président, c’est un mannequin de magazine corporate, vidé de toute consistance, qui te vend du vent avec un accent B2 et un brushing sponsorisé.

Ce pays est en train de devenir un sketch. Un mauvais. Un truc où 27% des gens prennent un sondage pour une révélation divine, alors que ça sent la commande politique réchauffée à la louche. Pendant que les services publics crèvent, que les infirmières fuient, que les gamins apprennent à lire dans des préfabriqués moisis, y’en a qui trouvent que Macron a l’air “apaisé”. Bah oui mon con, à 650 balles la monture, moi aussi je serais zen à Davos, loin des vrais problèmes.

Alors voilà. Si vous aussi, vous voyez votre entourage s’extasier devant ce clown maquillé en sauveur parce qu’il a bien articulé sur une scène en Suisse, posez-vous une seule question : est-ce que votre cerveau fonctionne encore ? Ou est-ce que vous vous êtes fait greffer un logiciel de soumission en douce pendant le dernier flash info ?

On est à deux doigts de se reprendre Macron 3.0, un reboot détox avec packaging soft, sans que personne ne lève le doigt. Et ça passe crème. Parce que c’est bien filmé. Parce que c’est bien habillé. Parce que le storytelling est calibré au millimètre pour endormir les masses.

Alors maintenant, on va faire un petit sondage. Le vrai.

Dans ton entourage, combien gobent ça ?

Combien y croient dur comme fer ?

Combien rigolent encore ?

Et combien commandent déjà les lunettes édition “soumission optique” ?

Balance ça en commentaire. Qu’on rigole. Qu’on chiale. Qu’on se réveille peut-être. Et partage, que ça touche ceux qui dorment encore dans le grand jacuzzi tiède de la propagande.

Parce que là, c’est plus une présidence.

C’est un miroir aux alouettes.

Et vous êtes en train de courir droit dedans. Lunettes sur le nez, sourire niais aux lèvres. For sure.

Yann Bizien

16/1/2026

Quand Emmanuel Macron parle de la guerre, il pense avant tout à lui.

Il ne pense pas à la France, qui n’est plus qu’un tremplin utile pour lui.

Il pense à sa carrière, à son avenir, à ses ambitions personnelles, à son image, à son impopularité et à son emprise sur le pouvoir et les Français.

Hier, à Istres, devant nos armées, qu’il instrumentalise au service de ses ambitions, il nous a donné le sentiment de postuler pour le poste de président de la Commission européenne.

C’est une réalité : Emmanuel Macron ne voit son avenir personnel que par l’Europe et pour l’Europe. La France ? Il s’en moque. Il n’a pas de sentiment pour son peuple, ni d’amour pour elle.

Amusez-vous à compter le nombre de fois ou il a prononcé le mot Europe hier et vous en conviendrez.

Pas un seul paragraphe de son discours sans l’Europe. Il s’est livré à une démonstration de force verbale et sémantique qui n’a rien à voir avec la réalité de son impuissance de chef d'État sans majorité, sans budget voté, impopulaire et à la tête d’un pays qu’il a littéralement saboté, ensauvagé, surendetté et déclassé.

Pitoyable président qui occulte toujours nos réalités intérieures dramatiques et qui nous entraîne en même temps vers une guerre que nous ne voulons pas plutôt que vers la fraternité entre nations qui coopèrent librement pour la paix et la prospérité.

Emmanuel Macron n’a jamais eu la lecture stratégique du monde et de notre société qu’il faudrait avoir pour la France et les Français.

Il a une lecture idéaliste, déconnectée, progressiste et belliciste qui sert ses intérêts personnels, celle qui nous isole, qui nous fragilise toujours davantage, qui nous ridiculise et qui décrédibilise la France.

C’est un fait politique. Notre président ne prépare pas le dialogue et la paix, mais sa carrière et la guerre. Il ne sert pas nos intérêts. Il se sert de notre argent et de la guerre sans compter et sans limite. Il ne défend pas le destin français. Il défend son Europe. Il ne s’intéresse pas à notre sécurité intérieure. Il regarde ailleurs, là où sont précisément ses intérêts.

Emmanuel Macron ne nous rassure pas. Il n’est jamais parvenu à nous entraîner derrière lui. Il a l’obsession de nous maintenir dans un climat de peur. La peur, la peur, toujours la peur avec laquelle, désormais, il faut vivre. La peur au-dedans, la peur dehors, la peur partout, tout le temps. La peur dont le pervers narcissique a toujours besoin, pour lui.

Yann Bizien

- 12/1/2026 - La cohérence est frappante et elle saute aux yeux : les deux meneurs principaux de la "coalition des volontaires" pour soutenir financièrement et militairement l’Ukraine contre la Russie, comme pour projeter nos soldats dans le bourbier ukrainien, Emmanuel Macron et Keir Starmer, sont tous les deux au plus bas dans les sondages.

Des chefs d’États européens sont prêts à entraîner seulement une partie de leurs peuples dans une guerre que ces derniers ne veulent pas. Car, de son côté, la racaille britannique et française n’ira jamais porter notre drapeau sur le front de l’Est. Elle continuera à miner la France et la Grande-Bretagne de l’intérieur et à profiter de la générosité sans limites des contribuables. Je ne l’invente pas. Elle le dit, et elle le fait.

Ces deux dirigeants, les plus bellicistes, sont en échec total en politique intérieure. Ils laissent en effet prospérer et progresser la menace de l’intérieur tout en affirmant vouloir stopper celle de l’extérieur, sans en avoir les moyens, en voulant sacrifier leurs plus belles jeunesses. (*).

Parlementaires, réveillez-vous. Sortez nous du cauchemar de la guerre mais aussi du macronisme. La Russie ne veut pas de troupes euro-atlantistes en Ukraine. Pensez à nos enfants, à la dureté de la conflictualité, à ses conséquences dévastatrices, physiques, morales, matérielles et financières.

Députés et Sénateurs de France, on ne joue pas avec la guerre, ni avec les nations, les peuples et leur destin, quand nous sommes faibles, divisés et vulnérables.

Sortez Emmanuel Macron du pouvoir. Destituez-le. Car les conditions de sa "paix juste et durable", avec ses déclarations tonitruantes, c’est en réalité la continuité de la guerre pour son maintien orgueilleux au pouvoir.

La destitution du chef de l’État est une procédure démocratique prévue dans notre Constitution. Elle ne doit pas vous effrayer.

Ça suffit. La comédie narcissique du président sans majorité, sans budget et en disgrâce doit prendre fin. Elle est destructrice. Elle nous fragilise. Et elle conduit toute la nation au suicide.

Parlementaires français, la seule solution d’avenir pour la France, c’est une rupture immédiate avec le macronisme, une présidentielle anticipée et un retour aux urnes.

Ne craignez pas le peuple souverain. Entendez-le, écoutez-le, comprenez-le. Donnez-lui la possibilité de trancher.

Ayez ce courage, car nous avons besoin d’une autre perspective que celle de la continuité de cette guerre.

(*) La Grande Bretagne n’est plus capable de projeter plus de 7500 soldats en opération.

Anna Rocca

- 9/1/2026 - Macron a accusé les États-Unis, la Russie et la Chine de tenter de refaçonner le monde.

Selon le président français, les plus grandes puissances s'écartent des règles précédentes et agissent de plus en plus selon la logique du partage des sphères d'influence. Cela, selon lui, rend le système mondial de moins en moins gouvernable.

Quand Emmanuel Macron parle de “désordre mondial”, il décrit surtout la fin de son monde.

Les règles “universelles” ne tiennent plus.

Les blocs reprennent leur souveraineté.

Ce que Macron appelle le chaos, c’est la fin du mondialisme – et le début du monde multipolaire.

Camille_Moscow

Gabriel Nerciat

3/1/2026

VIENS POUPOULE VIENS

Qui l'eût cru ?

Ce jeune et fringant arriviste banquier et technocrate, qui a volé la tête du pouvoir exécutif en 2017 en promettant d'être le Mozart de la finance et le rival triomphant de tous les nationaux-populismes du monde, termine son règne, neuf ans plus tard, sans majorité parlementaire, sans héritier désigné, sans allié politique dans le vaste monde, légataire de finances publiques exsangues, auteur d'une dette souveraine colossale, tributaire d'un bilan économique piteux, qui n'a plus d'autre expédient que d'aller servilement féliciter le président populiste des États-Unis de sa dernière razzia impérialiste en Amérique latine.

Je crois que pour la première fois, même ses électeurs ce soir ont honte de lui.

Mais la honte, ce n'est pas grave. Le pire, c'est le degré atteint dans l'abjection qui la suscite.

Anne Mansouret
24/12/2025

Cher Petit Jésus,

Vous êtes à peine né que j’ai l’outrecuidance de vous tracasser avec mes requêtes et de vous harceler avec mes prières… Mais vous le savez bien, les cathos, ça ose tout et c’est même à ça qu’on les reconnaît !

Alors voilà : il faut vraiment que vous fassiez quelque chose pour la France, qui fut pendant des siècles la Fille aînée de votre Église ici-bas. Notre pays n’a jamais été dans un tel désordre. Si proche du chaos. Certes, nous avons connu des périodes de crises, des guerres, des catastrophes climatiques ; des séismes sanitaires, sociaux, des affrontements sanglants, des jacqueries, des révoltes et des révolutions. Mais ce que nous vivons aujourd’hui, je ne crois pas que cela se soit jamais produit.

Nous avons élu par deux fois un banquier amateur, prétendument Mozart de la finance – enfin, je dis nous par solidarité avec mes compatriotes, parce que moi, je n’ai jamais voté pour lui – qui s’est avéré un caractériel profond, narcissique et borderline schizophrène, défoulant une carrière avortée de comédien dans un jeu de rôle de transformiste. Passant de chef de guerre à influenceur sur TikTok ; de coryphée dans une tragédie grecque au Panthéon, au mode drag queen à l’Élysée, pavoisée aux couleurs du drapeau LGBTQIA .

Mais là n’est pas le plus grave. Sa pathologie psychique pourrait même être divertissante, s’il avait su, en parallèle, mieux choisir ses conseils et s’entourer de gouvernants compétents et responsables. Hélas, les quelques personnalités au profil convenable et qui tenaient la route, n’ont pas eu l’heur de lui plaire bien longtemps ; et aujourd’hui, mis à part le Premier Ministre et le Garde des Sceaux, tous les postes ministériels (ou presque) ont été distribués à des hauts fonctionnaires, qui ne connaissent de la politique que les dossiers administratifs et dont la plupart sont totalement inconnus de la population, voire même des élus de terrain.

Mais, me direz-vous, cet Emmanuel que tu accables n’est pas coupable de tout ; ceux qui l’on précédé à la tête du Pays ont aussi leur part de responsabilité ?

Certes. Mais aucun des présidents de la Ve République n’avait démoli à ce point notre pays. Aucun n’avait osé aller aussi loin dans le reniement de nos valeurs, de notre patrimoine culturel, de nos traditions et de nos acquis fondamentaux.

Je le voyais encore, il y a quelques jours à peine, alors qu’il annonçait la mise en chantier du prochain porte-avions de la marine française. Une décision sans grande surprise, ce projet à plus de 10 milliards d’euros étant déjà inscrit dans la précédente Loi de programmation militaire (2019-2025).

Tout Macron transparaît dans la façon dont il s’est exprimé pour justifier le lancement de ce magistral projet :

« Nous, Européens et Ukrainiens devons nous protéger, à l’heure des prédateurs… »

Mais quelle honte… Qu’un Président Français incarne si peu la France et les Français qu’il s’identifie comme le protecteur de l’Europe et de l’Ukraine !

Et puis, qui sont les prédateurs de la France, concernés par l’armement d’un navire de guerre ? Il n’y en a pas. Nos seuls prédateurs sont ceux qui nous phagocytent et nous gangrènent de l’intérieur.

Et pourquoi l’Ukraine devrait-elle être protégée par la France ? Pourquoi la France n’a-t-elle pas conservé les relations cordiales qu’elle avait su établir avec la Russie, grâce à l’excellence de ses relations diplomatiques bilatérales depuis la fin de la Guerre froide ?

Jamais, de toute son Histoire, la France n’a été envahie par les Russes. Faut-il rappeler au Président de la République que c’est Napoléon qui a voulu conquérir la Russie, et non l’inverse ? Sans doute le petit Emmanuel séchait-il les cours d’Histoire pour aller jouer la comédie avec sa prof de français ?

Pourquoi faut-il que notre pays, déficitaire depuis plus d’un demi-siècle, creuse ainsi sa dette pour protéger, aider et developper le monde entier, alors que l’on nous explique tous les jours qu’il n’y a plus d’argent pour la France et les Français ?

Pourquoi nous faut-il accueillir toute la misère du monde ? Pourquoi les immigrés hors UE sont-ils plus souvent inactifs et au chômage que la moyenne des immigrés ? Pourquoi les Tchétchènes, les Afghans et dorénavant les « Palestiniens » obtiennent-ils systématiquement le statut de réfugiés et vivent-ils à nos frais pendant des années ?

Tout cela n’est pas normal, Petit Jésus, même lorsque l’on est empreint comme nous le sommes, mes compatriotes et moi-même, de charité, de générosité et d’amour pour notre prochain.

Alors, Cher Petit Jésus, Vous qui naissez pour la deux mille vingt-cinquième fois en cette nuit glaciale, je vous adresse, ce soir, ma prière :

Faites que cette année 2026 passe très vite et que toutes les malfaisances d’Emmanuel Macron ne traumatisent pas davantage la France.

Faites que les brèches béantes qu’il a ouvertes avec son complice lfiste Mélenchon, et qui auront permis pendant dix ans la recrudescence de l’islamisme, la pénétration des poisons woke en tous genres, la dégénérescence de notre société et le déclin de notre civilisation, n’euthanasient pas notre belle France.

Faites qu’en 2027 s’incarne dans une ou un Président de la République, un authentique projet pour l’avenir de nos enfants, de nos petits-enfants et de notre cher vieux pays…

Avant qu’il ne soit définitivement trop tard.

ANNE MANSOURET - 24/12/2025

En communion de prières avec tous ceux qui aiment la France, quelles que soient leur religion ou convictions.

Yann Bizien

-20/12/2025- Quels sont les moyens de pression d’Emmanuel Macron sur Vladimir Poutine ? Le président sans majorité pour gouverner, sans budget voté, à la tête d’un pays surendetté, submergé, menacé de l’intérieur, ensauvagé, fracturé, divisé, désindustrialisé, déclassé, tiers-mondisé, n’a aucun levier de pression sur le président russe.

Nous n’avons pas besoin d’un comédien à l’Élysée mais d’un chef d’État enfin capable de régler nos problèmes intérieurs.

Emmanuel Macron déploie son très coûteux narratif guerrier sur les décombres de son épouvantable bilan.

Pour être fort, pour peser dans une négociation, et pour y imposer sa volonté, il faut également être crédible et légitime. Emmanuel Macron n'a plus rien de tout ça. Il joue une comédie. Il trompe.

Parlementaires, faites votre devoir : contrôlez ce président narcissique qui a saboté notre nation.

Anne Mansouret
3/12/2025

Le problème Numéro 1 pour les Français ?
- Le chômage ? Le pouvoir d’achat ? L’insécurité ? Que nenni.
Le problème Numéro 1 pour les Français…
C’est « LEURS POLITIQUES » !
Et ils ont 1000 fois raison.
Cette Ve République qui rétrograde en IVe, avec Sébastien Lecornu en mode P’tit Père Queuille, nous donne, de jour en jour, un spectacle des plus affligeants.
Entre un président qui pond compulsivement une idée-pschitt à la minute, mais n’a pas réussi (en 8 ans) à mettre en œuvre un véritable projet ; un bloc central explosé façon puzzle et une opposition qui voit les problèmes avec un strabisme divergent…
Moi, j’vous’l’dis, on est mal partis.
Alors, me revient à la mémoire une citation du susdit P’tit Père Queuille, qui me paraît très pertinente dans ce contexte :
"Il n'est pas de problème dont une absence de solution ne finisse par venir à bout."
Henri Queuille - 1884-1970
(Sébastien, cela pourrait être ta devise !)