H16

12/6/2026

Comment l’épargnant européen finance assidument les licornes américaines qui vont l’écraser

Le constat est connu, répété, et toujours aussi déprimant : la croissance a déserté l’Europe.

Le World Economic Outlook d’avril 2026 du FMI le confirme sans ménagement, avec une croissance mondiale autour de 3,1 %, des États-Unis à 2,3 %, une Inde à 6,5 %, une Chine qui tient à 4,4 %, et une zone euro qui se traîne à 1,1 %, Allemagne à 0,8 %, France à 0,9 %, Italie à 0,5 %.

Et quand on regarde de plus près, on retrouve encore le diable dans les détails : ce 1,1 % n’est pas un simple verdict structurel mais une révision à la baisse, de 1,4 à 1,1 %, provoquée par le choc énergétique de la guerre au Proche-Orient et la fermeture du détroit d’Ormuz.

Autrement dit, il a suffi d’un conflit lointain pour mettre le Vieux Continent à genoux. Cruelle et froide réalité : l’économie européenne est si fragile qu’une étincelle à des milliers de kilomètres lui coupe les jambes, faute d’énergie abordable, faute du nucléaire qu’on a saboté avec entrain, faute de la moindre marge de manœuvre.

Or, cette vulnérabilité n’est pas le fruit du hasard mais le résultat d’une politique délibérée et elle se lit aussi là où naissent les richesses de demain, c’est-à-dire dans les licornes.

Selon l’étude d’Eqvista, on en compte plus de 1 550 dans le monde : 783 aux États-Unis, 282 en Chine, soit près de 77 % du total à elles deux. En face, le Royaume-Uni en aligne 64, l’Allemagne 38, et la France un valeureux 30. Et tandis que l’Europe compte ses pépites sur ses doigts, les champions américains changent carrément de dimension : SpaceX prépare son entrée en Bourse autour de 2 000 milliards de dollars et OpenAI vise plus de 1 000 milliards, le tout sur le Nasdaq. Mistral AI, notre fierté nationale, plafonne pour sa part à une douzaine de milliards d’euros.

L’écart devient un véritable gouffre.

L’explication convenue est bien sûr toute trouvée : l’Europe manque de capitaux, pardi ! En fait, c’est l’exact contraire de la vérité, et c’est là que le drame vire à la comédie.

Le Vieux Continent est assis sur près de 33 000 milliards d’euros d’épargne privée, et ses ménages mettent de côté chaque année près de 1 400 milliards, soit un taux d’épargne près de trois fois supérieur à celui des Américains.

Dès lors, le problème n’est pas le carburant mais bien la tuyauterie financière : cette montagne d’épargne dort sur des livrets au rendement famélique, se trouve confisquée par des systèmes de retraite par répartition qui ne capitalisent rien, et reste surtout prisonnière de la grande maladie européenne, à savoir la fragmentation financière. En effet, il n’existe toujours pas de véritable marché unifié du capital en Europe, mais vingt-sept marchés nationaux cloisonnés, incapables de se parler, qui renchérissent et découragent l’investissement sur place. Le rapport Letta, « Much more than a market », le diagnostiquait sans détour dès avril 2024 : c’est précisément cette fragmentation qui détourne chaque année quelque 300 milliards d’euros d’épargne européenne vers l’étranger, principalement vers l’économie américaine.

Oui, vous avez bien lu : le petit épargnant français, prudent, taxé, rangé, finance sans le savoir le capital-risque américain et devient, bien malgré lui, l’investisseur providentiel de la Silicon Valley. Son assurance-vie nourrit les licornes qui viendront ensuite écraser ses propres entreprises. On a connu masochisme moins raffiné.

Pire encore : même quand l’Europe parvient à faire éclore un champion, elle le regarde partir.

Le rapport Draghi le rappelait sans détour : près de 30 % des licornes nées en Europe entre 2008 et 2021 ont déménagé leur siège, le plus souvent outre-Atlantique, pour y trouver l’argent et la liberté qu’on leur refusait ici. L’Europe est devenue une pépinière à talents qu’elle offre gracieusement à ses concurrents.

Reste l’explication culturelle, commode et paresseuse : les Européens seraient frileux par nature.

L’indice d’évitement de l’incertitude de Hofstede affiche en effet 46 pour les États-Unis contre 86 pour la France, 75 pour l’Italie et 65 pour l’Allemagne. Mais attention à ne pas confondre la cause et l’effet. Cette aversion au risque n’est pas inscrite dans les gènes du Français, mais n’est que la réponse parfaitement rationnelle à un tabassage fiscal et réglementaire permanent. Quand l’État taxe la réussite, sanctionne l’échec et pousse votre épargne vers des cases « sûres », la prudence devient la stratégie optimale. Cette absence de culture du risque n’est pas inévitable, et n’est qu’une réponse aux incitations qu’on lui impose.

Le verdict le plus cinglant reste pourtant celui de Mario Draghi lui-même : aucune entreprise européenne de plus de 100 milliards d’euros n’a été créée de toutes pièces depuis cinquante ans, là où les six sociétés américaines valant plus de mille milliards l’ont toutes été pendant cette période. Les trois premiers investisseurs européens en recherche et développement sont des constructeurs automobiles ; aux États-Unis, ce sont des géants de la tech. Tout est dit.

Que propose Bruxelles face à ce naufrage ? Un nouvel acronyme, évidemment !

Après l’Union des marchés de capitaux de 2015 et ses soixante propositions législatives restées lettre morte, voici venue l’Union de l’épargne et de l’investissement, droit sortie de ce même rapport Letta. Encore un plan, encore une stratégie, encore des pelletées de normes destinées à réparer les dégâts des normes précédentes, comme si l’addiction à la bureaucratie pouvait se soigner par un surcroît de bureaucratie.

En 2026, la vraie croissance ne se décrète pas dans les capitales européennes : elle se construit là où l’ambition a encore le droit de s’exprimer et où l’épargne sert à financer l’avenir plutôt qu’à le fuir. L’Europe, elle, accumule les rapports lucides et les décisions inverses. Elle a tout compris, et ne changera rien.

Ce continent est foutu.

https://h16free.com/2026/06/12/84520-comment-lepargnant-europeen-finance-assidument-les-licornes-americaines-qui-vont-lecraser

H16
8/6/2026

Affaire Lyhanna : ce n’est pas de moyens dont la Justice manque le plus en France

C’était pourtant évident que si la Justice était si lente, si évidemment souffreteuse, c’est faute de moyens : magistrats débordés, greffes engorgés, budgets squelettiques, la complainte était rodée et chacun hochait la tête d’un air entendu. Le drame de la petite Lyhanna, 11 ans, vient pourtant de réduire cette fable en cendres, et avec une brutalité telle que le pouvoir lui-même n’a pas su la maquiller.

Le principal suspect était visé par au moins sept plaintes et signalements pour violences sexuelles sur mineures depuis 2017, sans avoir jamais été entendu sur ces faits.

Sept plaintes parallèles qui ont obligé Emmanuel Macron, depuis le Monténégro, à jurer ne vouloir « entendre aucun argument de moyens dans cette affaire », pendant que son Darmanin de garde des Sceaux présentait ses excuses et concèdait que « l’institution judiciaire n’a pas su protéger » l’enfant.

Eh non, ce n’est donc pas une question d’argent et cet aveu, venu d’en haut, vaut à lui seul tous les réquisitoires que l’on pourrait dresser ici.

Et le plus sidérant n’est pas la lenteur, mais la géométrie remarquablement variable de la justice française.

Ainsi, la même justice qui met huit années à ne pas entendre un homme signalé cinq, six, sept fois se mue en foudre de guerre dès qu’apparaît le justiciable idéal : solvable, domicilié, fiscalement traçable et politiquement tiède. Là, plus de lenteur qui tienne, plus de greffe engorgé, plus de budget aux abois. L’administration fiscale redresse au cordeau, le tribunal administratif tranche dans la semaine, et le citoyen un peu trop vif sur les réseaux sociaux apprend qu’un tweet rageur lui vaut une convocation autrement plus prompte qu’une plainte pour viol.

Cas d’école lorsqu’une squatteuse a eu, à l’été 2025, la mauvaise idée d’occuper la résidence secondaire d’un magistrat, la mécanique s’est mise en branle avec une fulgurance admirable, là où le propriétaire lambda patiente des mois voire des années pour qu’on daigne lui répondre (finalement, la loi anti-squat de 2023, qui autorise le préfet à ordonner l’évacuation sous 48 à 72 heures, sait parfaitement fonctionner quand la qualité de la victime l’exige, hein).

Quelques jours pour rendre son toit à un homme de robe, mais des années d’inertie pour protéger une enfant : voilà une hiérarchie des urgences qui mériterait, à elle seule, un cours magistral d’éthique.

On objectera, l’œil humide, que les prisons débordent : voilà bien la preuve d’une justice impitoyable, qui embastille à tours de bras.

Oui, la France entasse près de 85 000 détenus pour à peine 62 500 places (à 136 % donc), mais ce n’est pas le symptôme d’une sévérité galopante : c’est le produit d’une démission politique trentenaire, celle qui consiste à ne jamais bâtir les prisons qu’un pays de 68 millions d’habitants devrait posséder. Comparée à ses voisins européens de gabarit équivalent, la France accuse un déficit de 50 000 à 100 000 places ; un parc digne de ce nom en compterait au bas mot 120 000. La conclusion arithmétique, qu’aucun ministre n’osera formuler, est pourtant limpide : ce sont quelque 40 000 condamnés qui, faute de cellule disponible, restent peu ou prou dans la nature. Et le doute n’est plus permis lorsque l’on sait qu’une peine de prison ferme sur deux n’est jamais exécutée derrière les barreaux, et que 61,7 % des sortants de détention repartent sans le moindre accompagnement.

[...]

https://h16free.com/2026/06/08/84537-affaire-lyhanna-ce-nest-pas-de-moyens-dont-la-justice-manque-le-plus-en-france

H16

16/3/2026

Périscolaire parisien : un prédateur toutes les 3 semaines, « c’est stable ! »

Les élections sont toujours l’occasion d’une surenchère de promesses et de petits coups bas, et les petites barbouzeries d’Estrosi à Nice en sont un exemple croustillant parmi des douzaines. Cependant, à Paris, s’il est bien une promesse qui semble difficile à faire, c’est celle d’un vrai suivi des affaires pédocriminelles au sein du périscolaire.

Il est vrai que la presse peine (volontairement ?) à relater l’ampleur du problème soulevé depuis quelques mois dans le périscolaire parisien.

Ainsi, depuis 2023, des dizaines d’agents ont été suspendus pour des faits de nature sexuelle dans le cadre de la petite enfance. C’est beaucoup trop et cela dépasse de loin le cadre d’une coïncidence. Si l’on épluche un peu les affaires passées, on découvre que ces problèmes ne sont pas nouveaux, loin s’en faut.

À l’École Paul-Dubois (IIIe), depuis 2019, des accusations de viols et agressions sexuelles concernent 19 très jeunes enfants. L’instruction traîne et s’achemine vers un non-lieu tandis que l’animateur, suspendu depuis sept ans, est toujours salarié de la Ville.

À l’École Alphonse-Baudin (XIe), un animateur a été jugé fin 2025 pour agressions sur 5 enfants, après qu’un autre a été suspendu et que trois animatrices ont été douillettement « retirées du terrain » pour des comportements inappropriés (source).

À l’École Reuilly B (XIIe), des centaines d’images pédopornographiques ont été découvertes chez un animateur qui avait fait l’objet d’une plainte pour agression sur mineur dix ans plus tôt, mais n’avait jamais été écarté de son poste entre-temps.

À l’École Bullourde (XIe), trois animateurs ont été suspendus, dont l’un finalement mis en examen pour viol aggravé, corruption de mineur et exhibition sexuelle début 2026, déclenchant la colère des parents face à la gestion chaotique de la mairie.

Aux Écoles Parmentier et Faidherbe (XIe), des plaintes pour viols aggravés sur des enfants de 4 ans et des agressions sexuelles (câlins appuyés, attouchements) pleuvent. En face, les familles se heurtent à une omerta de l’administration qui leur intime de se taire.

Aux Écoles Saint-Dominique (VIIe) et Volontaires (XVe), c’est le triomphe de la « méthode parisienne » : un animateur, signalé pour des violences à Saint-Dominique, est simplement « recadré » et muté discrètement à l’école Volontaires. Avec pour résultat qu’il y cumule rapidement trois plaintes pour viol sur des enfants de 3 ans. À Saint-Dominique, ce sont finalement 9 agents qui seront suspendus face à ce que les parents décrivent comme une véritable « meute organisée ».

Devant cette accumulation de faits répétés, difficile de ne pas voir émerger plusieurs éléments répétitifs.

D’une part, il apparaît que les contrôles et les filtres en amont, avant le recrutement, sont parfaitement inexistants (et seraient risibles si l’ensemble de ces affaires n’impliquait pas de jeunes enfants). Avec 52 agents suspendus en 3 ans, 8500 vacataires recrutés « sans CV, sans formation, sans lettre de motivation » (et apparemment avec une recherche très optionnelle dans le casier judiciaire), un plan d’actions annoncé après chaque scandale et jugé insuffisant par tout le monde, on est en effet en droit de se demander ce que font les ressources humaines de la mairie.

D’autre part, les autorités et notamment la mairie de Paris semblent étonnamment empotées lorsqu’il s’agit de traiter le problème pour lequel une seule absence de solution se dégage : la suspension dans la plupart des cas, et l’éventuelle mutation lorsqu’on le peut… et c’est tout. L’inaction semble ici érigée en principe de base auquel toute dérogation devient impossible. Du côté de la justice revient bien sûr le constat valable pour tout le reste : nageant entre lenteur comateuse et laxisme institutionnalisé, les autorités judiciaires ne semblent absolument pas à la hauteur de l’ampleur du désastre. Il semble que le nombre de personnels impliqués dépasse de loin les maigres capacités de traitement de l’institution.

Mais surtout, lorsqu’on prend le temps de recenser affaires et témoignages, il apparaît que ces dérives de plus en plus graves remontent au moins à 2016 comme le rapporte l’avocat de certaines des victimes :

« Les premières affaires remontent à 2016. C’est systémique. On s’interroge : qu’ont fait les autorités depuis toutes ces années pour y mettre fin ? »

On note que, comme dans l’Éducation nationale, le phénomène du « pas de vague » s’est largement imposé. Mieux : constatant qu’il y a eu 18 suspensions en 2023, puis 18 en 2024, puis 16 en 2025 (au 18 novembre), la Ville de Paris affirme que la tendance est « stable ». Ouf, tout va bien, on conserve le rythme d’un animateur suspendu toutes les trois semaines.

Avec le nombre de cas et leur répétition dans le temps, avec l’absence de filtre en amont, avec la faiblesse de la réponse des politiciens et des administrations, une question s’impose alors : plus qu’une volonté de ne pas en parler, cet étouffement d’affaires de plus en plus nombreuses ne cache-t-il pas la volonté de camoufler un véritable réseau organisé ? C’est en tout cas la question que se pose l’avocat :

« À l’école Saint-Dominique, on parle de 9 animateurs suspendus, de plus d’une trentaine de plaintes. On se dirige possiblement vers un système de réseau organisé, d’animateurs qui se cooptent, qui se recrutent. Il y a de l’entrisme de gens déviants. »

Le constat est, en réalité, particulièrement alarmant : alors que la mairie de Paris s’enfonce dans le rouge d’une gestion socialiste complètement délirante, incapable de tenir ses budgets, dépensant sans compter et embauchant littéralement n’importe qui pour faire effectivement n’importe quoi, le plus grave reste la multiplication de ces affaires pédocriminelles qui s’ajoutent à la liste déjà longue et consternante des autres problèmes de la ville, avec ses embouteillages, ses rats, ses zones de deal ou ses espaces de « couteaux festifs & commerce alternatif ».

En somme, les scandales à répétition dans le périscolaire parisien ne sont pas le fruit du hasard ou d’une malchance statistique, mais bien le résultat d’un système qui préfère muter les brebis galeuses et imposer l’omerta plutôt que de faire des vagues.

En pleines élections municipales, l’équipe d’Anne Hidalgo et son ex-premier adjoint Emmanuel Grégoire tentent désespérément d’étouffer cet acablant bilan sous de vagues « plans d’actions » bureaucratiques. Mais pour les Parisiens, le constat est sans appel : la capitale, déjà ruinée, enlaidie et ensauvagée, n’est même plus capable de garantir la sécurité élémentaire de ses propres enfants.

Face à un tel naufrage systémique, constater que les Parisiens s’apprêtent cependant à prolonger cette équipe de branquignoles impose une conclusion sans détour : tout comme ce pays – et pour les mêmes raison – cette capitale est foutue.

https://h16free.com/2026/03/16/83724-periscolaire-parisien-un-predateur-toutes-les-3-semaines-cest-stable

H16

5/6/2026

Surprise, vous êtes riche ! Chouette, on va pouvoir vous tondre !

Ô surprise, il semble que la gestion du système social français (que le monde nous envie très moyennement) soit à la hauteur de la gestion du reste de l’État : les déficits s’accumulent avec 23 milliards d’euros attendus pour 2026, soit le double d’il y a deux ans, et tout indique qu’il va falloir des années pour seulement envisager un vague retour à l’équilibre !

Décidément, voilà qui n’aide pas à résorber la dette française, alors que celle-ci affiche un nouveau record bien dodu à 115% du PIB et le chiffre assez phénoménal de 3460 milliards d’euros. Eh oui, même si les choses ne sont jamais dites ainsi, la réalité crue est que le pays est en faillite.

Pour camoufler, la presse de révérence utilise la novlangue de Bercy et parle de « dérapage », on n’évoque pas la banqueroute, mais la « nécessité d’ajustements à l’horizon 2030 ». Fichtre. Le déni est total.

Il n’y aurait donc plus d’argent et on imagine déjà les autorités tremblotantes de faiblesse sous le proverbial manque de moyen.

Ne vous réjouissez pas trop vite, il n’en est rien : les autorités, même sans le sou, ne sont pas du tout à cours de coups tordus.

Déjà, par le truchement de ces associations ayant pignon sur rue et l’oreille gourmande de tous les médias, le système nous fait savoir que les riches sont nombreux et leurs portefeuilles replets, prêts à être ponctionnés. Pour cela, il va falloir faire un peu de rhétorique et de manipulation, par exemple en redéfinissant le terme « riche ».

C’est ainsi que l’Observatoire des Inégalités (dont le nom seul devrait éveiller la méfiance) vient de nous apprendre que serait désormais « riche » toute personne touchant plus de 4292 euros nets par mois, et 6438 euros pour un couple. Et voilà : d’un coup de baguette statistique, 4,8 millions de nouveaux nantis sortent du chapeau !

Le riche n’est donc plus le milliardaire vautré sur le pont de son yacht, ni même le millionnaire dans son hôtel particulier : c’est désormais le cadre intermédiaire, l’artisan qui aligne ses soixante heures hebdomadaires et se fait consciencieusement laminer par les impôts de production, la taxe foncière et tout ce que l’imagination fiscale française a pu produire de plus créatif.

Moyennant un peu de médiatisation de ce chiffre, le voilà promu au rang de gibier de choix.

Maniement subtil de la fenêtre d’Overton version Bercy qui, en collant l’étiquette de « riche » sur la classe moyenne, prépare tranquillement les esprits à la énième ponction « solidaire ». La morale est sauve, l’opinion ronronne : on ne tape pas sur le smicard, voyons, on tape sur « les riches ». Que ces riches peinent à se loger décemment dans une métropole où le mètre carré relève du produit de luxe ne trouble strictement personne.

Car il faut bien mesurer le cocasse de la chose : se voir qualifier de riche à 4200 euros par mois, dans un pays où l’immobilier est devenu inabordable, où le plein d’essence coûte deux heures de salaire moyen et où le service public s’effondre par pans entiers, ce n’est pas le signe d’une quelconque opulence mais bien la preuve éclatante d’un appauvrissement généralisé, d’une smicardisation rampante de la classe moyenne française.

Mais peu importe : l’essentiel est d’avoir élargi la base taxable des moutontribuables sans froisser la délicate sensibilité égalitariste de l’électeur !

D’autre part, comme l’argent vient à manquer, il devient impératif de réduire les intermédiaires, les temps de traitement dans les ponctions et d’automatiser autant que possible tout ce qui peut l’être.

Et là encore, l’État ne manque pas de ressources, du moins en matière d’ingéniosité prédatrice.

Or, pour éponger le trou de la Sécu, l’institution de la rue Cambon propose de se servir directement sur les comptes bancaires des patients afin de récupérer les franchises médicales impayées au titre du tiers payant. Plus de relance, plus de courrier, plus de fastidieux consentement ! Zou, la main de l’État pioche dans le porte-monnaie et l’affaire est entendue.

Le prélèvement à la source de l’impôt sur le revenu, vendu jadis comme une nécessaire simplification, a surtout prouvé son efficacité redoutable pour court-circuiter le mauvais payeur. Maintenant que l’infrastructure technique est rodée et que l’accoutumance psychologique est acquise, il ne reste plus qu’à étendre le procédé aux prestations encore épargnées. Le pli est pris, le réflexe installé : ce qui était l’exception devient la norme.

Il y a là une savoureuse ironie pour qui se souvient des promesses initiales : le tiers payant généralisé nous fut présenté comme une magnifique avancée sociale, le triomphe de la « gratuité » des soins. Mais voilà, incapable de maîtriser l’usine à gaz bureaucratique qu’il a lui-même enfantée, l’État choisit la voie de la facilité, c’est-à-dire la ponction automatisée. Avant le pillage machinal, je présume.

Reste l’asymétrie du système dans son ensemble, dans lequel l’État peut venir prélever d’autorité 50 centimes sur votre compte courant parce que vous avez eu l’outrecuidance d’acheter une boîte de Doliprane, pendant que vous, contribuable docile, êtes prié d’éponger 3460 milliards d’euros de dette pour bénéficier de mairies qui ferment à 16 heures, d’urgences engorgées par la bobologie d’un tiers-monde peu pressé et d’un système de santé désormais digne de la grande époque soviétique, inclus les formulaires Cerfa (en russe ou quasiment).

Le citoyen doit tout, l’État ne rend rien : voilà du contrat social comme on les aime en France.

Pas de doute, le pays a consciencieusement épuisé le fameux « pognon de dingue » des autres, et la fête touche à sa fin.

Mais comme la solution n’est jamais, au grand jamais, de réduire le périmètre d’un État obèse ni de tailler dans une bureaucratie pléthorique, il ne reste plus qu’à élargir le filet et à automatiser le prélèvement. La logique est implacable : faute de pouvoir maigrir, le Léviathan préfère se brancher directement sur les artères de ses administrés.

La course à la ponction devient de plus en plus frénétique, de plus en plus inventive, de plus en plus douloureuse. La grenouille fiscale mijote tranquillement dans sa casserole, et le couvercle vient d’être fermement vissé par prélèvement bancaire direct.

Ceci ne peut pas bien se terminer.

https://h16free.com/2026/06/05/84504-surprise-vous-etes-riche-chouette-on-va-pouvoir-vous-tondre

H16

3/6/2026

La forteresse Macron : comment verrouiller un pays avant de le quitter

Il existe deux façons de quitter le pouvoir : en refermant la porte, ou en partant avec les clés, le digicode et le plan détaillé du bâtiment et Emmanuel Macron, avec une discrétion de plus en plus homéopathique, a semble-t-il opté pour la seconde. À un an de la sortie et ce que pourrait être le choix de la retraite, le chef de l’État prépare méticuleusement le terrain.

Pour cela, il lui faut verrouiller le paysage politique du pays, et pour réussir son verrouillage, il faut commencer par de judicieuses nominations.

Commençons par le gardien des gardiens, à savoir la présidence du Conseil constitutionnel : elle échoit commodément à Richard Ferrand, fidèle entre les fidèles, validé à une seule voix près grâce à une abstention (Providentielle ? Négociée ?) du Rassemblement National.

On confie ainsi la garde de la Constitution à un homme qui n’a pas franchement la formation pour, et dont l’unique qualification « constitutionnelle » palpable aura surtout été de présider longtemps le groupe macroniste. Du reste, à peine installé, notre homme remerciait la secrétaire générale de la maison pour cause de « divergences ».

Passons aux comptes : pour contrôler la « sincérité » des finances publiques, quoi de plus rassurant qu’y nommer la ministre des Comptes publics en exercice ? Ces colonnes ont ainsi évoqué en février dernier comment Amélie de Montchalin a rejoint la Cour des comptes pour auditer, toute honte bue, ses propres budgets. On peut le dire, c’est couillu.

Le poste étant irrévocable, et l’intéressée d’une jeunesse inhabituelle pour la fonction, rien ne l’empêche d’y demeurer jusqu’à la retraite, soit, à la louche, vers 2054. L’association Anticor a bien saisi le Conseil d’État ; on lui souhaite bien du courage.

Nous étions sur les comptes, passons par la monnaie : à la Banque de France, l’ancien secrétaire général de l’Élysée Emmanuel Moulin succède opportunément à un gouverneur parti, ô coïncidence, un peu avant l’heure. Sa désignation fut « validée » par 52 voix pour et 58 contre. Oui, une majorité de parlementaires a bel et bien voté contre cette nomination, mais comme il fallait réunir les trois cinquièmes pour la bloquer, le contre-pouvoir a poliment échoué. C’est tout le génie de l’architecture : les freins existent, mais ce sont des freins de vélo sur des roues de camion.

Pour être efficace, la maîtrise des institutions doit se doubler d’une maîtrise du territoire. Cela tombe bien : le directeur de cabinet du Président, Georges-François Leclerc, vient d’être propulsé préfet de la région Île-de-France après six petits mois passés au Château.

Le monde physique est à présent bien quadrillé. Pour le monde numérique, rassurez-vous, il y a l’ARCOM.

Le régulateur a en effet dévoilé son projet stratégique 2026-2028, une trentaine de pages qui, sous le prétexte de « protéger les Français » dont on parle régulièrement dans ces colonnes, déploient une panoplie assez complète : vérification d’âge généralisée (car vérifier qu’un mineur n’accède pas à un service suppose – c’est pratique ! – de vérifier tout le monde), lutte contre les « dynamiques haineuses diffuses » (notion introuvable dans le code pénal, donc extensible à volonté), encadrement des contenus présentant un « risque systémique » pour la santé publique, et un soupçon appuyé contre les VPN.

Mécanisme élégant puisque l’ARCOM ne censure rien officiellement et se contente d’agiter, au-dessus des plateformes, la menace d’amendes pouvant atteindre 6 % du chiffre d’affaires mondial si elles gèrent mal ces risques aux contours flous. En renommant ainsi la censure en autorégulation, vous allez voir, cela va très bien se passer.

Tout ceci est bel et bon, et les personnes judicieuses aux postes pratiques, c’est malin mais il faut encore les bonnes lois pour saisir les bonnes occasions !

C’est ici qu’intervient, discrètement nichée dans la révision de la loi de programmation militaire, la création d’un « état d’alerte de sécurité nationale ».

Le texte a été moelleusement adopté par 440 voix contre 122, et son article « vedette » autorise le gouvernement à enclencher un régime d’exception par simple décret en Conseil des ministres, en cas de « menace grave et actuelle », le Parlement n’étant convié que pour la prolongation et histoire de ne pas faire trop dictatorial sur le papier.

Le Conseil d’État a sobrement constaté qu’on créait là un nouveau régime juridique d’application exceptionnelle mais comme la ministre des Armées, elle, a juré qu’« on ne touche pas aux libertés individuelles », franchement, relâchez vos sphincters et oubliez ces pénibles occurrences où l’on avait assuré qu’on n’imposerait jamais de passe sanitaire pour aller au restaurant, n’est-ce pas.

Cependant, on s’interroge : pourquoi tant de zèle chez un homme censé partir ?

Peut-être parce que 2027 lui est constitutionnellement fermé, tandis que 2032 demeure, lui, grand ouvert ?

En tout cas, à 48 ans en 2027, Macron est encore jeune, d’où ce scénario d’un « Medvedev à la française », un « quinquennat-tampon » confié à un dauphin docile ou un factotum en carton (Glucksmann, Attal ou Philippe sont véritablement taillé dans la bonne matière), avant le retour triomphal du propriétaire. Après tout, Macron peut bien vomir officiellement Vladimir Poutine tout en récupérant ses meilleurs trucs et astuces, non ?

On objectera, et non sans raison, que Chirac, Sarkozy et Hollande avaient eux aussi casé leurs amis, que c’est un « grand classique », et que le Président jure nommer moins que ses prédécesseurs (chiffre, comme par hasard, invérifiable). Soit. Mais l’accumulation laisse plus que perplexe : justice, comptes, monnaie, préfecture, audiovisuel, régime d’exception, le tout proprement empilé en quelques mois avec une frénésie difficile à cacher.

En substance, Emmanuel Macron bâtit une forteresse et place ses pions exactement là où ils lui seront indispensables : d’un côté pour verrouiller l’accès à son bilan et décourager toute curiosité fâcheuse sur ce qu’il aura fait à la tête de l’État ; de l’autre pour se ménager, le moment venu, un chemin de retour soigneusement déneigé.

Demeure alors l’ultime question, et c’est la plus désespérante : qui, dans ce paysage, pour s’y opposer ? Le RN s’abstient au bon moment, la gauche s’égosille mais reste minoritaire, la droite se divise, le Sénat valide, et le système se referme proprement sur lui-même.

Qui, donc ? Personne, visiblement.

Ce pays est foutu.

https://h16free.com/2026/06/03/84479-la-forteresse-macron-comment-verrouiller-un-pays-avant-de-le-quitter

H16

1/6/2026

Smicardisation : la France écrase sa classe moyenne

Il fut un temps où, pour faire disparaître un lapin, il fallait un chapeau. L’État français, lui, n’a plus besoin d’accessoires et fait disparaître votre pouvoir d’achat à mains nues. Bonus non négligeable : vous l’applaudissez parce qu’on vous a d’abord annoncé une hausse de salaire.

Comment en arrive-t-on là ?

En réalité, ce n’est pas très compliqué mais il faut bien préparer le décor avant. Ce sera chose faite en partie grâce à l’INSEE qui, pourtant pas spécialement réputé pour ses annonces catastrophistes, vient pourtant de réviser à la baisse la croissance du pays : -0,1 % au premier trimestre 2026, là où l’on nous promettait au moins la stabilité. C’est donc raté.

Ah et puis au fait, la consommation des ménages recule (-0,2 %). Il semble que les gesticulations gouvernementales n’ont pas aidé, d’autant que, rions ensemble, l’inflation, elle, repart de plus belle, à 2,4 % sur un an en mai après 2,2 % en avril, portée par une énergie dont les prix s’envolent au gré de la guerre en Iran.

Bref, voilà votre toile de fond : une récession qui s’approche en se dandinant tranquillement, des ménages qui rangent leur porte-monnaie vide au fond de poches trop souvent pleines des mains des accapareurs publics, des prix qui tentent l’ascension du Tourmalet avec de beaux mouvements de jarret : le portrait est dressé, et il n’est pas en dégradé de roses.

C’est dans ce climat résolument détendu que le gouvernement a sorti son grand numéro.

Car ce Premier juin, pouf, youpi et soupir de contentement, le SMIC est revalorisé de 2,41 %, pour atteindre 12,31 € de l’heure, soit 1 867,02 € brut par mois. Belle nouvelle n’est-ce pas…

… Jusqu’à ce qu’on lise les petites lignes. Il y a toujours des petites lignes.

Et dans ces petites lignes, on découvre que par décret du 22 mai, le même gouvernement a décidé de geler le paramètre de la fameuse réduction générale dégressive, l’ex-réduction Fillon, à sa valeur de janvier, soit 12,02 €.

En clair, pendant que le salaire minimum monte, l’allègement de charges qui l’accompagnait, lui, reste cloué au sol. L’employeur qui embauche au SMIC voit donc le coût du travail augmenter au moment précis où on lui explique qu’il faut mieux payer ses salariés. Malin, non ?

C’est le tour de magie républicain dans toute sa splendeur : on donne d’une main ornée de la Légion d’honneur, et on reprend de l’autre, celle qui tient discrètement le bordereau fiscal. Le smicard repartira peut-être avec quelques euros de plus, vite engloutis par l’inflation (des prix et normative). Son patron, lui, repartira avec une facture plus lourde.

Tout le monde est content. Mais si.

Cependant, s’arrêter ici serait trahir une réalité encore plus amusante.

En effet, selon le ministère du Travail lui-même, 70 % des branches professionnelles, soit 126 d’entre elles, affichent désormais des grilles salariales sous le minimum légal après cette revalorisation. Eh oui, on a tellement remonté le plancher que la quasi-totalité des étages se retrouvent au sous-sol.

Sapristi, ça, c’est de la politique salariale !

Face à ce spectacle, les plus naïfs d’entre nous pourraient espérer un soupçon de lucidité. C’est (encore) raté.

Roland Lescure, ministre détendu observant cette scène du fond de son transat, nous prie de ne surtout pas « céder à l’alarmisme », la France se portant, paraît-il, fort bien comparée à ses voisins, avec cet argument imparable du capitaine qui, l’eau aux genoux, fait observer que le bateau d’à côté coule lui aussi.

Bien sûr, les syndicats ont sauté sur l’occasion.

Dans une lettre commune signée à huit, ils dénoncent une « France de bas salaires » où « le travail n’est pas suffisamment rétribué mais où les entreprises bénéficient d’aides massives ».

« Aides massives », dans le pays le plus tabassé fiscalement et socialement, c’est… hardi.

Cependant, nos fiers syndicats ont une solution au problème des bas salaires : demander à l’État de « partager l’effort » et d’arroser les entreprises d’aides pour qu’elles consentent (enfin !) à augmenter les salaires.

Oui. Vous avez bien lu.

Résumons la mécanique : on prélève le contribuable pour subventionner l’entreprise afin qu’elle paie mieux le salarié, alors que le contribuable, le client de l’entreprise et le salarié sont, globalement, la même personne. On lui prend dans la poche gauche pour lui rendre dans la poche droite, en gardant une commission au passage. Génie syndicaliste dans sa plus pure expression.

Malheureusement, on tient là le résumé complet de la pensée économique nationale.

La France affiche l’un des SMIC les plus élevés d’Europe, 70 % de ses branches sous le minimum, des employeurs qui suffoquent sous le coût du travail, une croissance en berne, une inflation en hausse, une récession qui pointe et la seule réponse audible, qu’elle vienne de Bercy ou des centrales syndicales, consiste à demander à l’État de s’interposer encore un peu gros plus entre les entreprises et les salariés. La solution à l’excès d’État est invariablement… davantage d’État.

C’est une boussole qui n’indique qu’une seule direction, et c’est précisément celle du mur.

Le plus cocasse reste l’aplomb avec lequel on nie l’évidence. Gouvernement, syndicats et commentateurs forment une joyeuse petite complosphère du « tout va bien », persuadée que le pays peut continuer indéfiniment sur cette trajectoire, croulant sous les normes, les taxes et les prélèvements, sans que jamais l’addition n’arrive. Appelons-les les éconosceptiques : ils ne nient pas l’arithmétique, ils nient l’économie.

Cependant, cette smicardisation, cet écrasement méthodique de la classe moyenne par le bas, n’a rien d’un accident de parcours : c’est l’aboutissement logique d’une obsession, celle de gommer les écarts, lisser les différences, niveler à tout prix.

Socialistes de tous les ministères, réjouissez-vous : à force de vouloir l’égalité, vous avez gagné et obtenu celle de la pauvreté partagée par tous.

Ce pays est foutu.

https://h16free.com/2026/06/01/84470-smicardisation-la-france-ecrase-sa-classe-moyenne

H16

29/5/2026

L’infernal triomphe des formulaires fiscaux

Comme le disait fameusement Benjamin Franklin, rien n’est certain sinon la mort et les impôts. Cependant, la mort n’exige pas qu’on remplisse un formulaire avant d’y passer. L’impôt, lui, est une certitude doublée d’une invention spécifiquement humaine, sadique et bureaucratique : le formulaire fiscal.

Pendant que ces lignes sont écrites, les contribuables français transpirent en silence sur leur déclaration annuelle, naviguant entre les six pages du Cerfa 2042 et sa constellation vertigineuse d’annexes : 2042 C, 2042 RICI, 2044, 2042-C-PRO, sans oublier la providentielle notice 2041-NOT, prévue pour expliquer les précédentes.

La version 2026 porte le matricule officiel cerfa 10130*30, et ce simple astérisque suivi d’un nombre dit toute la sédimentation administrative d’un siècle de « modernisations ». Pendant que vous cherchez désespérément à savoir si votre serre de jardin de six mètres carrés doit ou non être déclarée pour échapper à des amendes pouvant atteindre 6000 euros par m² non déclaré, l’État, lui, vous regarde sereinement depuis les hauteurs algorithmiques d’une intelligence artificielle, gracieusement fournie par Google, scrutant chaque pixel des photos aériennes de l’IGN.

Rassurez-vous, cette joyeuse paperasserie n’est nullement une exception européenne.

Aux États-Unis, dès 1913, l’humanité accouchait déjà de la Bête Absolue : le fameux formulaire 1040. Naissance miraculeuse drapée des habits les plus nobles, rationalité mathématique, équité, modernité, « bien commun »… La réalité, comme toujours en matière fiscale, fut un poil moins reluisante.

La promesse aux « ultra-riches »

Pour comprendre l’arrivée du 1040 (et avec lui, de tous les autres formulaires fiscaux), il faut remonter à 1895, lorsque la Cour suprême américaine eut la présence d’esprit de torpiller une première tentative d’impôt fédéral sur le revenu, la jugeant contraire à la Constitution.

Mais l’État spoliateur ne lâche jamais véritablement prise : entre 1909 et 1913, le rouleau compresseur idéologique et politique produisit le seizième amendement, scellant le destin fiscal du citoyen américain.

L’argument de vente était « irréprochable » : la nouvelle prérogative étatique ne toucherait que l’infime minorité des « riches ». Un impôt chirurgical, simple, indolore, presque artisanal. Le seuil initial fixait l’obligation déclarative à partir de 3000 dollars de revenus, soit l’équivalent d’environ 100 000 dollars actuels. Autant dire que la vaste majorité de la population, exclue d’office du périmètre, applaudissait poliment cette saignée infligée aux plus fortunés dans l’erreur classique qui consiste à applaudir ce qui va devenir un dangereux précédent.

Car la mécanique s’enclenche toujours, et toujours dans le même sens. Ce qui débute en prélèvement ciblé sur les riches s’étale, s’étend et se métastase tranquillement.

Dès 1942, sous prétexte d’effort de guerre, les classes moyennes étaient à leur tour conviées à griffonner sur leur propre 1040. Et pour parachever l’œuvre, l’anesthésie ultime arriva en 1943 sous la forme du « pay-as-you-go », cette retenue à la source soufflée au Congrès par un certain Beardsley Ruml. Économiste, certes, mais surtout cadre dirigeant des grands magasins Macy’s. On ne saurait imaginer parrain plus emblématique pour un dispositif visant à anesthésier le consommateur en lui prélevant sa douleur avant même qu’il ne la ressente.

Anatomie des tubulures chromées

Première désillusion pour les amateurs d’ésotérisme administratif : le matricule « 1040 » ne dissimule aucun symbole maçonnique, aucune référence biblique, aucun signe astral. Il s’agit prosaïquement du numéro de séquence interne attribué par le département du Trésor au moment de la sortie du formulaire. Voilà donc l’origine du sigle qui terrorise un peuple entier : un simple compteur administratif qui tourne. À titre de comparaison, on notera que le Cerfa 2042 français suit exactement la même logique de séquencement bureaucratique, hérité de la nomenclature de la Direction générale des impôts.

Dès sa naissance, le 1040 fit montre d’une perversité organisationnelle remarquable.

La loi entrait formellement en vigueur le premier mars 1913, mais le formulaire prévoyait (absurdement) dans ses cases de calcul d’inclure les revenus de janvier et février. Joli paradoxe juridique pour inaugurer une nouvelle ère : imposer rétroactivement des mois précédant l’existence légale de l’impôt. Le Trésor, par ailleurs, modifiait gaiement ses règles d’application en cours de route, semant la panique chez les contribuables. Le magazine Leslie’s Illustrated Weekly prédisait dès la sortie du formulaire que cela annonçait « une riche moisson pour les avocats ». Prédiction facile tant l’industrie de l’évitement fiscal allait, à partir de cette date, prospérer en symbiose avec celle de l’extorsion.

B.C. Forbes, fondateur du célèbre magazine, livrait alors ce conseil avisé à ses lecteurs : « Ne soyez pas motivés par le patriotisme, soyez motivés par la peur ! » de l’administration. Allons bon ! Les armées d’experts-comptables venaient officiellement de découvrir leur Graal, et la confrérie des fiscalistes pouvait commencer son existence parasitaire millénaire, agrippée aux flancs de l’État comme la rémora à son requin.

En France, l’impôt Caillaux et le Cerfa

Le parallélisme entre Washington et Paris est d’une exactitude troublante.

À peine plus d’une année après les Américains, en juillet 1914, sous la pression financière d’une guerre imminente, la France accouchait à son tour de son impôt sur le revenu, porté entre autres par Joseph Caillaux. Mêmes promesses, mêmes mensonges, même copié-collé tranquille : ce qui avait marché aux États-Unis devrait marcher en France. Et donc, cela ne devait, naturellement, frapper que « les riches », avec un taux marginal dérisoire de 2%, soit une simple formalité patriotique, juste de quoi participer modestement à l’effort national, pardi, quasiment faire l’aumône à la veuve État, en somme.

Comme à Washington, la « simple » contribution enfanta rapidement son monstre bureaucratique : le tristement célèbre formulaire 2042, désormais cerfa 10130*30 dans sa trentième révision officielle. Six pages d’aspect anodin, à condition d’oublier la galaxie d’annexes obligatoires qui orbite autour, plus la notice explicative censée traduire en langue vulgaire ce que la prose principale dissimule.

L’État français, incapable de refréner ses pulsions dépensières après-guerre, fit ensuite exploser les taux et élargit l’assiette pour happer impitoyablement les classes moyennes. Chaque citoyen devint comptable amateur, sommé de déchiffrer une prose absconse sous peine de redressement.

Mais allons donc, la « justice fiscale » justifiait bien un peu de paperasse, n’est-ce pas ?

La victoire totale de l’État profond

Le tour de force est désormais accompli, et l’on doit bien lui reconnaître une certaine élégance technique.

L’État a réussi cet exploit anthropologique inouï de rendre le citoyen légalement responsable de comprendre un texte rigoureusement incompréhensible, et de le pénaliser, par amendes, redressements ou prison, s’il échoue à cet exercice aussi débile que sadique.

Sur le seul formulaire 2042, une case mal cochée peut déclencher un contrôle fiscal sur trois ans, avec des majorations s’étageant de 10% à 80% des droits éludés. Le piège est parfait : par défaut, vous êtes coupable d’incompétence administrative.

L’administration fiscale s’est transformée en machine aveugle et autonome, vivant désormais sa propre existence.

Anecdote savoureuse : le backend de l’IRS, le fameux Individual Master File, tourne encore aujourd’hui sur du code COBOL antédiluvien, devenu pratiquement impossible à maintenir, prouvant que la sédimentation bureaucratique survit à toutes les révolutions technologiques.

En France, on innove autrement, mais dans la même direction : les applicatifs COBOL sont poussivement migrés vers… gnuCOBOL ou du COBOL open-source (COBOL-IT), et la DGFiP tente de se débarrasser des briques les plus anciennes. Parallèlement, le projet « Foncier innovant » mobilise désormais l’intelligence artificielle Gemini de Google pour analyser les photographies aériennes de l’IGN pour tenter de repérer automatiquement ce qui n’a pas été déclaré. Piscines, vérandas, garages, serres de jardin : tout aménagement extérieur devient suspect par défaut.

Pour la seule année 2024, l’opération aurait déjà rapporté 40 millions d’euros, grâce à la détection de 140 000 constructions non déclarées dans la seule catégorie des piscines.

La paperasserie infinie est donc hautement dissuasive et sert magnifiquement de paravent. Elle transforme l’extorsion étatique en simple formalité technique, où la victime, épuisée, finit presque par remercier son comptable de l’avoir sauvée des griffes du Trésor public.

Au fil du temps, plus que des formulaires, le 1040 américain et le 2042 français sont devenus des chefs-d’œuvre de servitude volontaire, soigneusement chouchoutés par les bureaucraties qui en vivent.

https://h16free.com/2026/05/29/84447-linfernal-triomphe-des-formulaires-fiscaux

H16

25/5/2026

France 2027 : on va élire un président ou un syndic de faillite ?

La semaine dernière, on apprenait que, malgré masse de Français annulant leurs vacances, le gouvernement gardait la tête froide : Le Biscornu nous rassurait avec sa prestance naturelle en nous garantissant que tout était sous contrôle. Malheureusement pour notre petit bricoleur ministériel, la semaine qui vient de s’écouler refuse de donner ce petit coup de pouce ou ce gros coup de pied aux fondements de la République indispensables à remettre le pays dans de bons rails.

Que du contraire, même : on apprend ainsi que le FMI, institution dont la tolérance aux pitreries budgétaires est pourtant légendaire, commence à montrer des signes clairs d’inquiétudes. Et lorsque le Fonds Monétaire International, ce vieux complice indulgent qui a longtemps tout pardonné à l’Argentine, à la Grèce et à quelques républiques bananières en goguette, se met soudain à froncer les sourcils devant les comptes de Bercy, c’est qu’il y a probablement matière à s’alarmer.

La mission d’Article IV publiée le 21 mai dernier ne mâche pas ses mots : croissance famélique de 0,7 % attendue pour 2026 (si tout va bien, allez, quoi, bon), procédure de déficit excessif qui s’étirera bien au-delà de 2029, trajectoire de dette franchement insoutenable, les ingrédients d’un succès français laissent perplexes. Et pour couronner le tout, l’institution invite la France à freiner massivement dans la Sainte Trinité des dépenses sociales hexagonales : santé, chômage, retraites.

Autant dire à un peuple gaulois biberonné depuis trois générations à l’État-providence qu’il faudrait apprendre à se laver à l’eau froide. Le Monde lui-même, peu suspect de libéralisme échevelé, parle désormais de signaux de plus en plus inquiétants, ce qui, dans la novlangue du quotidien de révérence, équivaut à peu près à un hurlement paniqué.

Mais enfin, tout n’est pas si catastrophique, voyons !

Eh bien à vrai dire, pendant que les institutions internationales s’égosillent dans le désert gouvernemental français, on constate que le tissu productif s’effiloche dans un silence presque pudique. Les défaillances d’entreprises se succèdent à un rythme qui ferait passer une démolition à l’explosif pour un atelier de pliage de serviettes.

C’est assez logique, du reste : les impôts sur la production battent allègrement des records à 96 milliards d’euros, confirmation administrative de cette belle doctrine française consistant à étouffer méthodiquement ceux qui financent le système plutôt que de réduire d’un seul euro la dépense publique. L’indice « PMI flash de S&P Global » vient d’ailleurs ajouter son grain de sel en plongeant à son plus bas niveau depuis cinq ans et demi : la France s’installe officiellement dans le rôle peu enviable de maillon faible européen, et la crise au Moyen-Orient ne fait qu’enfoncer un clou supplémentaire dans un cercueil déjà fort bien fixé.

Les avertissements internationaux ne se sont d’ailleurs pas cantonnés au FMI. Cette semaine, les taux d’emprunts des OAT à 10 ans français, cette fameuse dette dont on parle de plus en plus doucement, ont discrètement franchit la barre des 4 %. Même si ce ne fut qu’une journée, la tendance ne laisse aucun doute.

Si, pour le profane, cela pourrait n’être qu’un chiffre parmi d’autres, pour le budget de l’État, cela représente les premiers signes d’un infarctus dans un ascenseur bloqué entre deux étages : le service de la dette, déjà premier poste budgétaire en dynamique, se transforme en boule de neige incontrôlable qui dévale la pente en emportant tout sur son passage. Rouler cette boule de neige, c’est-à-dire cette dette colossale, coûte maintenant plus cher que de faire fonctionner le pays, ce qui contraint les gouvernements successifs à emprunter pour rembourser les emprunts ayant servi à payer les intérêts des emprunts précédents.

C’est de la pure cavalerie, et dans les manuels d’histoire économique, elle aboutit toujours à la faillite : aucune nation n’y a jamais échappé une fois le mécanisme enclenché, et il n’existe strictement aucune raison sérieuse de penser que la France inventera, sur ce point précis, une exception miraculeuse.

On comprend mieux, dans ces conditions, pourquoi les familles françaises commencent sérieusement à grincer des dents. Le baromètre UNAF-OpinionWay 2026 est édifiant : niveau de vie en berne, consentement à l’impôt qui s’évapore à mesure que le service rendu disparaît entre deux home jackings, et sentiment de moins en moins diffus de se faire dépouiller pour rien.

Bercy, fidèle à sa tradition de communication « maîtrisée » (pour ne pas dire euphémistique voire mensongère), continuera évidemment d’expliquer doctement que tout est sous contrôle (« trajectoire ambitieuse, pente forte, route droite, etc. ») , que les réformes structurelles produiront leurs effets, alors même que tout indique le contraire.

Et alors que les candidatures à la prochaine élection présidentielle se bousculent actuellement (on compte pas loin d’une trentaine de clowns pour le Cirque Républicain), on comprend clairement que ce sont les clés d’une gigantesque pyramide de Ponzi arrivée à son stade terminal que le prochain locataire de l’Élysée s’apprête à récupérer en 2027. Le successeur du Biscornu ne sera pas tout à fait un nouveau président, mais plutôt un syndic de faillite chargé de répartir les pertes entre des créanciers de plus en plus exigeants et un peuple de plus en plus essoré. Entre l’avertissement du FMI et un ras-le-bol fiscal qui couve de façon préoccupante, l’État nounou achève tranquillement sa mue en État fossoyeur.

Et puisqu’absolument aucun parti politique en lice ne semble disposé à tailler à la hache dans les dépenses de toutes natures, il ne restera bientôt, dans la trousse à outils gouvernementale, que la confiscation et la spoliation pour boucler les fins de mois.

Ce pays est foutu, mais avant ça, il nous promet des moments d’une « intensité démocratique » tout à fait mémorable.

https://h16free.com/2026/05/25/84424-france-2027-on-va-elire-un-president-ou-un-syndic-de-faillite

H16
20/5/2026

Sommet Trump–Xi à Pékin : ce que la presse n’a pas voulu voir

La visite de Donald Trump en Chine n’a rien d’anodin : elle confirme l’installation entre Washington et Pékin d’une politique pragmatique de puissance assumée par les deux camps. À plusieurs égards, cette rencontre renforce la position américaine et acte un rôle clair pour la Chine, premier partenaire mais rival géopolitique.

Un décalage frappant entre les médias et la réalité

Avant d’entrer dans le fond, notons une évidence : la quasi-totalité des grands titres occidentaux a expliqué que Trump arrivait à Pékin « en position de faiblesse », venait « quémander » l’aide chinoise pour sortir du conflit iranien, et était piégé sur la question de Taïwan. Le Washington Post a décrit un Xi « apparaissant comme pair de superpuissance » ; MSNBC parle d’un président reparti « les mains vides » ; ABC News relaye en boucle l’analyse selon laquelle « Trump a plus besoin de la Chine que l’inverse » ; et la plupart des rédactions mettent en avant l’avertissement de Xi sur Taïwan comme s’il s’agissait du résultat principal de la visite.

Cette lecture résiste mal à l’examen des faits.

Sur Taïwan d’abord, l’Atlantic Council note sobrement que Trump a évité le piège tendu par Pékin en refusant d’engager Washington dans la moindre concession, Marco Rubio rappelant que la politique américaine restait inchangée. L’insistance chinoise sur Taïwan n’est pas un signe de force : c’est une tentative de cadrage du sommet, abondamment relayée par la presse occidentale, qui a accepté de discuter sur le terrain choisi par Pékin plutôt que sur celui où la balance réelle des dépendances se joue, c’est-à-dire l’énergie, les intrants critiques et la finance.

C’est précisément sur ces trois terrains que Trump dispose de leviers majeurs, et c’est là que se sont noués les véritables arbitrages du sommet.

Énergie : Ormuz, le levier de Trump que Pékin subit

La presse a beaucoup insisté sur le fait que la Chine demandait la fin du conflit avec l’Iran et la réouverture du détroit d’Ormuz. C’est exact mais l’angle est révélateur : il ne s’agit pas d’une faveur que Pékin accorderait à Washington mais traduit une dépendance structurelle, et c’est elle qui crée le levier américain.

Pour rappel, entre 45 et 50 % du brut importé par la Chine transite par Ormuz, faisant de la Chine le premier importateur mondial d’hydrocarbures. Un blocage prolongé du détroit étrangle son économie. Les États-Unis sont, eux, les premiers producteurs mondiaux de pétrole et exportateurs nets de GNL. Comme l’a résumé Marco Rubio, fermer Ormuz revient pour la Chine à un « suicide économique ». C’est bien un rapport de force et non un service rendu. Et le fait que Trump et Xi soient repartis avec un accord conjoint sur le maintien de l’ouverture du détroit et sur la non-nucléarisation de l’Iran montre dans quel sens s’est faite la convergence : c’est Pékin qui s’est aligné sur la position de Washington, pas l’inverse.

Hélium : le levier qui inverse la stratégie chinoise

L’hélium constitue le deuxième levier énergétique massif… et sans doute le plus sous-estimé.

Les États-Unis dominent la production mondiale ; la Chine, elle, importe 85 % de son hélium, dont 54 % du seul Qatar et environ 40 % de Russie. Or, les frappes iraniennes sur Ras Laffan, début mars, ont supprimé près d’un tiers de l’offre mondiale d’un seul coup et QatarEnergy estime à plusieurs années le délai nécessaire à un retour à pleine capacité.

Il n’existe cependant aucun substitut viable à l’hélium dans la fabrication des semi-conducteurs, des fibres optiques, de l’imagerie médicale ou des applications cryogéniques. Les prix domestiques du 6N en Chine ont bondi de 110 % depuis fin février, et la plupart des fournisseurs ont suspendu les cotations spot.

L’hélium n’est pas un consommable parmi d’autres : c’est un intrant critique de la guerre technologique que mène Pékin sur les puces et l’IA. Sans alternative, la Chine doit se tourner vers les fournisseurs américains, inversant brutalement sa stratégie de baisse de ses risques logistiques engagée depuis 2018. C’est un atout considérable dans toute négociation, d’autant plus que la fenêtre de pénurie sera durable.

Terres rares : un contre-levier chinois en voie d’érosion

Pékin garde une carte forte : le quasi-monopole sur le raffinage des terres rares (environ 60 % de l’extraction, plus de 85 % du raffinage, et jusqu’à 90 % pour certaines terres rares lourdes essentielles aux aimants permanents). En avril 2025, en représailles aux tarifs « Liberation Day », la Chine avait instauré un régime de licences d’exportation qui avait fait chuter de 93 % les exports d’aimants vers les États-Unis.

Mais cette carte se fragilise.

Trump a multiplié les accords bilatéraux avec l’Arabie saoudite, le Japon et l’Australie pour développer des capacités de production hors de Chine, accéléré l’exploitation des gisements américains, lancé un stock stratégique national baptisé « Project Vault » et négocié avec le Groenland des accès aux ressources locales.

Le rachat par USA Rare Earth du groupe brésilien Serra Verde (l’un des rares producteurs et raffineurs de terres rares lourdes hors de Chine) illustre la profondeur de la manœuvre. À l’horizon de cette décennie, le monopole chinois sur les terres rares légères devrait se desserrer ; les terres rares lourdes resteront sensibles plus longtemps, mais la trajectoire est claire.

Dollar : le levier que la Chine n’a pas réussi à neutraliser

Le troisième levier américain, le plus discret mais peut-être le plus structurant, est financier.

Malgré une décennie d’efforts pour internationaliser le yuan (création de CIPS en 2015, accords de swap, yuan numérique, paiements en yuan avec la Russie et certains États du Golfe) les résultats restent modestes. La part du yuan dans les paiements mondiaux SWIFT est tombée à 2,71 % en février 2026, contre 51 % pour le dollar ; la part du yuan dans les réserves mondiales est à 1,93 %, contre près de 57 % pour le dollar. Et pire, le yuan recule depuis novembre 2025, et une éventuelle re-dollarisation russe lui ferait perdre encore davantage.

Cela signifie deux choses très concrètes.

D’une part, la Chine continue de financer une portion importante de son commerce extérieur dans une devise sur laquelle elle n’a aucun contrôle et dont le réseau de correspondants bancaires repose sur des institutions américaines.

D’autre part, les sanctions américaines de type secondaire restent un instrument à la portée de Washington y compris sur les flux pétroliers Iran–Chine.

Foreign Policy reconnaît d’ailleurs sans détour, sous une couverture pourtant peu trumpiste, que « Beijing can’t easily afford to escalate any economic struggle with Washington » (« Pékin ne peut pas vraiment se permettre d’aggraver un conflit économique avec Washington »). Le dollar est l’arme la plus structurelle dont dispose Trump, et c’est aussi celle dont la presse parle le moins.

Technologie et IA : une désescalade contrôlée

C’est dans ce rapport de force réellement favorable aux États-Unis que Trump est allé voir Xi.

La présence dans la délégation d’Elon Musk (xAI, SpaceX), Jensen Huang (Nvidia) et Tim Cook (Apple) est, à cet égard, parlante : ce n’est pas un voyage de quémandeur que l’on accompagne avec les patrons des entreprises les plus stratégiques du moment. Ces dirigeants ont en effet posé les bases d’une gouvernance de l’IA, avec un canal de communication, une volonté affichée de désescalade et la réduction de frictions susceptibles d’enclencher une course incontrôlée. Nvidia pourra vendre ses puces, dans une certaine limite, à des entreprises chinoises mais c’est un geste qui ressemble moins à une concession qu’à un cadre où Washington garde la main sur le robinet.

Commerce : des engagements concrets

Sur le terrain commercial, la Chine s’est engagée à acheter 200 avions Boeing (avec un potentiel de 750 supplémentaires), des produits agricoles américains pour plusieurs dizaines de milliards de dollars, du GNL et du pétrole américains. La création d’un Board of Trade et possiblement d’un Board of Investment vise à institutionnaliser les flux mutuels. On peut juger ces engagements limités au regard des contentieux de fond, mais ils sont concrets, chiffrés et unilatéralement asymétriques : c’est Pékin qui achète américain, et non l’inverse.

Le contraste avec le sommet de la CPE

Ce qui frappe, au fond, c’est le contraste entre ce sommet sino-américain et celui de la CPE, la Communauté Politique Européenne, qui s’est tenu une semaine plus tôt… et dont le grand public n’a quasiment pas entendu parler. Le simple écart de visibilité est déjà un indicateur.

Le sommet Trump–Xi s’est concentré sur les ressources, l’énergie, les puces, l’IA, le commerce et la finance, autrement dit, les fondements concrets de la puissance contemporaine. Les deux premières économies mondiales ont géré leur relation avec un réalisme dépouillé, dans une logique assumée de rapport de forces. Ce genre de sommet redessine le cadre dans lequel évolue le reste du monde.

Le sommet européen, lui, s’est benoîtement concentré sur la défense des valeurs démocratiques et sur quelques saillies portant sur la politique américaine, principalement en matière de défense.

La rencontre Trump–Xi produit des marchés, des engagements d’achat, des canaux de gouvernance ; la CPE produit des signaux politiques et un peu de coordination entre participants, mais peu de résultats tangibles à court terme. D’un côté un réalisme assumé, de l’autre un idéalisme institutionnel. La CPE reflète une Europe qui cherche sa place, se coalise faute de mieux, et dispose de très peu de leviers. La Chine et les États-Unis définissent le cadre ; l’Europe réagit.

Et non, malgré ce que la presse a tenté de faire croire, Trump n’est pas venu en Chine en suppliant Xi.

Il est venu jouer trois cartes (le pétrole, l’hélium, le dollar) et il en est reparti avec des engagements commerciaux concrets, un cadre de désescalade sur l’IA, et l’évitement du piège taïwanais.

Le récit médiatique d’une Amérique perdante face à une Chine « en marche » est un effet d’optique : il sert les intérêts narratifs de Pékin, et flatte la propension des rédactions occidentales à trouver des échecs partout où Trump agit, mais la réalité géopolitique est plus prosaïque, et elle est largement à l’avantage de Washington.

https://h16free.com/2026/05/20/84363-sommet-trump-xi-a-pekin-ce-que-la-presse-na-pas-voulu-voir