Anne-Sophie Chazaud
25/10/2025

Tous les Saints.

Il en faut beaucoup désormais pour m'émouvoir, parce que les temps sont terriblement violents, parce que nous assistons quotidiennement au spectacle de la folie humaine et parce que j'ai acquis depuis longtemps la conviction profonde que le Mal existe d'une manière omniprésente plus sûrement que tout le reste.

Pourtant, la photo et la pensée de cette famille broyée par sa rencontre absurde et aléatoire avec le Mal Absolu me terrassent littéralement de chagrin.

Je ne peux qu'exprimer mon soulagement de ce que la justice française, si souvent complaisante envers certains coupables, n'ait pas failli et ait accompli, enfin, ce que la société attend d'elle, c'est-à-dire refuser à la créature qui a hébergé en son âme, volontairement, le Mal Absolu, le droit de jamais refaire partie de la communauté nationale.

Je ne relancerai pas ici la réflexion sur la question de la peine de mort non plus que celle de savoir ce que la créature faisait sur le sol national, j'ai mes convictions, elles ne sont pas prêtes de changer et ce n'est pas le propos de ma publication.

Ce que je veux simplement dire, c'est que dans quelques jours nous allons célébrer le souvenir de nos morts, puis, le lendemain, nous célébrerons la fête de Tous les Saints, c'est-à-dire la victoire du Bien sur le Mal, préfigurant, à l'entrée de l'hiver, la victoire à venir de la Vie sur la Mort.

Nos Morts, la petite Lola de cette photo, ainsi que son père, mort de chagrin, en font malheureusement désormais partie.

C'est très rare qu'une affaire de cette nature me touche autant, mais je penserai à eux désormais au même titre qu'à tous mes proches que j'aime jusqu'à la fin de mes jours.

Je vous invite à les associer ardemment à vos prières et à vos pensées.

Je reviendrai vers vous après la Toussaint.

LE MYSTERE NICOLAS DE STAËL

Gabriel Nerciat

-26/10/2025- Curieux documentaire vu en cette fin de semaine sur Arte à propos de la vie et de la mort précoce de Nicolas de Staël (« Nicolas de Staël, la peinture à vif »).

Le réalisateur, François Lévy-Kuentz, s’efforce de démontrer que c’est la rupture avec sa dernière maîtresse Jeanne Mathieu, qui avait décidé, au terme d’une violente passion amoureuse de plus d’un an, de le quitter pour renouer avec son mari, qui poussa le peintre à se jeter dans le vide, en mars 1955, alors même qu’il abordait la quarantaine et que son œuvre atteignait enfin la pleine reconnaissance internationale, après deux décennies de vache enragée et d’insuccès constant.

Pourquoi ai-je autant de mal à être convaincu ?

Le suicide de Staël, à vrai dire, m’a toujours troublé. Contrairement à ce qu’on a pu écrire, il ne ressemble pas du tout à celui de Van Gogh, 65 ans plus tôt.

Non seulement au milieu des années 1950 il commençait à être reconnu en Amérique et à gagner de l’argent, mais de plus sa puissance de création, affermie par la découverte des riches lumières provençales ou siciliennes et la force tellurique qui émane des rivages montagneux de la Méditerranée, semblait enfin avoir trouvé la voie royale qu’elle cherchait depuis le début de son long et intense compagnonnage avec Braque et Delaunay pendant l’Occupation.

Ce qui est troublant, c’est justement le contraste entre les dernières toiles du peintre, surtout celles réalisées à Antibes autour du fort carré ou des motifs de marines, qui paraissent refléter une sérénité et une paix intérieures qu’aurait sans doute enviées Vincent, et la brutalité inattendue du passage à l’acte fatal.

Seules quelques grandes traînées de rouge, ici ou là, semblent attester d’une possible tension mentale, mais ce sont des indices trop ténus pour qu’on leur donne valeur de symptôme.

D’après Lévy-Kuentz, Staël aurait été brisé par la décision de Jeanne car c’était, selon lui, la première fois de sa vie qu’il était quitté par une femme (alors qu’en général c’est plutôt lui, séducteur ombrageux, qui enlevait les femmes des autres).

Vraiment ? Orgueil d’amant frustré et d’époux coupable, agrémenté de quelques polémiques entretenues avec des imbéciles avant-gardistes qui trouvaient ses footballeurs un peu trop facilement reconnaissables ?

Je n’y crois pas deux minutes. Un artiste de cette trempe ne se tue pas parce que son ego souffre d’un échec sentimental et que des crétins qui l’indifféraient au plus haut point déblatèrent sur sa peinture.

Peut-être au contraire Nicolas de Staël a-t-il résolu de quitter ce monde parce que ce monde et lui avaient fini par nouer un pacte bien plus décisif et irrévocable que celui que la passion ou le désir auraient pu le pousser à conclure avec Jeanne ou n’importe laquelle des femmes qu’il a aimées.

Les dernières formes peintes par l’artiste au-dessus d’une mer plus compacte que celle de son maître Cézanne sont investies d’une saillance si écrasante que la mer se noierait elle-même à vouloir les dissoudre.

On pense à Nietzsche et à cette pensée éparse de ses carnets jetée quelques semaines avant le basculement dans la folie à Turin, selon laquelle le monde est devenu tellement parfait et pétri de nécessités grandioses qu’il faut choisir entre être le maître de tout ou bien se dissoudre dans le rien.

Entre les deux, la mort volontaire, tranchante comme un nœud gordien, offre une alternative plus facile. À première vue, tout du moins.

Gilles Casanova

25/10/2025

Cinq ans plus tard c’est encore plus vrai car les choses se sont encore approfondies :

« Quand s'use un programme ou une organisation, s'use aussi la génération qui les a portés sur ses épaules. La rénovation du mouvement se fait par la jeunesse, libre de toute responsabilité pour le passé », écrivait Léon Trotsky dans son « Programme de transition » en 1938.

Que n’entend-on aujourd'hui comme condamnations contre les enfants du baby-boom, nés entre la fin de la seconde Guerre mondiale et le début des années 60. On leur devrait par leurs mouvements inconsidérés et égoïstes, en 1968, et dans les années 70 notamment, tous les malheurs que connaît notre société. Ce que nous vivons aujourd'hui serait le résultat du programme que cette génération s'était donné dans son ambition folle, collective et inacceptable de changer le monde ou de « Changer la vie ».

Il n’en est rien, les malheurs de notre société ont essentiellement deux sources :

– la fin de l'acceptation du partage de la richesse et de la connaissance par les puissants, dont ont effectivement bénéficié les baby-boomers, mais cette acceptation n'était liée qu’à la peur des possédants de voir se coaguler les catégories populaires des pays occidentaux avec l’ours soviétique, leur faisant tout perdre ;

– le ralliement massif mais progressif pour ce faire, à un modèle global, expérimenté à partir du 11 septembre 1973 par Augusto Pinochet au Chili, repris par Margaret Thatcher à la fin des années 70 au Royaume-Uni, élargi par Ronald Reagan à toute la sphère d'influence des États-Unis d'Amérique, et auquel les autorités politiques françaises se sont ralliées en 1983-1984, ce qui a été baptisé ici « tournant de la rigueur », et dont le caractère expérimental et partiel s'est transformé à partir de la chute du Mur de Berlin en caractère pleinement opérationnel.

Ce modèle, le néolibéralisme, basé sur l'idée que toute la société doit être guidée par la Main invisible du marché qui-sait-mieux-que-les-humains, a détruit un bon nombre des avancées sociales de l’après-guerre et se propose de les détruire totalement, mais détruit aussi les valeurs humanistes anciennes et profondes de notre société. Réussissant à la fois à saper l'autorité légitime, et à confiner les libertés cardinales, pour le plus grand profit d’un groupe, toujours plus restreint, de milliardaires, toujours plus riches.

Cependant, c’est bien cette génération de « Boomers » qui a apporté une série de transformations dans la vie réelle de notre pays, je n’en citerai que deux :

– le mouvement pour l'égalité entre les hommes et les femmes, c'est cette génération qui l’a porté, comme un mouvement pour l'égalité, tellement différent du mouvement pour le puritanisme, le voile ou la destruction des hommes que l’on le voit se manifester aujourd’hui ;

– le mouvement pour la liberté d'aimer qui l’on souhaite, c'est aussi elle qui l'a initié, et sans les fariboles « genrées », « intersectionnelles » ou « inclusives » du « LGBTQI++ » d’aujourd’hui.

Ce n'est pas si mal.

Pour la génération suivante, il n'était pas si facile de s'affirmer. Elle aurait pu prendre le relais de celle-ci en relevant le drapeau du « Changer la vie » abandonné dans les années 83-84 où il fut échangé pour l’illusion du « Construire l'Europe ». Elle aurait pu trouver sa propre voie, dans un monde qui n'était plus coupé en deux par la guerre froide, pour proposer un style de vie novateur.

On peut penser qu'elle a cédé sous la pression, celle de la diminution constante du partage de la richesse et de la connaissance qui l'a conduite à renoncer progressivement à l'action collective qui dominait le passé, en faveur de solutions individuelles, bien plus en cohérence avec la nouvelle époque.

Et il est bien difficile de l'identifier à un combat collectif, si ce n'est celui universellement pratiqué à titre individuel sur injonction télévisuelle de « l'humanitaire », l'engagement de chacun à poser les rustines nécessaires sur un système qui crée les problèmes qu’il vous somme de réparer. Et celui plus fort encore de la religion écologiste qui lui fait croire que les privations, individuelles ou collectives, vont sauver la planète de difficultés créées, chaque jour plus fortement, par la fameuse Main invisible, sans que personne ne s’en sente responsable.

Jean-Pierre Luminet

Censuré sur France Culture...

-25/10/2025- Certains d'entre vous ont peut-être écouté sur France Culture l'émission "Le Book Club : Dans la bibliothèque de Jean-Pierre Luminet" que j'avais enregistrée il y a une quinzaine à Paris et qui a été diffusée hier après-midi de 15h à 16h.

J'avais évidemment été heureux de faire cette émission me permettant de parler de ma passion pour la littérature, et surtout de lire des extraits de 5 livres majeurs que j'avais soigneusement sélectionnés. Le second d'entre eux était un fragment du "Discours du Grand Inquisiteur" extrait des Frères Karamazov de Dostoïesvski : une préfiguration hallucinante de la prise de contrôle des populations asservies par le pouvoir politique, qui inspira 70 ans plus tard le "Big Brother" de George Orwell dans son fameux roman 1984, et qui est hélas mise en œuvre aujourd'hui à grande échelle par l'idéologie mondialiste propagée par le World Economic Forum de Davos.

Justement, à la suite de ma lecture et après avoir dit que ce genre de texte "aidait à résister" à ce qui se passait actuellement dans le monde avec le lavage de cerveau organisé et l'infantilisation de la population, j'avais développé le sujet durant une bonne minute, disant notamment qu'on pourrait penser que Klaus Schwab (du WEF), avec son "Vous ne posséderez rien, donc vous serez heureux", s'était directement inspiré du discours du Grand Inquisiteur (ce à quoi l'animatrice, l'aimable Marie Richeux, avait remarqué en souriant que Mr Schwab n'avait probablement jamais lu Dostoïevski). Je parlai ensuite du lavage de cerveau organisé, de la manipulation des masses par la peur, de l'élimination des résistants. Je rappelai mes prises de position sur la question lors de la pandémie Covid, mon "Journal Idéoclaste" paru aux Editions du Chien qui passe, qui m'avait valu d'être traité de "complotiste" par le troupeau consentant, et je concluais en disant que durant toute ma vie de chercheur et de citoyen, je m'étais élevé par principe contre toute forme de "doxa" et de pensée dirigée.

Eh bien, toute cette séquence a été coupée ! Au détriment de la cohérence, puisque dix minutes plus tard, dans la séquence "Le dernier été de Paul Cézanne" de Philippe André, l'animatrice précisait "publié aux mêmes éditions du Chien que vous évoquiez tout à l'heure" (dans le passage coupé!).

Bref, j'ai été censuré car non conforme à ce qui peut et doit être dit sur les chaînes d'État. Exactement comme je l'avais été il y a quelques années par Arte dans l'émission 28', où tout le passage dans lequel j'ironisais sur le "Camp du Bien" autoproclamé et autres vérités dérangeantes pour les journalistes-paillasson, avait été coupé au montage...

Les quelques médias d'État (radio et télévision) qui m'invitent encore (mais de moins en moins, malgré ma "production" littéraire et scientifique croissante) n'admettent que mon image "lissée" d'astrophysicien amateur d'art, de littérature et de musique.

Gastel Etzwane

-24/10/2025- Selon la dernière enquête de l’institut Gallup, l’opinion publique ukrainienne a profondément évolué depuis le début du conflit. En 2022, une large majorité des Ukrainiens, près des trois quarts, affirmaient vouloir poursuivre la guerre jusqu’à la victoire. Trois ans plus tard, la tendance s’est inversée : 69 % des personnes interrogées souhaitent désormais que la guerre prenne fin « par la négociation dès que possible ». Ce basculement traduit une lassitude généralisée face à la durée du conflit, aux pertes humaines et à la dégradation économique, mais aussi un réalisme croissant quant aux chances d’obtenir une victoire militaire décisive.

Parallèlement, la confiance envers les alliés occidentaux s’érode nettement. L’approbation de la politique américaine, qui atteignait 66 % en 2022, s’effondre à 16 %. Les Ukrainiens semblent déçus par l’essoufflement du soutien occidental, tout en reconnaissant que les États-Unis et l’Union européenne doivent continuer à jouer un rôle clé dans d’éventuelles négociations de paix, respectivement 70 % et 75 % des sondés le souhaitent. L’optimisme sur une future intégration à l’OTAN et à l’UE diminue également : à peine un tiers croit encore à une adhésion à l’Alliance atlantique dans les dix prochaines années.

Globalement, le sondage révèle une nation épuisée par la guerre, plus désabusée quant à ses perspectives stratégiques, et désormais majoritairement favorable à une issue politique plutôt qu’à la poursuite d’un conflit perçu comme interminable. Cette inflexion de l’opinion publique pourrait peser lourdement sur les choix du pouvoir ukrainien, désormais confronté à une population qui aspire moins à la victoire qu’à la paix.

Cliquer ↴

Régis de Castelnau

Rubrique : moscoutaire

-24/10/2025- L’ami Didier Maïsto s’est rendu à Moscou pour le 20e anniversaire de Russia Today, la chaîne d’information internationale du service public russe. Leur « France 24 » à eux. Macron vous dira que c’est l’instrument de la désinformation de Poutine. Le problème c’est que cette désinformation a pas mal de succès puisque cette chaîne est devenue le premier média de ce type sur le plan mondial devant Al-Jazira et CNN.

C’était son premier voyage en Russie et il nous dit quelles ont été ses impressions. Et même sa surprise comme celle ressentie par Emmanuel Todd lors de son voyage récent il y a quelques mois. Ce que l’on voit là-bas n’est pas différent de ce que l’on nous raconte dans la désinformation française, mais exactement le contraire !

Les crétins galonnés en retraite de l’armée française parcourent les plateaux pour y raconter absolument n’importe quoi. Le problème est que désormais ce sont les ganaches d’active qui s’y collent, certains parfois en treillis de combat (!).

Didier Maïsto nous décrit le réel. Il complète son point de vue par une réflexion sur la catastrophe vers laquelle nous emmènent le système Macron et ses larbins.

Vidéo de 1:01:06 ↴

Dessin de Deligne

LA MONDIALISATION ET SES SPECTRES

Gabriel Nerciat

-24/10/2025- En France et plus largement en Europe occidentale, le néo-libéralisme hérité de Hayek et le socialisme technocratique refaçonné par l'ère mitterrandienne et le triomphe des deuxièmes gauches post-marxistes ont dominé le champ politique et idéologique des élites modernes pendant au moins quarante ans (mettons de 1976, année de l'entrée du commissaire ordo-libéral Raymond Barre à Matignon, à 2016, année du Brexit et de la candidature d'Emmanuel Macron à la présidence de la République).

Il se trouve, et ce n'est pas un hasard, que ces quarante ans ont correspondu avec l'avènement du processus économique qu'on a appelé aux Etats-Unis globalisation (libre-échange dogmatique + dollarisation du système monétaire + multilatéralisme triomphant + immigration de masse + multiculturalisme dominant + guerres impérialistes anglo-saxonnes).

Or, à l'heure où Donald Trump restaure le protectionnisme économique et où la Russie de Vladimir Poutine réduit en miettes ce qui reste du multilatéralisme et des capacités d'agression de l'OTAN, l'agonie de la mondialisation, qui a surtout servi à enrichir la Chine, révèle les impasses de ces deux systèmes de pensée pourtant encore considérés comme les seuls rationnels par la plupart des élites du pays et du continent.

Le néo-libéralisme n'est plus viable à partir du moment où les interdépendances économiques que la liberté du marché selon cette doctrine intensifie au niveau mondial au gré des spécialisations industrielles se heurte au retour des conflictualités stratégiques et identitaires entre grandes puissances (et moins grandes, d'ailleurs, aussi), ainsi qu'à des inégalités intérieures croissantes dont les classes moyennes paupérisées et les régions rurales subissent prioritairement le coût.

S'il est vrai que le marché peut générer des profits considérables et entretenir un certain niveau de croissance, il est faux de prétendre, comme le faisaient au siècle dernier les auteurs de la Société du Mont-Pèlerin, qu'il peut suffire à pérenniser des sociétés complexes au détriment de l'action de l'Etat et des prégnances locales traditionnelles.

Le socialisme technocratique, lui, est également frappé d'obsolescence dès lors que l'excroissance indéfinie du périmètre des interventions sociales de l'Etat entre en contradiction avec le maintien des services publics (défense, justice, police, école, santé, transports, recherche, culture patrimoniale, etc.) et même avec la survie de l'autorité républicaine elle-même.

Les réponses automatiques du style "Il suffit de réduire le nombre de fonctionnaires et stimuler l'innovation" (niveau Bouzou ou Verdier-Molinié) ou bien "Il suffit de taxer les riches et augmenter les impôts des classes moyennes supérieures" (niveau Piketty ou Zucman) ne peuvent plus convaincre aujourd'hui que des imbéciles fossilisés ou des militants décérébrés.

C'est d'abord avec ces deux boulets encombrants qu'il faut une fois pour toutes en finir.

Si les nationaux-populismes et dans une moindre mesure les gauches radicales anarchisantes prospèrent un peu partout, c'est que ce sont les deux seules galaxies idéologiques qui, du fait de leur marginalité initiale, ont su s'affranchir avant les autres de la tutelle de ces deux spectres notoirement impuissants.

Les élites, comme toujours, arrivent après la bataille. Mais ce qu'elles n'ont pas compris, c'est que les premiers vaincus de la bataille qu'elles désertent, ce sont elles.

Pierre Duriot

Économie : une French Tech en trompe-l’œil

-23/10/2025- La France a rêvé avec sa French Tech s’imaginant pouvoir rivaliser avec les géants de la Silicon Valley. Ca fait treize ans que l’illusion dure et l’atterrissage est brutal pour les licornes françaises. La success story est purement médiatique et le modèle technologique souverain, national, indépendant, n’est pas là. Faute d’intelligence, d’investissement, la French Tech est un ramassis de start-up de seconde zone dépendantes des technologies étrangères, incapables de pondre un semblant de système informatique affranchi des tuteurs mondiaux. Pas de recherche fondamentale comme en Asie ou aux États-Unis, pas de nouveaux processeurs, de nouveaux algorithmes, de nouvelles technologies innovantes ou d’outil à carrure internationale… cette French Tech propose ce que tout le monde propose, est à la remorque des leaders, assemble des pièces de puzzles existants et emballe le tout dans un nouveau design, et quand on ouvre le colis, rien de neuf.

La France, dans ce domaine, comme dans pas mal d’autres domaines, ne crée pas de richesses, elle gère la richesse des autres et nos licornes ne sont pas technologiques, mais bureaucratiques, sous la coupe des Google, Amazon ou Microsoft qui restent maîtres des structures. Il n’y a pas de Google ou d’Amazon français, seulement des services français calqués sur Google et Amazon. Non seulement ces licornes n’ont rien produit de français, mais elles ne sont pas domiciliées en France, ni financées par des fonds français et réalisent leurs chiffres d’affaires hors de France, autant dire qu’on se pétrit de patriotisme à bon compte. Plutôt que de faire de la recherche et de produire du travail, la France a fait de la communication et pratique la méthode Coué. En réalité, nous sommes largués et ce n’est pas demain que l’armée française cessera de fonctionner sous Windows.

Crédits publics saupoudrés, programmes incomplets, absence de vision stratégique, programmation à court terme, pas de coordination entre la recherche publique et l’entrepreneuriat privé, pas de vrai pilote à la barre et le résultat est là, de l’argent gaspillé, pas ou peu de résultats concrets, pas d’innovation et un retard colossal sur les leaders mondiaux que nous n’avons désormais plus la capacité de suivre et encore moins de devancer. Plus d’ITER, de Concorde, d’Ariane ou d’avion innovant. Ce n’est pas forcément propre à la France, les Européens cherchent plus ou moins chacun de son côté, sans la moindre synergie, chacun ayant peur de se faire piquer le peu qu’il a et au final, cette Europe-là ne se fait pas, alors que l’Europe pourrait justement servir à ça. Alors qu’elle se fait pour le financement d’une guerre en Ukraine qui ne nous regarde pas, l’accueil de migrants qui n’a aucune justification économique, ou les voitures électriques qui sont un fiasco industriel.

L’époque où la France cherchait, trouvait et produisait est révolue. On cherche encore certes, on trouve moins, on ne finance plus, ou mal, on ne produit plus et surtout, on ne profite plus, quand en plus, ce ne sont pas les autres qui profitent de nos innovations. En cause, les gestions idéologiques, à court terme, les pilotages par des gens incompétents et politisés, le calendrier électoral imposé et des projets qui tentent de naviguer quasiment au jour le jour. Sans compter le coût du travail et la fiscalité, exorbitants.

Au RPF, nous avons produit une planification commençant par l’excellence scolaire, la réindustrialisation en s’appuyant sur les bassins industriels thématiques existants encore, leur coordination avec des établissements scolaires et les organismes de recherche, la mise en place de voies de communications, routière, ferroviaire, aérienne et informatique, assortis d’une baisse drastique du coût du travail, d’une autre baisse drastique de la bureaucratie et des normes… c’est bien le chemin inverse qui a été pris et quand les start-up américaines produisent des milliards de dollars de bénéfices et imposent leurs standards à toute la planète, les licornes françaises vivent de miettes de subventions publiques, sans jamais arriver à vraiment sortir la tête de l’eau.

https://rassemblementdupeuplefrancaiscom.wordpress.com

H16

Derrière la crise politique, une crise financière majeure ?

-24/10/2025- La situation française, vraiment pas brillante sur le plan politique, va probablement devenir catastrophique… sur le plan financier.

Il faut se résoudre à l’évidence : sans une destitution de l’actuel locataire de l’Élysée, le spectacle ridicule auquel on assiste actuellement peut continuer un petit moment.

Petit, parce que les marchés vont cependant siffler la fin de partie : ce genre de grotesqueries augmente inévitablement la volatilité des OAT françaises (les bons du trésor français, qui permettent d’emprunter sur les marchés ce qui permet à l’administration de payer ses dépenses courantes). Avec cette instabilité politique, les partenaires du pays – notamment en Europe – vont s’agacer. Les entreprises vont tousser.

S’il est difficile de comprendre à quoi joue Macron – il n’est pas exclu qu’il n’en sache rien lui-même et improvise ses âneries au fil de l’eau, peut-être peut-on imaginer qu’il cherche à avoir, après une dissolution dans les prochaines semaines, une cohabitation avec le Rassemblement National et ainsi garantir que ce dernier « gouvernera » (ou tentera de le faire) alors que toutes les planches seront savonnées, toutes les pentes seront raides et le gouffre s’ouvrira sous leurs pieds, et ce jusqu’aux prochaines présidentielles où Macron pourra espérer apparaître fédérateur en proposant un candidat/remplaçant à la Glucksmann ou équivalent.

Cependant, la question demeure : le pays tiendra-t-il tout ce temps ?

C’est de moins en moins certain et a contrario, la probabilité qu’un incident grave arrive augmente chaque jour. Et si cet incident arrive, cela se terminera par une explosion de la zone euro…

Oh, certes, il est audacieux de prédire la fin de l’euro. Ceux qui s’y sont risqués entre 2011 et 2012 se sont trompés : les petits pays d’Europe du Sud ne pouvaient pas parvenir à casser cette monnaie tant que les gros pays, Allemagne et France en tête, étaient prêts à tout pour la sauver, quitte à en imprimer comme jamais.

Cependant, cette fois-ci et au contraire de 2011, l’Allemagne et la France tirent dans des directions opposées.

Et les gros épargnants français savent ce qui se passe. Ce qu’ils indiquent, c’est que la France pourrait bien faire défaut sur ses obligations vis-à-vis du projet « monnaie unique ». Pour s’en convaincre, on pourra regarder l’intéressant graphique proposé par Arthur Hayes, fondateur de la bourse de cryptomonnaies Bitmex et fin analyste de l’économie mondiale.

Ce graphique, qu’il a publié dans un très intéressant papier consacré à la situation française, illustre l’évolution des soldes TARGET des banques centrales nationales auprès de la Banque centrale européenne (BCE) depuis janvier 2020 jusqu’à aujourd’hui. Si vous ne savez pas ce qu’est le système TARGET (le « Trans-European Automated Real-time Gross settlement Express Transfer »), disons qu’il s’agit d’une infrastructure de paiement européenne de règlement en temps réel des grosses transactions interbancaires (impliquant les différentes banques centrales nationales et la BCE) en euro.

Dans ce système (netting interbancaire), un solde positif signifie qu’une banque centrale nationale détient une créance sur la BCE, et un solde négatif qu’il y a eu des sorties de fonds supérieures au entrées, souvent en raison de flux de paiement sortants ou de fuites de capitaux. Chaque jour, tous les mouvements sont compensés les uns aux autres de telle façon à ne présenter qu’une seule position nette vis-à-vis de la BCE.

Du point de vue des épargnants, leur argent est plus en sécurité dans les pays qui affichent un solde positif ou, dit autrement, dont la monnaie nationale s’apprécierait si jamais le pays venait à quitter la zone euro. L’Allemagne est dans ce cas : son solde est toujours positif, et les Allemands sont confiants qu’en cas de départ de la zone euro, leurs nouveaux Marks ne s’effondreraient pas face à ce qui resterait de l’euro de cette zone amputée.

Pour le pays qui porte la belle ligne blanche sur le graphique ci-dessus, les choses sont moins optimistes, eh oui, il s’agit bien de la France : elle affiche le déficit TARGET le plus important de tous les pays de la zone euro. Et ce que veut dire cette ligne, c’est que les épargnants français sont de moins en moins convaincus que leurs euros sont en sécurité au sein du système bancaire français et trouvent donc des horizons plus prometteurs dans des pays comme l’Allemagne et le Luxembourg.

Si la deuxième économie de la zone euro – et la plus endettée – connaît une crise bancaire, la zone euro est en danger. En effet, la France est trop grosse pour faire faillite, mais elle est aussi trop grosse pour être renflouée. « Too big to fail, but to big to save »…

Or, l’Amérique a, depuis le début de cette année, drastiquement changé de politique économique et, sous l’impulsion de l' »America First », force l’Allemagne et le Japon – principaux créanciers de la France, et traditionnellement vassaux exportateurs vers les États-Unis – à rapatrier leurs capitaux pour relancer leurs économies domestiques face à la concurrence chinoise et à prioriser désormais leur souveraineté économique : le « Made In Germany » ou le « Japan First » ne sont rien d’autre.

Bien évidemment, ceci prive la France de ces financements étrangers.

Alimenté par un État-providence généreux – on n’a toujours pas commencé à baisser les dépenses de l’État !!! – et, maintenant, les blocages politiques provoqués par un Président complètement incompétent et imbu de lui-même, le déficit budgétaire français s’aggrave sans recours, menaçant le pays d’un défaut technique. Il va sans dire que les autres politiciens français, en face de Macron, ne sont pas plus au courant de la catastrophe qui attend le pays, irrémédiablement : ça se chamaille assez violemment sur des bricolages sur les retraites ou le budget, mais les coupes massives, absolument indispensables, ne sont évoquées par personne.

Et lorsque (et non « si ») le défaut de paiement français aura lieu, les premier à trinquer seront les étrangers (les Allemands et les Japonais dans ce cas) qui devront donc imprimer de la monnaie comme jamais (de l’euro et du yen, donc). Cela ne suffisant pas, le « patriotisme » de l’épargnant français sera largement mis à contribution. Ne venez pas dire qu’on ne vous aura pas prévenu.

Voilà qui explique pourquoi les épargnants qui comprennent la situation, sentant le vent se lever, mettent leur capital hors de France. Ceux qui ne l’ont pas encore fait pourraient se sentir inspirés de le faire.

Pour les autres, l’or et le bitcoin peuvent constituer des alternatives de plus en plus crédibles.

https://h16free.com/2025/10/24/82214-derriere-la-crise-politique-une-crise-financiere-majeure