Une censure, comme une amnistie

Gilles La Carbona

Secrétaire national du RPF au suivi de la vie parlementaire

Un projet de loi visant à criminaliser ceux qui s’élèveront contre les prochains traitements et les vaccins, a été présenté au dernier conseil des ministres ; dans le même temps on apprend que l’OMS veut obtenir l’immunité, notamment pénale. Les bases d’une dictature mondiale exercée par des personnes non élues, pour sauvegarder des intérêts privés, très éloignés du bonheur des peuples, sont posées. Pendant ce temps l’augmentation de la mortalité des jeunes et moins jeunes, après vaccination du COVID, reste un tabou qu’il sera bientôt impossible d’évoquer sans être puni par la loi, comme le fait de rappeler, chiffre à l’appui, comme cela se fait dans d’autres pays, que la surmortalité est bel et bien en corrélation avec la vaccination. Il faut remettre cela en perspective. L’EMA, agence européenne qui a autorisé la commercialisation des vaccins Covid, vient de lâcher les gouvernements, en expliquant aux parlementaires qu’elle n’avait jamais dit que ce produit allait lutter contre les contaminations et avoir un effet quelconque sur le contrôle de l’épidémie. Voilà sans doute pourquoi, une nouvelle loi risque de devenir un outil de répression, pour rendre légale une propagande vaccinale qui n’était ni juste, ni justifiée. La loi ne préserve pas de l’arbitraire, ni de l’ignoble, elle peut même lui donner un statut licite et donc un visage moral. Les lois anti juives de 1940 étaient légalement incontestables, elles n’en demeuraient pas moins atroces et honteuses. Celles sur l’esclavagisme également. Quand le pouvoir législatif est laissé à la seule initiative d’un pouvoir autoritaire, qui tente de protéger ses amis, ou de se mettre soi-même à l’abri de poursuites, la démocratie n’existe plus. Le cadre n’est plus qu’un habillage destiné à faire croire que tout reste conforme aux institutions, elles-mêmes phagocytées et infiltrées pour rendre les verdicts que l’on attend d’elles.

Ce fut le cas du Conseil constitutionnel avec le pass vaccinal, que Fabius dénonça plus tard comme non conforme devant des journalistes. Que dire de cette image lors de la loi sur les retraites, où une armée de gendarmes mobiles s’interposait entre le peuple et le Conseil constitutionnel. Image symbolique d’un renversement des confiances et des intérêts, le dit Conseil censé protéger les intérêts du peuple, obligé de se barricader car tremblant de peur face à la colère de ceux qu’il devait protéger. Mais pour les gredins qui nous gouvernent, il est impératif qu’un formalisme juridique décore l’ensemble, quitte à travestir l’esprit au profit de la lettre. C’est bien ce qui s’est passé et continue de l’être avec les 49.3 à répétition. Tout est strictement fidèle à la source écrite mais très éloigné de l’esprit. Qui se soucie de ce dernier point ? Personne, puisque la loi est respectée. Le piège est là, il éclate avec ce projet. Ce n’est pas parce qu’une loi est votée qu’elle est juste. Un texte législatif ne contient pas en lui même les causes de la légitimité, il ne reflète que la volonté, parfois cachée, du pouvoir qui entend imposer, par la règle, une façon de faire, une obligation. Le danger est bien de croire qu’un État de droit nous protège de l’arbitraire, en réalité il ne le fait qu’à la condition que des contre-pouvoirs indépendants soient en place.

Macron s’est ingénié à neutraliser ces contre-pouvoirs pour en faire des chambres de validation, sans contrôle. Un conseil constitutionnel composé de personnes choisies et nommées par le pouvoir ne peut prétendre à l’autonomie ni à l’indépendance. D’autant que les membres n’ont aucune formation juridique. Une assemblée qui ne vote plus les lois et devient incapable de renverser un gouvernement inique, au seul motif qu’une poignée de députés (les LR) s’arc-boute sur ses privilèges et sauve Macron de la faillite, n’est plus une garantie de liberté ni de démocratie. Mais là encore l’artifice du texte est mis en avant, entre le possible textuellement et le réalisable, l’écart est tel que la résolution est inaccessible. Quand la façon de faire de la politique ne permet plus de garantir la confiance juridique à un peuple, il est urgent de réviser le texte et de chasser ceux qui ont révélé les failles, car à n’en pas douter, ils l’ont fait sciemment. Nous sommes parvenus à un tournant de notre République et aucun opposant ne soulève le problème. Cela n’est pas prêt d’arriver car beaucoup ont peur de contester le fonctionnement de notre constitution sous peine d’être considérés comme d’effroyables séditieux. Si nos pairs avaient eu ce raisonnement, il n’y aurait jamais eu la succession de républiques qui nous a amenés à la Vème. Réfléchir au sens des institutions ce n’est pas anti républicain ni séditieux, c’est s’interroger sur l’efficience d’un système et le corriger, ou le remplacer si les travers mis au jour sont évidents. Cette Constitution, amenée par de Gaulle, fonctionnait bien avec lui, qui n’aurait jamais utilisé le 49.3 à répétition, comme cela est fait aujourd’hui, pour la première fois.

Quand notre classe politique totalement amorphe va-t-elle se réveiller et retrouver les vertus du combat et de la contradiction ? Quand verrons-nous de façon constante et systématique l’intérêt du peuple pris en compte et non le ballet insupportable d’une clique tremblant à l’idée d’être mise à l’index pour avoir exprimé tout haut ce que la majorité pense tout bas, mais qui reste hérétique aux yeux de la caste au pouvoir ? La liberté est plus que jamais menacée dans notre pays, et on ne sent pas un élan profond pour la défendre. Il nous manque des Voltaire, des Diderot, des Montesquieu. Faut-il déplorer un manque de courage, ou une pauvreté de réflexion ? Tous sont terrorisés à l’idée d’exprimer une opinion contraire, incapables d’affirmer une réelle différence et préférant se noyer dans un conformisme faisant le jeu de la macronie et de ses alliés ? Cette loi, si elle devait passer confirmerait que l’héritage de Vichy n’est plus un mauvais fantasme, mais une triste réalité. Les politiques s’engageraient donc à une allégeance faisant penser à celle exigée et obtenue par Pétain et Laval, où les opposants se contenteraient de suivre les injonctions du prince. Nous attendons de tous, y compris des LR, qui se réclament du gaullisme, une réaction forte et sans ambiguïté. Les députés, une fois de plus, vont-ils sauver la mise d’une loi totalement inique et confinant à la dérive totalitaire ?

https://rassemblementdupeuplefrancaiscom.wordpress.com