Radu Portocala

L’entrisme est une stratégie conçue par Trotski qui consiste à infiltrer des organisations politiques adverses et l’appareil de « l’État bourgeois ». N’est-il donc pas dans l’ordre des choses que le trotskiste Mélenchon veuille l’appliquer ?

Depuis des décennies, le trotskisme bénéficie d’une confusion : parce qu’opposé à Staline, on prétend qu’il serait autre chose que le communisme. Et on fait semblant d’oublier que Trotski était un communiste zélé, un communiste violent, proche de Lénine, théoricien de la terreur rouge.

Le communisme - et donc le trotskisme - ne peut s’appliquer que par la dictature. Il le dit lui-même quand il prétend instaurer la « dictature du prolétariat » - formule malhonnête, car le prolétariat est le premier qui subit cette dictature et ses conséquences. Il ne peut être que ce qu’il a été en Union soviétique, en Chine, au Cambodge, en Europe centrale et orientale, à Cuba, en Éthiopie : une dictature brutale, éliminant toute forme d’opposition et dont le seul but est de se maintenir au pouvoir et qui a conduit tous ces pays à la faillite.

Dans le monde occidental - et particulièrement en France - le trotskisme a assez d’adeptes et, ce qui devrait étonner, leur nombre semble augmenter au lieu de diminuer. C’est, bien entendu, la conséquence d’une grave inculture politique, mais aussi du rejet par beaucoup d’une classe politique inepte qui a décidé d’ignorer définitivement le peuple et qui ne survit que par cette ignorance.

Pourquoi Mélenchon et ses amis ne profiteraient-ils pas de cette situation qui leur est devenue tellement favorable ? Ils réclament des postes et plus ils en obtiennent, plus ils en réclameront. Leurs exigences s’appuient sur l’utilisation démagogique d’une volonté populaire peu claire et sur la menace des troubles qu’ils peuvent déclencher. Avec l’aide de ceux qu’ils veulent anéantir, ils construisent une puissance qui devient petit à petit pouvoir et, un jour, plus rien ne pourra s’y opposer.

On dit que la gauche est une maladie française. Non. La maladie est dans le camp d’en face, là où on refuse de comprendre la gauche et où on fait semblant de la combattre avec des gants en soie.

Gilles Casanova

Petit résumé de ce qui est officiellement appelé « la gauche », vocable qui jadis a recouvert des organisations et partis qui se réclamaient de la défense des travailleurs, et de l'avancée vers l'émancipation, par la transformation de la société (mais si !) :

– alors qu'ils étaient en train de s'insulter, apprenant la dissolution, ils font un accord de syndicats d'intérêts pour essayer de perdre le moins d'élus possibles et si possible d'en grappiller ;

– ils confient à quelques scribouillards la rédaction d'un programme avec des trucs qui peuvent plaire à leur électorat, voire l'élargir un peu, il paraîtra quelques jours plus tard ;

– arrivés derrière le Rassemblement national au premier tour, ils décident de remettre en selle le troisième, Macron, en chantant la chanson « Hitler revient », pour forcer celui-ci à chanter la même chanson et les favoriser par des retraits de candidats en sa faveur ;

– ils réussissent, et ils parviennent ainsi à avoir le plus grand nombre de députés, mais c’est loin de la majorité absolue, et ils ne sont toujours d'accord sur rien ;

– ils déclarent cependant tous ensemble qu'ils ont gagné ;

– ils exigent donc d’avoir le premier ministre ;

– mais ils sont incapables de dire quel premier ministre ils veulent avoir ;

– mais ça n'a pas d'importance puisque Macron leur a déjà dit qu'il ne voulait pas de leur premier ministre ;

– ils redisent qu'ils exigent d'avoir le premier ministre ;

– mais ils ne sont toujours pas en mesure de proposer un premier ministre ;

– dans la rue les plus durs de leurs partisans exigent que la victoire absolue du nouveau Front populaire se traduise par la mise en œuvre totale de leur programme ;

– c'est la seule chose qui arrive à faire rire unanimement tous les dirigeants du nouveau Front populaire…

La gauche annonce déjà qu’elle refusera le verdict des urnes

Gilles La Carbona

Secrétaire national du RPF au suivi de la vie parlementaire

25/6/2024 - La situation est-elle seulement grave ou déjà désespérée ? Il est maintenant admis, si l’on en doutait, que la gauche refusera le résultat des élections au soir du 7 juillet, sauf à ce qu’elle gagne. L’invective s’est renforcée, on l’a vu en la personne d’Aubry, qui apparaît sur une vidéo, dansant comme une possédée en insultant le RN, et ses électeurs. Le seul argument, repris aussi par la macronie, c’est d’affirmer qu’avec le RN ce sera... et de déballer le bilan de 7 ans de pouvoir macroniste, à savoir : faillites records, prix de l’énergie qui explose, dette pharaonique, insécurité galopante et de prétendre que ce sera là le résultat de l’alliance de droite RN/LR, si d’aventure elle gouvernait. (...). Dans le même temps, nous avons tous ces artistes, personnalités, qui y vont de leur soutien face à la menace de cette extrême droite qui devrait, selon leurs prévisions, faire pire que ce que nous vivons en ce moment. Et de nous gratifier de cette litanie de poncifs sur les dangers présumés et toutes ces reculades sociales, ces lois liberticides, que nous ne manquerions pas de connaître. Que ne se sont-ils pas manifestés lorsque RT et Rumble ont été interdits de diffusion en France et uniquement en France, c’était là l’occasion pour ces défenseurs de la pluralité, de se faire entendre. Ils sont restés muets.

Mais quand il s’agit d’insulter les électeurs RN, là on en trouve beaucoup plus. Dernière en date, Marianne James, qui n’a pas hésité à les qualifier d’imbéciles, de bas de plafond, injuriant donc une partie de ce public qui lui permet de vivre confortablement. Les artistes n’avaient pas hésité déjà, à traiter d’assassins tous ceux qui ne voulaient pas se faire vacciner. Si on comprend bien, à part penser et agir comme ils l’autorisent, tout le reste est interdit. Comme représentants de la tolérance et de la liberté on a trouvé mieux. Seul Fabrice Lucchini a eu l’élégance et le bon sens de dire que « les artistes doivent respecter un droit de réserve et de non-obscénité, parce qu’ils ne vivent pas les problèmes des gens ». Se servir de sa notoriété pour influencer un vote peut souvent s’avérer périlleux, on se souvient de Faudel, disparu pour avoir soutenu Sarkozy. Afficher un soutien à un homme politique pourquoi pas, mais insulter des électeurs... Et tous ces donneurs de leçons de s’appuyer sur l’histoire pour se donner du poids et de dire, « l’extrême droite on a déjà essayé avec Pétain ! ». Faux, les ministres de cette période étaient tous de gauche ! Mais bien entendu c’est l’extrême droite qui est désignée comme coupable de la collaboration, alors que c’est Laval l’instigateur et il était socialiste. Étrange amnésie, qui souligne soit la méconnaissance historique, soit la pure malhonnêteté. (...).

Que dire de la patronne de la CGT qui annonce déjà qu’elle souhaite voir les fonctionnaires désobéir si le RN vient au pouvoir et de parler encore de Vichy. C’est pratique, cette période, pour y trouver des excuses à ce qui n’est rien d’autre pour le moment, qu’un mouvement séditieux. D’abord tous ne sont certainement pas de son obédience, et surtout le devoir de désobéissance existe bien, mais dans un cadre bien précis, à savoir que l’ordre soit manifestement illégal, non qu’il ne convienne pas aux désirs de cette gauche bien-pensante. Il y a une nuance tout de même. Dans un cas le fonctionnaire est protégé par la loi, dans celui désiré par la CGT, il ne le sera pas. D’ailleurs, qu’a fait ce syndicat pour défendre les soignants suspendus et les rétablir dans leurs droits et leur dignité ? Rien. Tout est en place pour affirmer que les urnes peuvent bien démocratiquement s’exprimer, la gauche ne voudra pas en entendre parler. C’est tout de même extraordinaire pour des défenseurs de la démocratie, pour ceux qui disent que la république est menacée, d’être les premiers à nous faire comprendre que puisqu’il y a menace, selon eux, ils ne reconnaîtront pas le résultat de l’élection. C’est sans doute ce que souhaite Macron pour utiliser l’article 16. Que fera-t-elle cette gauche si soucieuse d’organiser le désordre pour récupérer le pouvoir, selon une forme de coup d’État ? Osera-t-elle, dans pareil cas, appeler à désobéir les forces de l’ordre qu’elle dénigre pendant la campagne ? Macron s’est piégé tout seul, il espérait un éclatement de la gauche et un isolement du RN. Il a exactement l’inverse, quant à déclencher les pleins pouvoirs, on se demande quelle sera sa légitimité pour user d’un tel stratagème, si sa coalition a tout juste 100 députés. Il y aura bien là un cas de conscience et une crise de régime, dont l’issue ne pourra être que sa démission ou sa destitution. (...).

https://rassemblementdupeuplefrancaiscom.wordpress.com

https://t.me/R_P_France

PORTRAIT DE MELENCHON EN DUC D'OTRANTE

Gabriel Nerciat

22/6/2024 - Je crois que je commence à comprendre vraiment le rôle que Mélenchon, dans sa stratégie de domination du bloc de gauche parlementaire entamée en 2017, assigne aujourd'hui à l'antijudaïsme obsessionnel et à l'islamo-gauchisme décolonial.

Il ne s'agit pas seulement de mobiliser l'électorat musulman et allogène des banlieues proches des grandes métropoles du Nord et du Sud de la France en faveur de ses candidats et de son parti.

Même s'il s'agit évidemment là de l'aspect le plus visible et le plus directement utilitaire de l'opération, qu'on a cent fois commenté.

Car son attitude des dernières semaines, accentuée par la soudaineté de la dissolution, révèle, il me semble, un autre dessein - qui n'est évidemment pas contradictoire avec le premier.

Je le résumerais ainsi : se servir de la question juive (ou sioniste, comme on voudra), jadis fédératrice de toutes les gauches au moins depuis l'Affaire Dreyfus, pour rendre impossible une tactique de désistement réciproque au second tour des législatives entre ses concurrents du Nouveau Front Populaire, à lui imposé par son rival François Ruffin avec la complicité indirecte de François Hollande, et ce qui restera des candidats macroniens encore en mesure de se maintenir au soir du premier tour.

Car Mélenchon a peut-être tous les défauts du monde, mais il faut lui reconnaître au moins deux atouts incontestables : c'est un tacticien assez brillant pour tout ce qui regarde la science des combinaisons politiciennes (tout le monde n'a pas eu la chance d'avoir comme initiateurs politiques Pierre Lambert et François Mitterrand), et c'est aussi l'un des derniers hommes politiques français détenteurs d'une réelle érudition historique.

Il sait très bien que la référence au Front populaire de 1936 n'est pas seulement nostalgique ou incantatoire : elle élabore un imaginaire politique qui fait signe dans le sens d'une alliance électorale entre des partis révolutionnaires, sociaux-démocrates et bourgeois au nom de la résistance au fascisme et à l'antisémitisme (raison pour laquelle il n'a pas hésité à profaner la mémoire de Léon Blum dans un tweet apparemment grotesque le comparant défavorablement à ses propres lieutenants parlementaires, mais qui dans son esprit n'a rien de ridicule ou de provocateur car il sert surtout à envoyer à ses rivaux, Ruffin et Sandrine Rousseau au premier chef, un message extrêmement précis).

Le sous-texte est le suivant : si vous cherchez, pour me déstabiliser ou m'abattre, à ressusciter le front républicain de 1936 en accord avec le bloc déliquescent de l'extrême-centre bourgeois et mes vieux ennemis sociaux-démocrates de toujours, je n'hésiterai pas à mobiliser explicitement l'antisémitisme et l'antisionisme des banlieues et des facs gauchistes pour le désactiver ou le neutraliser radicalement entre les deux tours.

Même si l'opération n'est pas très ragoûtante et utilise assez cyniquement la peur des meurtres ou des agressions dont des Juifs en France peuvent désormais être victimes à peu près n'importe où, il faut reconnaître que c'est assez bien conçu.

En quelques jours, il a déjà humilié et tué Glucksmann, Corbière et Garrido ; je gage qu'il va en faire autant, dès le 30 juin au soir, avec Ruffin, Clémentine Autain, Sandrine Rousseau et François Hollande.

Finalement, c'est peut-être moins à Robespierre ou à Doriot qu'il ressemble qu'à Fouché, celui de Thermidor comme celui du souper de Brisville.

Le titre de duc d'Otrante d'ailleurs lui irait assez bien.

Jonathan Sturel

Jean-Michel Aphatie (@jmaphatie) n'est pas plus idiot que la plupart de ses confrères des médias ni plus à gauche qu'eux : il est seulement moins habile, moins capable de comprendre que lorsque le fond fait à ce point défaut il faut parfois déguiser la forme pour au moins faire illusion.

La réalité est que le petit milieu médiatique est tout entier acquis à ces idées qui agitent un Aphatie complètement dépassé par les nouvelles réalités imposées par les réseaux sociaux et qui pense naïvement qu'en 2024 on peut encore assumer ces outrances comme on le pouvait au temps où les Français n'avaient aucun outil pour riposter. Les réseaux sociaux ont mis entre les mains des Français cet outil qui leur manquait, et maintenant les gens comme Aphatie ne peuvent plus divaguer sans qu'on leur fasse remarquer que le spectacle pathétique auquel ils se livrent est humiliant pour eux et salissant pour nous.

Ils ne le peuvent plus, ou beaucoup moins, alors ils s'abstiennent de trop divaguer, ou beaucoup moins, ou beaucoup plus subtilement. Sauf Aphatie qui se rêve encore dans la peau du donneur de leçons qu'il a toujours été derrière sa carte de presse et qui continue d'agir comme un bourrin, comme une brute scandalisée de découvrir que les Français, dès lors qu'ils s'affranchissent de sa tutelle, rejettent ses idées et adoptent celles qu'il déteste.

Les nombreuses divagations quasi-séniles d'Aphatie sur ce réseau, ses trépignements d'ancien enfant gâté à qui on a retiré son jouet, cette bile qui déborde de chacun de ses tweets ne sont pas la démonstration qu'un homme en vieillissant devient gâteux : ils sont la preuve qu'un gauchiste convaincu de sa supériorité morale devient ingérable émotionnellement lorsqu'il se trouve privé de pouvoir régner sans partage sur les consciences.

En somme, voyant venu la fin de son règne, Aphatie brûle ses vaisseaux et se perd en déclarations chaque fois plus brutales, plus caricaturales, plus imbéciles, plus médiocrement provocatrices, en se disant probablement qu'il n'a plus rien à perdre et qu'il n'a plus besoin de faire semblant d'être journaliste maintenant qu'il est évident pour tous qu'il ne l'a jamais été.

Je vous l'assure : Jean-Michel Aphatie est notre meilleur allié involontaire. Grâce à lui nous n'avons plus besoin de mettre en garde contre les dérives brutales et haineuses de la gauche : Aphatie en livre lui-même le spectacle. Nous n'avons plus besoin de convaincre qu'il y a en France des gens qui ne rêvent que de la salir : les mictions verbales d'Aphatie multiplient les démonstrations. Nous n'avons plus besoin d'alerter contre la déconnexion entre les petits milieux parisiens et le pays réel : il suffit de regarder Aphatie s'agiter contre tout ce qui compose la réalité anthropologique, culturelle et populaire de notre pays. Tout le programme de la gauche est là qui nous regarde avec les yeux ahuris de Jean-Michel Aphatie.

Remercions le Ciel de nous avoir donné un adversaire qu'il n'est même pas nécessaire de combattre et qui travaille de lui-même à nous donner raison. Il est tellement balourd qu'il a réalisé l'exploit d'être lui-même le remède involontaire contre son propre venin !

Et plaisons-nous à imaginer à quel point Aphatie doit mettre mal à l'aise son petit milieu, ses petits confrères-complices qui eux, soucieux par malice de rester des versions plus discrètes de ce qu'est ostentatoirement Aphatie, doivent intérieurement lui reprocher d'aider aussi frontalement à rendre visible ce qu'ils essaient de cacher sur eux-mêmes. D'ailleurs, voyez-vous beaucoup de journalistes prendre la défense d'Aphatie lorsqu'il se fourre dans ses polémiques ridicules ? Vous savez tout.

Jean-Michel Aphatie n'est pas du tout une excroissance honteuse de la gauche dont il trahirait le message par ses excès. Il est la gauche, exactement la gauche, c'est-à-dire par définition la véritable intolérance, la tentation totalitaire, l'irritabilité face à la contradiction, la passion monomaniaque et évidemment la haine profonde, viscérale, contre la France et contre les Français. Et c'est cela la gauche, y compris lorsqu'elle ne l'assume pas aussi directement que lui. Il n'est pas une excroissance, il est la face émergée de l'iceberg.

Ce type rend des services gigantesques à ceux qui précisément veulent combattre l'entre-soi, le petit milieu et la gauche en général. Alors par pitié, continue Jean-Mi !

« La bête immonde »

Kelly Scott

La venue de Geoffroy Lejeune au JDD fait ressortir le pire de l’âme humaine qui se dévoile dans certains commentaires. Bizarrement toujours chez les mêmes, ceux qui sont persuadés d’être dans le bon camp ou « le camp du bien » comme on dit.

Sous des articles de Télérama et Libération comme par hasard...

Je lis ça et là des réflexions ignobles, certains osent parler du retour de la « bête immonde » en parlant du jeune journaliste ou de Bolloré... Et pousser l’ignominie jusqu’à comparer Geoffroy Lejeune à Goebbels...

Ils ont oublié les liens étroits d’une gauche moribonde, celle qu’ils défendent encore minablement. Les liens opaques et opportunistes qu’elle entretenait à une autre époque avec cette fameuse « bête immonde ».

Cette même gauche qui aujourd’hui pactise avec l’islam radical et crache sur les valeurs et les traditions de la France.

Ces gens-là se croient au dessus de tout et ne supportent ni la liberté ni le pluralisme des idées et des opinions, terreau et base du journalisme. Ils bafouent sans vergogne les droits les plus fondamentaux comme la liberté d’expression.

Les insultes et la bêtise sont leurs seules armes et leur vocabulaire est celui d'un vieux disque rayé.

Je souhaite bonne chance à ce journaliste plein de talent et surtout beaucoup de courage, il va lui en falloir.

Pour info, lui et ses proches sont toujours menacés de mort. On se demande qui est la « bête immonde ».

"Ce sont des fascistes ennemis de la démocratie"

Jonathan Sturel

La révolte d'Américains au moment de la suspecte élection de Biden avait été commentée par la gauche française en ces termes : ce sont des fascistes ennemis de la démocratie.

Ces derniers jours, une révolte de Brésiliens a fait trembler le pouvoir en place, la gauche française commente les faits en ces termes : ce sont des fascistes ennemis de la démocratie.

Au lieu de se demander quels troubles traversent les pays pour que désormais les élections donnent lieu à des révoltes, au lieu d'interroger les causes profondes du mécontentement, au lieu de chercher à comprendre comment nous en sommes arrivés à une telle situation, la gauche française n'a plus qu'une réponse à fournir et elle ne se prive pas de la fournir à toutes les sauces, à toutes les occasions : ce sont des fascistes ennemis de la démocratie, point.

Circulez, il n'y a rien à voir, rien d'autre que des fascistes qui défient la démocratie. Voilà où en est rendu le logiciel de la gauche, voilà à quoi se résume son analyse des mouvements profonds après s'être présentée pendant des décennies comme l'experte de la réflexion sociale et politique et après avoir vanté, depuis deux siècles, la nécessaire révolte populaire contre les élites.

Tout ça pour aboutir à une explication simpliste, monocausale, invariable et démissionnaire, lâche et bourgeoise qui n'a qu'un seul et unique effet : permettre de maintenir au pouvoir les castes bourgeoises et technocratiques qui s'y cooptent depuis des dizaines d'années pour y mener des politiques qui écrasent les petites gens.

Cette gauche qui, historiquement, collabore avec l’ennemi…

Pierre Duriot

Les avatars réguliers des crèches de Noël, renvoient plus largement à une espèce d’ambiance délétère autour des religions. Si des associations bien-pensantes, de gauche, se prétendant laïques, entendent rappeler que la République ne doit pas afficher de symboles religieux, en s’élevant contre la présence de crèches dans les mairies, on entend moins les mêmes, quand il s’agit de promouvoir les repas halal dans les cantines. Ces activistes « luttent » contre les symboles religieux, uniquement à condition qu’ils soient chrétiens, évidemment. Curieusement, la justice qui se dit à bout de souffle, en sous-effectif et sous-financée, trouve des ressources pour prononcer des interdictions de crèches en moins de 24 heures. Comme on aimerait qu’elle fasse preuve d’autant de virulence et de célérité, avec des ennemis religieux de la nation, mais de l’autre religion, celle qui semble devoir bénéficier d’un incompréhensible laxisme, si ce n’est d’une complicité de l’appareil judiciaire, qui traite ses adeptes d’une toute autre manière.

Ce « traitement idéologisé » de la délinquance, comme l’appellent certains intervenants, n’a pas lieu qu’en France. Au niveau européen, c’est-à-dire d’un continent exclusivement chrétien, comprenant des protestants, des catholiques et des orthodoxes, la promotion de l’islam ne semble pas devoir gêner les élus socialistes et centristes, qui ont pratiqué avec force la promotion du voile islamique, des aspects communautaires halal, de l’affichage de couples migrants-blondes, comme du reste, toutes les publicités nationales des états membres. Cela conformément au pacte de Marrakech, signée de manière controversée, puisque Macron avait délégué un banal sous-fifre pour aller le parapher. Il n’y en a donc que pour l’islam et quelques courageux députés européens, comme François-Xavier Bellamy ou certains du groupe Identité et démocratie, entament des processus de contestation.

On a eu un début de réponse avec l’affaire de corruption à grande échelle de membres de l’Assemblée européenne, supposément par le Qatar, qui pourtant, dément et menace même, si d’aventure les Européens cherchaient à savoir qui en a croqué. Et ils ont l’air d’être nombreux, puisque la demande d’enquête, à ce sujet, s’est heurtée à une fin de non-recevoir, ce qui correspond en gros à une auto-amnistie générale pour fait de corruption. On sait maintenant que ce petit État pétrolier et gazier, qui subventionne les pires factions extrémistes de l’islam et les avancées de l’islam en Europe, dicte sa loi à l’ensemble des pays européens. Il n’y a bien que l’appât du gain qui est susceptible de faire fonctionner la promotion de ce système politico-religieux. Comment expliquer autrement que les gauchistes se soient amourachés d’un système qui en 14 siècles, n’a produit aucune invention intéressante pour l’humanité ?

En France, à droite, quelques voix commencent à s’élever pour que les modalités de notre histoire et de notre culture, les crèches entre autres, puissent persister dans les pays dont elles sont la tradition. Il est vrai qu’en ce qui les concerne, les pires exactions sont de mise avec les incendies, destructions et dégradations de nos monuments religieux, le tout avec des peines dérisoires, par une justice qui se charge de trouver des circonstances atténuantes aux destructeurs d’édifices religieux, qui bien souvent, ne passent même pas par la case prison. Tandis que des tags sur une mosquée sont traités avec une toute autre sévérité. Au RPF, sur la ligne gaulliste, nous pensons, à l’image du croyant général, qui avait son siège à l’église de Colombey, que la France est de culture et de racines chrétiennes et qu’il est tout à fait normal que cela soit visible et protégé, dans l’espace public, à travers des traditions et des monuments qui sont, non seulement chrétiens, mais historiques.