Pierre Duriot
Porte-parole du RPF
Il y a un truc qui ne tourne pas rond, dans ce gouvernement et si ce n’était qu’un. Il y en a un, par contre, qui n’a rien de politique, ni de gestionnaire et qui n’a rien à faire là. Ce ministre de l’économie, qui écrit sur son temps de travail, des livres aux pages grivoises, si ce n’est pornographiques… Le Maire, avec sa tête de premier de la classe, qui suggère l’acte anal dans des parutions, en tant que ministre ? Marlène Schiappa, ex-Maria Minelli, auteur de romans pornographiques également, a été recrutée, en tant que ministre, sur quels critères, quelles études et quelles qualités, on aimerait savoir ? Elle n’a que le bac…
Olivier Dussopt, ministre du travail, qui parle de son homosexualité dans les médias, est-ce bien la communication d’un ministre ? Bruno Attal, ministre des comptes publics, qui parle aussi de son homosexualité dans les médias, qui parle de son compagnon et de leur désir d’enfant. Est-ce bien ce que l’on attend de lui ? Sarah El Haïry, secrétaire d’État chargée de la Jeunesse et du Service national, avoue également son homosexualité à la presse. Le lui a-t-on demandé ? Et pourquoi faire ?
Pap N-Diaye, qui explique qu’il faut mettre le paquet sur l’enseignement de l’éducation sexuelle à l’école, auprès des enfants, dès le CP. N’est ce pas le travail des parents et à quoi cela rime-t-il, avec des enfants si jeunes ? La ministre de la Culture, qui souhaite que les minorités sexuelles soient plus représentées dans les médias, pour quoi faire ? Ne serait-ce pas normal qu’elles soient représentées à hauteur de ce qu’elles sont vraiment dans la société et pas sur-représentées ?
Avec en prime, le président et son obnubilation à toucher ses interlocuteurs, quels qu’ils soient et à s’afficher avec de jeunes éphèbes bronzés : quel intérêt pour l’image de la France et de sa politique internationale ? Même en faisant preuve d’ouverture d’esprit, on a du mal à comprendre cet intérêt gouvernemental pour la chose sexuelle permanente. Imagine-t-on le général de Gaulle, ou ses ministres, dans de tels étalages et même ceux de Giscard d’Estaing ? Où va-t-on avec cette image, mélange de pornographie, d’homosexualité et d’affichage ? C’est bon pour qui, pour quoi ? Cela est représentatif de qui, de quoi ? Où est-ce tout simplement le symptôme d’une perte de sens, de rigueur et de droiture, au profit de la sensualité, du sexuel et de la dépravation, une symbolique du passage de l’utilisation du cerveau supérieur à celui, archaïque, de l’animalité ? « Un président ne devrait pas dire ça », titrait le livre sur Hollande, lors du précédent quinquennat. Aujourd’hui, « Un gouvernement ne devrait pas se conduire comme cela », pourrait être le second tome, en plus grave, de la dérive, vers l’étalage de la chose privée, commencé sous Sarkozy.